Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру"? Часть 8 - Страница 7

Стрелка · 28.11.2012, 13:09

Цитата:

Сообщение от Алексей Волошин

Я не пойму Вас не устраивает логлайн или сценарий? У меня герой не совершает поступок а отказывается от действия под действием внешних факторов. Я, так понимаю, такой сценарий не имеет право быть? А горожу я для того, что бы было понятно о чем сценарий. Не любил, убил, закопал, а немного иначе.

Ну смотрите. В сценарии должна быть завязка, развитие действие и развязка. Например, героя обижают хулиганы - это завязка; он покупает оружие и их выслеживает - развитие; в самой концовке он передумывает и их отпускает - это развязка. Так вот, в вашем логлайне вы должны отразить развитие действия (ведь оно занимает бОльшую часть фильма). При этом о развязке можно и умолчать, оставив открытый конец. А действие развивается почему - потому что герой совершает определенные поступки, которые влекут за собой определенные последствия. И, дабы жизнь медом не казалась, что-то ему мешает. таким образом создается интрига.
А вы, насколько я понимаю, как раз развязку описываете.

Вячеслав Киреев · 28.11.2012, 13:32

Цитата:

Сообщение от Арроу

При этом о развязке можно и умолчать, оставив открытый конец.

Я обратил внимание на неправильное понимание термина "открытый конец". Открытый, пардон, конец, не предполагает замалчивание развязки. Конец должен быть в любом случае - закрытый он или открытый. Открытый конец все равно является концом, то есть третьей частью трехчастной структуры.
Надеюсь, все меня правильно поняли.

Вячеслав Киреев · 28.11.2012, 13:36

Цитата:

Сообщение от Фаранг

Попытаюсь зайти с другой стороны:

Это только начало. Дальше-то что? Придумал он как сообщить помощнику и что? Сообщил или нет? А тот что? И что в итоге?

Цитата:

Сообщение от Алексей Волошин

У меня герой не совершает поступок а отказывается от действия под действием внешних факторов.

Уголовный Кодекс ставит рядом действие и бездействие как уголовно наказуемое деяние. Полагаю, следует придерживаться общепринятых понятий.

Стрелка · 28.11.2012, 13:42

Вячеслав Киреев, я имела в виду открытый конец в логлайне. То бишь, в логлайне не обязательно сообщать чем, собственно, все закончилось. Открытый конец в самом тексте - это иное дело, да.

Вячеслав Киреев · 28.11.2012, 13:55

Цитата:

Сообщение от Арроу

в логлайне не обязательно сообщать чем, собственно, все закончилось. Открытый конец в самом тексте - это иное дело, да.

Гм. наверное вы правы

Фаранг · 28.11.2012, 14:33

Цитата:

Сообщение от Арроу

Фаранг, на мой взгляд, уже куда лучше, но не нужно этого "придумывает", пусть герой действует.

Чтобы не дать наёмникам конкурентов уйти со сфабрикованным компроматом (цель), политик-популист (герой), находящийся в их полной власти (препятствие), хитрым способом сообщает о своём положении помощнику (поступок).

Так лучше?

Фаранг · 28.11.2012, 14:46

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Киреев

Это только начало.

Так ведь если разобраться, даже логлайн истории про врача, считающийся в данной ветке эталоном, можно раскритиковать таким образом.

Главный герой: Известный врач... (нет претензий)
Проблема: ...ошибочно осуждённый за убийство жены... (разве это не предыстория, которые в логлайне запрещены?)
Поступок: ... совершает побег из заключения (получается, это тоже только начало: разве фильм о том, как герой совершает побег большую часть фильма? Ну убежал, и дальше что? Что в итоге?
Цель: чтобы найти и разоблачить настоящего убийцу. (две цели вместо одной)

Тетя Ася · 28.11.2012, 17:31

Цитата:

Сообщение от Фаранг

Так лучше?

Лучше. Но Вы опять просто пытаетесь подогнать под предложенную кальку, а не думаете.

Цитата:

Сообщение от Фаранг

политик-популист (герой), находящийся в их полной власти (препятствие)

Это хорошо. С определением препятствия справились.
Над остальным работать. Цель опять уплыла. Ему же не просто так надо не допустить всплытия компромата.

Фаранг · 28.11.2012, 18:03

Цитата:

Сообщение от Тетя Ася

Это хорошо. С определением препятствия справились.
Над остальным работать. Цель опять уплыла. Ему же не просто так надо не допустить всплытия компромата.

Согласен, с целью немного не то стало...
Изменил:

Чтобы не дать наёмникам конкурентов распространить накануне выборов сфабрикованный компромат (цель), политик–популист (герой), находящийся в их полной власти (препятствие), хитрым способом сообщает о своём положении помощнику (поступок).

Тетя Ася · 28.11.2012, 18:18

Цитата:

Сообщение от Фаранг

Чтобы не дать наёмникам конкурентов распространить накануне выборов сфабрикованный компромат (цель)

Ничего не изменилось, к сожалению. Ну не знаю как еще подсказывать. Перечитайте тему, вспомните, что говорилось об альтернативных факторах. Дайте понять ( желательно коротко), что распространения компромата для ГГ - это...

Фаранг · 28.11.2012, 18:38

Чтобы помешать наёмникам конкурентов распространить компромат, способный погубить его политическую карьеру (цель), политик–популист (герой), находящийся в их полной власти (препятствие), использует хитрость, сообщая о своём положении помощнику (поступок).

Фикус · 28.11.2012, 18:48

Забудьте о помощнике. Либо сделайте помощника главным героем.
Это антоганисту помогают помощники и счастливые случаи. А Герой всё сам.

Чтобы спасти политическую карьеру кандидат в мэры, похищенный конкурентами... (ну, предположим, расшибает головой стену и улетает на Луну, где доказывает теорему Ферма.)

Фаранг · 28.11.2012, 18:54

Так в том и дело, что герой сам ничего не может сделать, а спасти его удаётся лишь помощнику, который знает о герое больше, чем остальные. Поэтому естественная фраза, сказанная политиком с ножом у горла, дала понять помощнику (находящемуся за дверью), что он в беде. Разве обязательно герой должен оказаться именно "героем"? По моему сценарию как раз мнение о главном герое должно кардинально поменяться по ходу действия...

Сашко · 28.11.2012, 19:09

Фаранг, не затруднит ли вас почитать учебники? Поверьте, на это уйдет меньше времени, чем составление логлайна к вашей истории. И обратите внимание на сообщение Фикуса за нумером 102. Очень верно говорит товарищ-господин. Очень.

Фаранг · 28.11.2012, 19:46

Несколько учебников я прочитал пару лет назад, сейчас перечитываю.
Я так понимаю, мне все тут просто пытаются доказать, что история, где главный герой в силу каких-то причин пассивен, нее имеет ни малейшего шанса пройти на конкурс, поэтому стоит на неё забить и придумать что-то новое, шаблонное.
Возможно, так и стоит сделать. Но ИМХО было бы более правильно, если бы на конкурс нужно было готовить не логлайн, а синопсис, ибо даже правильный логлайн совсем не гарантирует интересной истории...