Как вызывать эмоции у зрителя?

[Сергей Титов]

Сообщение от Мерон

Мне хочется, чтобы мои произведения нравились людям, разве это эгоистичная потребность?

Я читал книгу написанную в виде дневника, - возможно, предполагалось, что читать будет кто-то, ну и автор был грамотен, а потому, изложение было правильным, понятным.
То есть, затрагивать эмоции никто не пытался вроде бы, - хотя, может быть, там была агитация за коммунизм, но, это было как бы описание цели самого автора.

На мой взгляд, иной раз, когда автор не скрывает свои недостатки, получается лучше, чем попытка ребенка написать Джаконду.

[Мерон]

Соглашусь

[Подорожник]

Сообщение от Мерон

Для написанной истории очень важно иметь то, что позволяет читателям ощущать ее чувства, эмоции. Однако я столкнулся с проблемой касаемо этого и прям в тупике.
Как я могу сам же ощущать то что вкладываю в историю? Если я вложил например в какой то момент что то грустное, что аж плакать на момент создания хотелось, то потом через пару дней становится как то все равно. И как мне понять тронит ли это читателя? У меня своих то не было.. Никак не проверить

Эмоции вещь преходящая, постоянны чувства. Так что ваши реакции, связанные с настроением, совершенно нормальны.
Если вы не зарабатываете своим писательством деньги, не слушайте советов бросить. Пишите. На каждого писателя найдётся свой читатель. Когда и где, этого предсказать невозможно. Просто пишите и показывайте свои сочинения людям. Однажды может случиться что-нибудь неожиданно-приятное.

[сэр Сергей]

Мерон,

Сообщение от Мерон

Как я могу сам же ощущать то что вкладываю в историю? Если я вложил например в какой то момент что то грустное, что аж плакать на момент создания хотелось, то потом через пару дней становится как то все равно. И как мне понять тронит ли это читателя? У меня своих то не было.. Никак не проверить

Если вы пишите от себя, а не по ТЗ, то это ваши собственные мысли и идеи которые вы хотите донести до зрителя.

Говоря языком определений, Тема - это проблема, которая вас волнует, а Идея - это решение этой проблемы которое видится вам.

А что касается эмоций...
Если проблема близка какому-то проценту зрителей, если ваши герои типические и зритель отождествит себя с ними, то испытает либо те же эмоции либо близкие к тем, что испытали вы.

Подорожник, права.

Сообщение от Подорожник

Эмоции вещь преходящая, постоянны чувства. Так что ваши реакции, связанные с настроением, совершенно нормальны.

Эмоции нельзя испытывать постоянно. Затяжные эмоции это нередко симптом психопатологии или психологической нестабильности.
Да чувства со временем могут меняться...

[Мерон]

Благодарю за поддержку в мою сторону.

[кирчу]

Сообщение от хочется

У тебя абсолютно нормальное дилетантское видение.

Ребят, давайте договоримся: новичков привечать. Мы и так тут остались, "ты да я, да мы с тобой"... И если честно, начали друг-другу уже поднадоедать) Пусть новенькие остаются. Дадим им возможность раскрыться. А, вот, когда они полностью освоятся, тогда уже можно будет и... наезжать) Расстановка сил, к тому времени, уже будет одинаковой + -
Заранее спасибо.

[сэр Сергей]

Мерон, вы "Игру в кальмара" смотрели? Не шедевр, по концепции совсем не оригинальная история... Но какой всплеск эмоций по всему миру!

Это в том числе и потому, что проблема универсальна и зрители узнают в героях себя, не смотря на то, что действие происходит в Южной Корее, а персонажи (кроме одного) - корейцы.

[Мерон]

Сообщение от сэр Сергей

Мерон,
А что касается эмоций...
Если проблема близка какому-то проценту зрителей, если ваши герои типические и зритель отождествит себя с ними, то испытает либо те же эмоции либо близкие к тем, что испытали вы.

Вот оно как. Я только только начал подумывать об этом на днях.
Думая сейчас об этом глубже, становится только сложнее..

[Мерон]

Да, я смотрел. Хороший пример. Я даже все понял. Жалко, что раз чувства не долговечны, то и проблема себя изживает по немногу.

[сэр Сергей]

Мерон, есть такое направление в кино - Эксплотейшн (Эксплуатационное кино), как правило это фильмы невысокого художественного уровня, нередко прямо вторичные, но они порождают эмоции у зрителя эксплуатируя популярность какого либо тренда, темы, насилия или сексуальной тематики.

Они быстро окупаются за счет этого и в основном так же быстро забываются.

З.Ы. Искусство вообще и кино в частности, это сфера именно эмоционального общения.

[сэр Сергей]

Мерон,

Сообщение от Мерон

Жалко, что раз чувства не долговечны, то и проблема себя изживает по немногу.

Ну не всегда. Есть "вечные" темы. Вот, тот же "Титаник", например... Ну какое нам дело до событий, пусть и трагических, столетней давности?

Но фильм-то не про гибель "Титаника". Фильм, грубо говоря, о любви, о самопожертвовании ради любви и т.д.

И эта история, поданная на фоне трагедии "Титаника" вызывает эмоции у современного зрителя.

[Мерон]

Мне кажется, эмоциональный план это самое главное в каком то творении. Какими бы захватывающими не были сами идеи, эмоции всегда были захватывающей.

[Мерон]

В этот процент я то как раз и не попадаю

[сэр Сергей]

Мерон,

Сообщение от Мерон

В этот процент я то как раз и не попадаю

Это тоже естественно. Как говорится, на вкус и цвет товарища нет.

Возьмем крайний вариант - артхаус. Фильмы Тарковского, Альмадовара, Гринуэя, Джармуша нравятся очень небольшому количеству зрителей.

Но и они находят тех в ком вызывают эмоциональный ответ.

Но и коммерчески успешные жанровые фильмы тоже нравятся не 100% зрителей.

Тут каждый выбирает то, что ему эмоционально близко - рефлексия вампиров Адама и Евы по поводу деградации человеческой цивилизации или приключения лейтенанта Зеленых беретов Джона Рембо.

[Мерон]

Вот оно как связано значит. Это действительно выглядит логично и просто даже, но сколькое было не понятно.
Спасибо, что обьяснили мне это.