Сценарист.РУ
Старый 18.10.2017, 12:15   #106
Михаил Бадмаев
Старьёвщик
 
Аватар для Михаил Бадмаев
 
Регистрация: 07.08.2014
Адрес: Внутренняя Монголия
Сообщений: 1,644
По умолчанию Re: Бегущий по лезвию 2049

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Это не один вопрос, а два. Давайте, уж, сразу определимся
Возможно, их больше, чем два, но, давайте остановимся на этих двух.

Если вам интересно, почему я лайкнул, то вот, ради этих вопросов:

Цитата:
Сообщение от Перекапыватель Посмотреть сообщение
Под какое направление философии подходит второй блейд раннер ну или конкретно поднимаемые его темы? Если это христианская философия (ну или иное направление теологической философии), то в чём его смысл, или просто так поналепили символов в стиле последних чужих от маразматика Скотта? Если это экзистенциальная философия - то в чём её суть, каких концепций придерживается фильм, или по касательной задевает самые банальнейшие вопросы, аналогичные которым можно увидеть в любом ширпотребном фильме или книжонке, созданных на коленке исключительно в коммерческих целях за неделю? Если тут есть хоть одна стоящая внимания мысль в фильме - то в чём она выражается, какова её суть, какова оригинальность или неповерхностность идей? Где анализ? Где результаты? Где смысл? Какова мораль или задумка?
Как я уже писал:

Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев Посмотреть сообщение
Поскольку фильм претендует на некую философию, то, я бы смог её критически рассмотреть, но, дабы не спорить с пустым местом и ветреными мельницами, для начала хотел бы послушать апологетов фильма (которые кидают шапки в воздух и кричат: "гениально!!!"), чтобы они сами озвучили, в чём, по их мнению, идейная ценность фильма и в чём его философия.
__________________
За спрос не бьют в нос.
Михаил Бадмаев вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
сэр Сергей (18.10.2017)
Старый 18.10.2017, 13:03   #107
сэр Сергей
神風
 
Аватар для сэр Сергей
 
Регистрация: 01.02.2007
Сообщений: 18,214
По умолчанию Re: Бегущий по лезвию 2049

Перекапыватель, теперь продолжим с вами. Там у вас в конце я нашел, таки, нечто конкретное в адрес сэра Ридли и его фильма.

Цитата:
Сообщение от Перекапыватель Посмотреть сообщение
Я понимаю, будь это политическими дебатами, то ответ подобрать можно на любой вопрос в свою пользу, чтобы не уронить лицо. Но мы тут, надеюсь, ищем зерно истины, а не занимаемся полемикой. Попытайтесь выразить идею ясно.
Давайте не будем о политических дебатах. тем более, что в них, мне помнится, вы так же были бездоказательны и голословны. Хотя, загадочно лично для меня, что мешало вам, просто вставить ссылки на издания, публикации, мнения... Это же простой журналистский принцип, а не глубины философии. Ну, да Бог с ним... Дело прошлое и обиды на вас я не имею.

Давайте определим сразу о каком фильме речь? О фильме "Блэйд Раннер" сэра Ридли Скотта, если не ошибаюсь 1982-го года, что ли... Или о фильме "Блэйд Раннер 2049" Дени Вильнёва?

Это важно, потому что не смотря на то, что "Блэйд Раннер 2049" - сиквел скоттовского, тем не менее это очень разные фильмы.

З.Ы. Я предпочитаю транслитерировать название, так как убежден, что дословный перевод "Бегущий по лезвию" не совсем точно определяет всех смыслов американова понятия Blade Runner.

Теперь по пунктам:
1. Драматическое искусство - не наука и не академическая дисциплина философия.

2. Философия, как термин и понятие драматического искусства не тождественно опредлению академической дисциплины "Философия".

В драматическом искусстве философия - это отношение к жизни и миру автора или персонажа, в том числе и те вопросы, которые автор или персонаж задает о жизни и мире.

3. Философская антропология это стремление к познанию природы человека. Попытка определить область общечеловеческого, прояснить его место в мире (а именно в отношении других одушевленных существ). Данная философская дисциплина имеет практическое значение в сфере осмысленного самоосуществления и в построении человеческого общества.

Итак, вопрос, который задают создатели фильма "Блэйд Раннер" - "Что есть человек", вполне в контексте философской антропологии.

Но, одновременно и является частью философии авторов фильма в драматическом смысле этого понятия.

И проблема сформулирована достаточно четко - может ли считаться человеком тот, кто произведен in vitro?

Дале следует анализ и вывод. Вы, уж, простите, что не по стандартам ВАК, а по законам драматического искусства...

Но вывод вполне конкретный - Если ты способен на самопожертвование и любовь, то ты человек. И не важно как ты появился на свет in vivo или in vitro.

Думаю, подобный вывод вполне устроил бы и философа-антрополога.
__________________
Si vis pacem, para bellum
сэр Сергей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.10.2017, 13:11   #108
сэр Сергей
神風
 
Аватар для сэр Сергей
 
Регистрация: 01.02.2007
Сообщений: 18,214
По умолчанию Re: Бегущий по лезвию 2049

Михаил Бадмаев,

Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев Посмотреть сообщение
Если вам интересно, почему я лайкнул
Нет. простите. Неинтересно.
Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев Посмотреть сообщение
то вот, ради этих вопросов:
Если ради них, то продолжим сражение. Надеюсь, некоторые пояснения по этим вопросам вы от меня услышали. З.Ы. Отсебя замечу, что вопросы... Гм... Некорректны и несколько... Я бы выразился... Не туда, что ли...
Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев Посмотреть сообщение
Как я уже писал:
Слушайте, пожалуйста. Я не возражаю. И возражайте. Я с удовольствием выслушаю ваши возражения. И попытаюсь в меру сил на них ответить.
__________________
Si vis pacem, para bellum
сэр Сергей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.10.2017, 13:25   #109
Арктика
Сценарист
 
Аватар для Арктика
 
Регистрация: 05.08.2013
Сообщений: 2,012
По умолчанию Re: Бегущий по лезвию 2049

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Дорогой сэр!!! Вы о чем вообще?!!! Вы где?!!!

Мы с вами о чем говорим? О конкретном фильме? О драматическом искусстве вообще и о кинематографии в частности?
Ваш оппонент вполне внятно и однозначно говорит о претенциозности сабжа. И о том, что сами по себе аллюзии на библию, тору, шмору, Ктулху и чего угодно не являются атрибутом "интеллектуальности" кино, "умности" и т.д. Часто как раз наоборот - таким нехитрым приёмом скрывается идейная пустота. И в сабже она довольно отчётлива.
Арктика вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.10.2017, 13:34   #110
Арктика
Сценарист
 
Аватар для Арктика
 
Регистрация: 05.08.2013
Сообщений: 2,012
По умолчанию Re: Бегущий по лезвию 2049

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Но вывод вполне конкретный - Если ты способен на самопожертвование и любовь, то ты человек. И не важно как ты появился на свет in vivo или in vitro.

Думаю, подобный вывод вполне устроил бы и философа-антрополога.
Получается тысячи домашних котов и собак являются "человеками"? Мило
Арктика вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.10.2017, 13:44   #111
Михаил Бадмаев
Старьёвщик
 
Аватар для Михаил Бадмаев
 
Регистрация: 07.08.2014
Адрес: Внутренняя Монголия
Сообщений: 1,644
По умолчанию Re: Бегущий по лезвию 2049

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Но вывод вполне конкретный - Если ты способен на самопожертвование и любовь, то ты человек.
Ну, да... Это такой оптимистический гуманизм.

В равной степени признаками человека являются ненависть и жестокость. У животных этого нет.
__________________
За спрос не бьют в нос.
Михаил Бадмаев вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Арктика (18.10.2017)
Старый 18.10.2017, 14:16   #112
сэр Сергей
神風
 
Аватар для сэр Сергей
 
Регистрация: 01.02.2007
Сообщений: 18,214
По умолчанию Re: Бегущий по лезвию 2049

Перекапыватель, давайте сразу определимся с положением:
Цитата:
Сообщение от Перекапыватель Посмотреть сообщение
Под какое направление философии подходит второй блейд раннер ну или конкретно поднимаемые его темы?
Вот это, простите, полнейшая чушь. Говорю это не потому, что вы лично меня оскорбили и унизили. А потому что это, просто, чушь.

Философия драматического произведения может, вообще не относиться ни к одной из философских школ и ни к одному из направлений философии.

Хотя, какое-либо направление философии или философская школа может, конечно, оказывать влияние на мировоззрение авторов...

Но, философия фильма - это взгляды на жизнь и мир его авторов и те вопросы о жизни и о мире, которые авторы задают. Равно, как и ответы на них, которые авторы находят.
Цитата:
Сообщение от Перекапыватель Посмотреть сообщение
Или это всё-таки очередная дурковатая пустышка от ридли скотта?
Не от сэра Ридли Скотта, простите, дорогой сэр, а от Дени Вильнёва, если вы успели заметить.
Цитата:
Сообщение от Перекапыватель Посмотреть сообщение
Если в итоге всё сводится к каким-то ярлыкам (типа главный злодей - антихрист, вот так ну и ну, обыгровка "хороший творец, плохой творец", разделим мир на чёрное и белое) или просто факту задавания вопросов ("что есть человек", очень умно в миллионный раз это слышать без значительных попыток раскрыть тему хоть немного глубже, чем в 100500 фильмов до этого, даже не схожих жанров)
Если бы вы, дорогой сэр, имели понятие об образном анализе (как и об анализе вообще) вы бы не использовали таких неакадемических и некорректных выражений, как "всё сводится к каким-то ярлыкам (типа главный злодей - антихрист", а убедительно доказали мне, что моя трактовка образа неверна. Ну, да Бог с ним.
Я свою точку зрения обосновываю, в отличие от вас, коллега. Это, простите, не ярлык, а выстроенный образ - человек. выкупивший корпорацию "Тайрелл", по факту, находящейся в центре мира фильма.

И он этим миром управляет. Что он делает - создает репликантов. Ему удалось создать совершенную и покорную себе модель, представителей которой он называет "ангелы".

Не понятно? Поясняю - Ангелы были сотворены Творцом до человека. Однако, Венцом Творения стал, именно, человек.

Чтобы репликанты были совершенно равны людям биологически, у них должна быть репродуктивная функция. Но ее они лишены.

И он пытается создать репликанта с репродуктивной функцией. Сиречь, сотворить человека.

Он - глава этого мира, он создал ангелов. Теперь создает человека. Кто это сделал до него? Бог.

Он Бог? Нет. А кто выдаст себя за Бога но Богом при этом не будет? В христианской эсхатологии, если вам угодно?

Антихрист.

Следовательно, образ главы корпорации "Тайрелл" в фильме "Блэйд Раннер 2049" - образ антихриста.

Если вы считаете, что это не так... Что же, опровергните меня. Покритикуйте. Я буду вам благодарен за критику.
Цитата:
Сообщение от Перекапыватель Посмотреть сообщение
("что есть человек", очень умно в миллионный раз это слышать без значительных попыток раскрыть тему хоть немного глубже, чем в 100500 фильмов до этого, даже не схожих жанров)
Вопрос в фильме "Блэйд Раннер 2049" ставится несколько иной. На вопрос "Что есть человек?" сэр Ридли уже ответил.

Дени Вильнёв его не повторяет. Если вам будет интересно, дорогой сэр, то мы поговорим об этом ниже.

З.Ы. Еще раз прошу простить меня за резкости... Но вы задели меня лично. Выдвинули в мой адрес необоснованные обвинения в довольно резком тоне. Думаю, вы признаете за мной право на защиту чести и достоинства. Ну и своей точки зрения, разумеется.
__________________
Si vis pacem, para bellum
сэр Сергей вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Старый 18.10.2017, 14:28   #113
сэр Сергей
神風
 
Аватар для сэр Сергей
 
Регистрация: 01.02.2007
Сообщений: 18,214
По умолчанию Re: Бегущий по лезвию 2049

Арктика,
Цитата:
Сообщение от Арктика Посмотреть сообщение
Ваш оппонент вполне внятно и однозначно говорит о претенциозности сабжа.
Вам понятно,а мне нет. Я привык иметь дело с внятно сформулированными мыслями.

Смотрите сами, как он беспомощен, бездоказателен и безоснователен в споре с вами о Свободе Воли.

В то время, как вы последовательны и конкретны!!! Это факт. Хотя, подчеркиваю, лично я не разделяю вашу точку зрения и на стороне Перекапывателя.

Хотя, Перекапыватель - мой злейший противник, но в этом вопросе, кстати, я на его стороне.

Цитата:
Сообщение от Арктика Посмотреть сообщение
И о том, что сами по себе аллюзии на библию, тору, шмору, Ктулху и чего угодно не являются атрибутом "интеллектуальности" кино, "умности" и т.д.
Не подставляйте костыли человеку, претендующему на академизм. Пусть сам изволит четко кратко формулировать свои мысли а не бросать мне километровые невнятные, лично оскорбительные обвинительные речи.

Вы же в спорах со мной обходитесь без костылей.

А вам отвечу: Ссылки, сами по себе, конечно, не являются а образы, встроенные в образную систему и показанные в развитии, основанные на библейских аллюзиях - 100% являются мерой интеллектуальности. Более того, определяют интеллектуальность фильма.
__________________
Si vis pacem, para bellum
сэр Сергей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.10.2017, 14:32   #114
сэр Сергей
神風
 
Аватар для сэр Сергей
 
Регистрация: 01.02.2007
Сообщений: 18,214
По умолчанию Re: Бегущий по лезвию 2049

Арктика,
Цитата:
Сообщение от Арктика Посмотреть сообщение
Получается тысячи домашних котов и собак являются "человеками"? Мило
Вы передергиваете и, к тому же, крайне некорректны. так что это не мило, а прискорбно. Особенно для столь умного и образованного человека, как вы.

Не получается. Потому что этот вывод сделан не вообще, а конкретно в контексте поставленной в фильме проблемы - Можно ли считать человеком существо во всем подобное человеку, но искусственно созданное.

Это я, чтобы предупредить передергивание про собак.
__________________
Si vis pacem, para bellum
сэр Сергей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.10.2017, 14:34   #115
Эйнштейн
filmmaker
 
Аватар для Эйнштейн
 
Регистрация: 13.05.2008
Сообщений: 946
По умолчанию Re: Бегущий по лезвию 2049

Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев Посмотреть сообщение
для начала хотел бы послушать апологетов фильма (которые кидают шапки в воздух и кричат: "гениально!!!")
Дак вроде ни здесь, ни в другой ветке никто не кричал о гениальности фильма
__________________
shoot movies
Эйнштейн вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.10.2017, 14:36   #116
сэр Сергей
神風
 
Аватар для сэр Сергей
 
Регистрация: 01.02.2007
Сообщений: 18,214
По умолчанию Re: Бегущий по лезвию 2049

Михаил Бадмаев,
Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев Посмотреть сообщение
В равной степени признаками человека являются ненависть и жестокость. У животных этого нет.
В данном вопросе я с вами не спорю. Это так. У человека есть и темная сторона. Бесспорно.

Но определяющей, в общем, являлась, как ни странно, именно, светлая.

Это следует, даже из биологии мозга - лобные доли развились у человека, потому что забота о ближнем была залогом выживания вида.

Альтруизм, а не сволочизм, скажем проще.

Так что, наличие сволочизма не отрицает значения альтруизма
__________________
Si vis pacem, para bellum
сэр Сергей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.10.2017, 14:44   #117
Михаил Бадмаев
Старьёвщик
 
Аватар для Михаил Бадмаев
 
Регистрация: 07.08.2014
Адрес: Внутренняя Монголия
Сообщений: 1,644
По умолчанию Re: Бегущий по лезвию 2049

Цитата:
Сообщение от Эйнштейн Посмотреть сообщение
Дак вроде ни здесь, ни в другой ветке никто не кричал о гениальности фильма
Ну, это я немножечко преувеличил.
__________________
За спрос не бьют в нос.
Михаил Бадмаев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.10.2017, 15:02   #118
Арктика
Сценарист
 
Аватар для Арктика
 
Регистрация: 05.08.2013
Сообщений: 2,012
По умолчанию Re: Бегущий по лезвию 2049

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Вам понятно,а мне нет. Я привык иметь дело с внятно сформулированными мыслями.
Вы переобуваетесь "в воздухе"
С каких пор чётко структурированные данные вы предпочитаете "образам", аллюзиям и т.д.? В рамках драматического произведения невнятная подача материала считается вами изысканной, а в обычной полемике вдруг становится неуместной... Впечатляет

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Ссылки, сами по себе, конечно, не являются а образы, встроенные в образную систему и показанные в развитии, основанные на библейских аллюзиях - 100% являются мерой интеллектуальности. Более того, определяют интеллектуальность фильма.
Хорошо, "мера интеллектуальности" - это уже нечто конкретное. Тогда давайте сразу уточним, являются ли, например, рекламы и вывески на заднем плане любого кадра этой самой мерой? И что подобное насыщение кадра даёт какому-нибудь дневному ситкому?
Арктика вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.10.2017, 15:06   #119
Арктика
Сценарист
 
Аватар для Арктика
 
Регистрация: 05.08.2013
Сообщений: 2,012
По умолчанию Re: Бегущий по лезвию 2049

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
вывод сделан не вообще, а конкретно в контексте поставленной в фильме проблемы - Можно ли считать человеком существо во всем подобное человеку, но искусственно созданное.

Это я, чтобы предупредить передергивание про собак.
Ясно. иными словами, существо обладающее теми же признаками, но непохожее на человека, человеком не является? Если бы репликант был создан в виде собаки, он не был бы человеком?

Правильно ли я понимаю, что важна морфология? И можно ли включить в морфологию социальность, природу человека как вида?
Арктика вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.10.2017, 15:34   #120
сэр Сергей
神風
 
Аватар для сэр Сергей
 
Регистрация: 01.02.2007
Сообщений: 18,214
По умолчанию Re: Бегущий по лезвию 2049

Арктика,
Цитата:
Сообщение от Арктика Посмотреть сообщение
Вы переобуваетесь "в воздухе"
Нет. Вы, снова передергиваете.
Цитата:
Сообщение от Арктика Посмотреть сообщение
С каких пор чётко структурированные данные вы предпочитаете "образам", аллюзиям и т.д.?
Я не о четко структурированных данных. Я говорил о четкой формулировке мыслей и тезисов. Если, конечно, вы успели заметить и внимательно прочитали мое высказывание.

А образы и аллюзии я по-прежнему предпочитаю, когда речь идет об искусстве.

Ну не с осциллографом же ходить в художественный музей, не брать же спектрограф в кинотеатр...

Цитата:
Сообщение от Арктика Посмотреть сообщение
В рамках драматического произведения невнятная подача материала считается вами изысканной, а в обычной полемике вдруг становится неуместной... Впечатляет
Спасибо!!! Вы впечатлены... Это впечатляет меня Подача, вполне внятная. Но она не соответствует чётко структурированным данным многих наук... Поэтому вы, коллега, считаете ее нечеткой...

И от чего то никак не можете понять простой истины - искусство и наука это разные способы познания мира.

Вот это непонимание, таки, меня впечатляет

Цитата:
Сообщение от Арктика Посмотреть сообщение
Тогда давайте сразу уточним, являются ли, например, рекламы и вывески на заднем плане любого кадра этой самой мерой? И что подобное насыщение кадра даёт какому-нибудь дневному ситкому?
Снова передергиваете? Нет не является. Более того, заданный вами вопрос не имеет никакого отношения к образному анализу экранного произведения.

Это вопрос построения кадра. Это несколько иное.
__________________
Si vis pacem, para bellum
сэр Сергей вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru