Сценарист.РУ
Старый 08.02.2009, 16:40   #76
Бразил
Заблокирован
 
Регистрация: 21.06.2007
Адрес: Konnunlahti
Сообщений: 2,554
По умолчанию

Сашко, обратил. И что?
Это как раз недостаток существующей системы оценивания. Наляпал 3-4-2-5-3 как Бог на душу положит, и вперёд.
Я, собственно, поэтому и предлагаю новую систему оценок. Там, чтобы ответить "да" или "нет", надо хоть как-то анализировать. Хотя, конечно, если насильно заставлять читателей оценивать сценарии, то при любой системе будут оценки в виде отмазки.
Суть в том, что там оценки с комментариями есть, и их довольно много - около десяти на оба сценария.
Бразил вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.02.2009, 16:51   #77
Сашко
местный злыдень
 
Аватар для Сашко
 
Регистрация: 22.04.2007
Сообщений: 6,876
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Бразил@8.02.2009 - 15:40
Сашко, обратил. И что?
Это как раз недостаток существующей системы оценивания. Наляпал 3-4-2-5-3 как Бог на душу положит, и вперёд.
Я, собственно, поэтому и предлагаю новую систему оценок. Там, чтобы ответить "да" или "нет", надо хоть как-то анализировать...

Суть в том, что там оценки с комментариями есть, и их довольно много - около десяти на оба сценария.
А кто Вам сказал, что, ставя галочку напротив "да" или "нет", человек будет делать это не в виде отмазки. Наставил и всё. Вот я и проанализировал.

Ну, и около 10 из около 40 процент тоже не велик.

Я не против Вашей системы. Но она тоже не идеальна. Какие минусы вижу в Вашей: задавая тестовые вопросы, автор вынужден будет давать шаблонные ответы, опять же предложенные администрацией сайта (как это есть сейчас, как это видно в приведённых Вами оценках сценариев). В нынешней системе есть возможность аргументировать свою оценку, когда оценивающий может высказать, что именно так или не так на его взгляд. Предположу, что и в Вашей системе можно будет комментировать свои "да" и "нет".
__________________
НИИ Мозги
Сашко вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.02.2009, 17:06   #78
Кирилл Юдин
Супер-модератор
 
Аватар для Кирилл Юдин
 
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
По умолчанию

Цитата:
Скажите, Кирилл. Все эти люди не поставили ни одной оценки? Эти люди все невменяемые? Эти люди все уже вошли в состав жюри?
Скажите, как я должен проверять всех их? Я знаю, что среди каждого потока много людей, которым не стоит доверять, по меньшей мере на данном этапе, оценивание сценариев других участников с возможностью влиять на их проходной рейтинг. Но чтобы выявить кто именно может, акому ещё рано или вообще противопоказано, нужно:
1. Прочитать все те сценарии, кторые все они оценили, а это 57х2 (всреднем);
2. Прочитать ВСЕ их рецензии, чтобы сделать вывод.

Как думаете, кому это под силу? Бросьте Вы эти либеральные штучки. Тут надо работать, а не рассуждать гипотетически.
Цитата:
А если люди ушли с конкурса, я не удивлён. Им просто надоело ждать, когда члены жюри смогут добраться до их работы.
Вы немного путаете разделы - мне трудно уследить за мыслью. Я говорил о авторах, чьи работы прошли в постоянный фонд, а не в перспективный. Таким образом, все, кто прошли в постоянный фонд, имели не только отзывы насвои работы, но и оценки, позволившие их работам пройти. То есть им ждать не нужно. В начале мы приглашали всех этих авторов войти в жюри, но очень многие отказались по ранее оговоренным причинам, так что делать из нас виноватых не надо.
Цитата:
Авторы - это и есть люди с опытом.
Что Вы их так не любите?
Вот снова Вы рассуждаете о том, чего не знаете. Упрощённое голосование, не значит что оно проще. Оно быстрее, занимает меньше времени. При этом, я бы не назвал любого, кто исписал в формате 70-100 страниц и для отмазки прокомментировавших три работы - людьми с опытом. Поэтому разговоры о нелюбви к кому-то просто некорректны. Чтобы что-то понять по первым десяти страницам, нужно прочесть сотни сценариев полностью и оценить их.
Цитата:
Вы правда не понимаете? Оценки жюри для авторов важнее.
И поэтому надо дать статус жюри всем, кто написал самостоятельно 70 страниц текста? Тогда эти оценки от жюри будут ну очень ценными.
Цитата:
Ну и сколько у Вас членов жюри при такой системе?
Не считал. Многие ушли. Годами изо дня в день читать и оценивать чужие сценарии не получая при этом ничего взамен - мало кому под силу.
Цитата:
Вдумайтесь в цифру 45. И посмотрите, сколько членов жюри есть сейчас.
Поэтому мы ужесточили предварительный отбор. Сценарии идут крайне слабые. Разбирать большинство подробно нет никакого смысла. Мы пошли таким путём, а не путём снижения ценности судейской оценки и рецензии.
Цитата:
Пока что я разговариваю с Вами и вижу, что Вы - против.
Я один ничего не решаю.
Цитата:
Сделайте шкалу, понравилось или нет. Куда уж проще?
То есть оценивание сценариев Вы предлагаете свести к неаргументированному "нра-НЕнра"? Нет. Это точно не то. Шкалу придумывали именно для того, чтобы автор мог увидеть, что именно у него слабо, а что удалось. Чтобы оценки были как-то аргументироаны. Комментарии к оценке дают более-менее развёрнутое представление о проблемах и достоинствах. Вы предлагаете сделать конкурс не обучающим, а чисто соревновательным. Это противоречит сути сайта и того, для чего он был задуман.

Цитата:
57 авторов полнометражных сценариев перспективного фонда, о которых я уже сказал, - это малая часть участников конкурса, если учесть уже выбывшие сценарии, а также короткий метр и сериалы. Вы мне хотите сказать, что эти 100 человек дадут одну(!) случайную(!!) оценку?
Поймите, нам не нужно количество оценок, нам нужно, чтобы эти оценки хоть чего-то стоили. Лично мне писали мерзкие комментарии иставили единицы только потому, что я написал пдлохой отзыв на их работу. И такой участи мало кто избежал. Это писали авторы, которые прошли в перспективный фонд и которых Вы предлагаете наделить правом принимать решение, покинуть сайт работе или нет. Тут же появятся неформальные объединения, которые будут хвалить работы своих друзейи и валить конкурентов. Это всё чего Вы добъётесь. Но Вы, снова уверены, что ошибаюсь именно я, хотя я через это ужа давно прошел, а Вы лишь гипотетически рассуждаете.
Почему-то всем кажетсыя, что все правила и стандарты Колнкурса вот так взял какой-то хмырь, за полчаса набрал от балды и выставил на сайте. Да каждый пункт - результат опыта и коллективного труда.
Цитата:
При нынешней системе есть простота расчётов и сложность выставления оценки. Я предлагаю простоту выставления оценки и сложность расчётов.
А принципиально-то что изменится? Сценарии читать не надо будет, чтоли? Проставить оценку - дело пары минут. Прочитать и осмыслить - дело многих часов.
Сама по себе упрощённая система оценки ничего не изменит.
Цитата:
Пока принцип видится следующий.
Понял. Не увидел принципиальной разницы, кроме запутывания. Если мне лень думать, я тупо ставлю "не оценивается" и что? 0 баллов?
И в чём тогда проблема оценивания сейчас? Читаем комментарий (вспомогательный) к оценке и выбираем, что на наш взгляд более подходит к данному сценарию. Что сложного-то?
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Кирилл Юдин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.02.2009, 17:06   #79
Бразил
Заблокирован
 
Регистрация: 21.06.2007
Адрес: Konnunlahti
Сообщений: 2,554
По умолчанию

Цитата:
А кто Вам сказал, что, ставя галочку напротив "да" или "нет", человек будет делать это не в виде отмазки. Наставил и всё. Вот я и проанализировал.
Отвечу свей же цитатой. "Хотя, конечно, если насильно заставлять читателей оценивать сценарии, то при любой системе будут оценки в виде отмазки."
Но всё-таки я полагаю, что если будет 25 вопросов, на которые нужно ответить "да" или "нет" и будет возможность оставить какие-то вопросы без ответа, вероятность того, что оценивающий проанализирует сценарий, больше.
Цитата:
Ну, и около 10 из около 40 процент тоже не велик.
25%.
Я не совсем понимаю, о чём Вы говорите вообще. Ну, невелик. Какой из этого можно сделать вывод?
Цитата:
Но она тоже не идеальна.
Не бывает идеальных систем.
Цитата:
Какие минусы вижу в Вашей: задавая тестовые вопросы, автор вынужден будет давать шаблонные ответы, опять же предложенные администрацией сайта (как это есть сейчас, как это видно в приведённых Вами оценках сценариев).
Итак, этот недостаток того же типа, что есть сейчас. Но, на мой взгляд, полностью от недостатка избавиться нельзя. Однако, предлагаемая система, очевидно, позволяет дать более детальную и аргументированную оценку.
Вопросов будет больше (около 25, сейчас 5), а вариантов ответов на каждый вопрос меньше (всего 3 - сейчас 6).
А тех, кто ставит оценки для отмазки, вообще предлагаю не рассматривать. Они были, есть и будут. Тут только один способ борьбы - сделать комментирование оценки обязательным. Но тогда неминуемо оценок станет меньше, и возникнут претензии к глубине и обоснованности комментариев.
Цитата:
В нынешней системе есть возможность аргументировать свою оценку, когда оценивающий может высказать, что именно так или не так на его взгляд. Предположу, что и в Вашей системе можно будет комментировать свои "да" и "нет".
Я уже писал об этом выше.
Процитирую себя.
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...ndpost&p=151384
"Кроме ответа, есть возможность оставить комментарий. Автор вместо ответа видит либо стандартный комментарий (типа, как сейчас), либо комментарий оценивающего."
Бразил вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.02.2009, 17:14   #80
Кирилл Юдин
Супер-модератор
 
Аватар для Кирилл Юдин
 
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
По умолчанию

Цитата:
Это как раз недостаток существующей системы оценивания. Наляпал 3-4-2-5-3 как Бог на душу положит, и вперёд.
Я, собственно, поэтому и предлагаю новую систему оценок. Там, чтобы ответить "да" или "нет", надо хоть как-то анализировать.
А наляпать как попало "да", "нет" или "не оценивается" - при такой системе невозможно?
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Кирилл Юдин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.02.2009, 17:32   #81
Кирилл Юдин
Супер-модератор
 
Аватар для Кирилл Юдин
 
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
По умолчанию

Цитата:
Но всё-таки я полагаю, что если будет 25 вопросов, на которые нужно ответить "да" или "нет" и будет возможность оставить какие-то вопросы без ответа, вероятность того, что оценивающий проанализирует сценарий, больше.
Возможно это несколько удобнее. Однако, есть вещи неравноценные сами по себе. Вот как оценить оригинальность идеи? В любом случае, она не будет оригинальна по определению.
В существующем варианте, есть возможность подумать и при неоригинальности идеи найти что-то, возможно почти неосязаемое, но даобавляющее привлекательности сценарию. Есть и градация - выбирай шаклу, насколько именно этот вариант тянет, при всех его недостатках. А так - сухое "нет".
Оригинальность диалогов, например. Одни могут быть просто супер, другие "ну что-то в этом есть". И те и другие в предлагаемой системе получат "да". В нашем случае от единицы до шестёрки - гуляй не хочу. Сомневаешься - ставь четвёрку, например.

Бывали работы, в которых только и было ценного, что диалоги. Но зато какие! Шестёрочка за диалоги вытягивала все остальные недостатки. При системе "да", "нет" - это лишь один балл против нескольких "нет".
И так далее. Слишком формализовано будет и бесплезно для автора. ИМХО

Цитата:
Вопросов будет больше (около 25, сейчас 5), а вариантов ответов на каждый вопрос меньше (всего 3 - сейчас 6).
В конечном итоге, мы имеем:
Существующую систему, которую можно реально рассматривать. И предлагаемую, которой ещё нет даже в виде проекта. Обсуждать преимущества или недостатки второй, в данной ситуации, по-моему, невозможно. Может я её себе неправильно представляю. Может она вообще супер! А может и нет. На этом этапе все аргументы исчерпаны.

Я бы осмелился предложить, сделать некий проект новой системы. И после этого попробовать его обсудить. А так - какой смысл спорить о вкусе устриц, с теми, кто их ел? Я так думаю.
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Кирилл Юдин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.02.2009, 17:35   #82
Бразил
Заблокирован
 
Регистрация: 21.06.2007
Адрес: Konnunlahti
Сообщений: 2,554
По умолчанию

Цитата:
Скажите, как я должен проверять всех их?
Никак. Зачем их проверять?
Цитата:
Я знаю, что среди каждого потока много людей, которым не стоит доверять, по меньшей мере на данном этапе, оценивание сценариев других участников с возможностью влиять на их проходной рейтинг.
Почему нельзя доверять? Если Вы знаете, кому нельзя доверять - исключите этого человека из жюри.
Цитата:
Но чтобы выявить кто именно может, акому ещё рано или вообще противопоказано, нужно:
1. Прочитать все те сценарии, кторые все они оценили, а это 57х2 (всреднем);
2. Прочитать ВСЕ их рецензии, чтобы сделать вывод.
Зачем всё это делать? У Вас по умолчанию все подонки?
Цитата:
Как думаете, кому это под силу? Бросьте Вы эти либеральные штучки. Тут надо работать, а не рассуждать гипотетически.
Работайте. Вам мешает кто-то?
Цитата:
Вы немного путаете разделы - мне трудно уследить за мыслью.
Я не путаю.
Цитата:
Я говорил о авторах, чьи работы прошли в постоянный фонд, а не в перспективный.
А я говорил о перспективном.
Цитата:
Таким образом, все, кто прошли в постоянный фонд, имели не только отзывы насвои работы, но и оценки, позволившие их работам пройти. То есть им ждать не нужно. В начале мы приглашали всех этих авторов войти в жюри, но очень многие отказались по ранее оговоренным причинам, так что делать из нас виноватых не надо.
Не надо сводить всё к поиску виноватых. Меня это вообще не касается. Я только говорю о том, как можно одним махом увеличить число членов жюри. А Вы этому противитесь.
Цитата:
Вот снова Вы рассуждаете о том, чего не знаете.
Я точно знаю, то любой автор способен оценить чужой сценарий. Вам эти оценки могут не нравится. Это я тоже знаю.
Цитата:
И поэтому надо дать статус жюри всем, кто написал самостоятельно 70 страниц текста? Тогда эти оценки от жюри будут ну очень ценными.
Всем, кто выполнил следующие условия 1) прислал сценарий на конкурс, 2) предварительно чего-то там оценил по правилам, 3) его сценарий прошёл в перспективный фонд.
Да, эти оценки могут быть не менее ценны, чем, например, Ваши оценки.
Цитата:
Не считал. Многие ушли. Годами изо дня в день читать и оценивать чужие сценарии не получая при этом ничего взамен - мало кому под силу.
О чём и говорю.
Цитата:
Поэтому мы ужесточили предварительный отбор. Сценарии идут крайне слабые. Разбирать большинство подробно нет никакого смысла. Мы пошли таким путём, а не путём снижения ценности судейской оценки и рецензии.
А что Вы так вцепились в мифическую ценность судейской оценки? Ваша оценка ценна? Ок. Вы же не уходите из жюри. Оценка Сашко ценна? Почему её ценность снизится от появления новых членов жюри?
По поводу ужесточения предварительного отбора - это правильное решение. Но этого недостаточно.
Цитата:
То есть оценивание сценариев Вы предлагаете свести к неаргументированному "нра-НЕнра"? doubt.gif Нет. Это точно не то.
Это Вы предлагаете, а не я. Вы же сказали, чем проще, тем лучше. Вот Вам экстремум простоты. Не вижу восторга.
Цитата:
Шкалу придумывали именно для того, чтобы автор мог увидеть, что именно у него слабо, а что удалось.
Вот именно.
Когда ему ставят три разных члена жюри ставят 2, 3, и 5 за идею, что он должен понять? Что у него слабо? Что ему удалось?
Я предлагаю отвечать на конкретные вопросы. "Авторский замысел понятен?" - да или нет. И т.п.
При такой системе автор точно поймёт, что ему ужалось, а что нет.
Цитата:
Чтобы оценки были как-то аргументироаны. Комментарии к оценке дают более-менее развёрнутое представление о проблемах и достоинствах. Вы предлагаете сделать конкурс не обучающим, а чисто соревновательным. Это противоречит сути сайта и того, для чего он был задуман.
Где Вы увидели, что я предлагаю соревновательность? Ерунда какая-то.
Я предлагаю 1) более детальную и конкретную оценку, с комментариями, 2) существенно расширить состав жюри за счёт всех участников конкурса.
Где тут хотя бы намёк на соревновательность в ущерб обучению?
Цитата:
Поймите, нам не нужно количество оценок, нам нужно, чтобы эти оценки хоть чего-то стоили.
Верю.
Цитата:
Лично мне писали мерзкие комментарии иставили единицы только потому, что я написал пдлохой отзыв на их работу. И такой участи мало кто избежал.
1) Аннулируйте оценку. 2) Сделайте мстителю предупреждение. 3) Исключите его из состава жюри. 4) Удалите его сценарий с конкурса.
В общем, проявите жёсткость, и таких явлений станет на порядок меньше.
Цитата:
Это писали авторы, которые прошли в перспективный фонд и которых Вы предлагаете наделить правом принимать решение, покинуть сайт работе или нет. Тут же появятся неформальные объединения, которые будут хвалить работы своих друзейи и валить конкурентов. Это всё чего Вы добъётесь. Но Вы, снова уверены, что ошибаюсь именно я, хотя я через это ужа давно прошел, а Вы лишь гипотетически рассуждаете.
Я же писал, что окончательное решение принимает только традиционное жюри. Неформальные объединения - это хорошо.
Но я уже понял, что с Вами бесполезно говорить. Вы не читаете того, что я пишу. Слишком влюблены в свою магистерскую значимость, чтобы позволить жалким людишкам постоять с Вами на одной ступеньке в иерархии.
Цитата:
Почему-то всем кажетсыя, что все правила и стандарты Колнкурса вот так взял какой-то хмырь, за полчаса набрал от балды и выставил на сайте. Да каждый пункт - результат опыта и коллективного труда.
Мне так не кажется. У Вас паранойя.
Цитата:
А принципиально-то что изменится?
Второй раз задаёте этот дебильный вопрос. Хотите принципиальных изменений, откройте порно-сайт.
Я повторю. Принципиально ничего менять не надо. Надо, оставаясь в рамках этого конкурса, решить возникшую проблему сценариев без оценки.
Цитата:
Сама по себе упрощённая система оценки ничего не изменит.
Эта оценка более аргументированная, более детальная, более конкретная, более объективная.
Цитата:
Понял. Не увидел принципиальной разницы, кроме запутывания. Если мне лень думать, я тупо ставлю "не оценивается" и что? 0 баллов?
На хрен полез ставить оценку, если думать лень? Что за вопросы опять? Вы там чего, ребята?
Я же написал, что происходит, если тупо ставят "не оценивается".
Цитата:
И в чём тогда проблема оценивания сейчас? Читаем комментарий (вспомогательный) к оценке и выбираем, что на наш взгляд более подходит к данному сценарию. Что сложного-то?
Уффффффффф. Бедные участники конкурса. С таким твердолобым жюри приходиться работать, кошмар.
Ставите свои идиотские оценки по прежнему. Удачи.
Бразил вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.02.2009, 17:37   #83
Бразил
Заблокирован
 
Регистрация: 21.06.2007
Адрес: Konnunlahti
Сообщений: 2,554
По умолчанию

Я ошибся, думал там толковые люди сидят. Признаю свою вину.
Не утруждайте себя чтением моих комментариев. Идите оценивать свои 160 сценариев. К 2020 году успеете, может быть.
Бразил вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.02.2009, 17:47   #84
Кирилл Юдин
Супер-модератор
 
Аватар для Кирилл Юдин
 
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
По умолчанию

Цитата:
Зачем всё это делать? У Вас по умолчанию все подонки?
Нет, просто из собственного опыта знаю, что далеко не все ставят объективные оценки (в смысле беспристрасные).
Цитата:
Если Вы знаете, кому нельзя доверять - исключите этого человека из жюри.
Заранее - не знаю.но сценарий можно "убить" или "поднять" незаслуженно, по сговору. Когда это произвойдёт (а это произойдёт обязательно в таком случае, и происходило уже ранее), следствие назначать уже, как бы, поздновато. Кто следить будет, кто поставил оценку по зову сердца, а кто из мести или из лести? И как доказать это? Сейчас жюристы - люди проверенные, не мстители и не льстецы. Оценки читателей сдержаны, потому что они не играют никакой роли для продвижения сценария - нет смысла злоупотреблять.
Когда же оценка ЛЮБОГО, чья работа прошла в перспективный фонд, будет влиять на реальный рейтинг - появятся злоупотребления тут же. Поверьте же - мы это проходили. Нет соблазна - нет проблемы. И то иногда умудряются то мстить, то лицемерить, но это хотя бы ни на что не влияет. Ключевое слово "соблазн". Мы долго искали метод с ним бороться. Ваше предложение возвращает всё на исходную позицию.
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Кирилл Юдин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.02.2009, 17:58   #85
Бразил
Заблокирован
 
Регистрация: 21.06.2007
Адрес: Konnunlahti
Сообщений: 2,554
По умолчанию

С одной стороны - пусть "убивают". У вас же не соревновательный сайт, а обучающий.
С другой стороны - окончательное решение по сценарию принимает традиционное жюри (третий раз пишу об этом). То есть "убить" или "поднять" окончательно нельзя.
Бразил вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.02.2009, 18:13   #86
Кирилл Юдин
Супер-модератор
 
Аватар для Кирилл Юдин
 
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
По умолчанию

Цитата:
Я точно знаю, то любой автор способен оценить чужой сценарий.
Вы заблуждаетесь или лукавите.
Цитата:
Вам эти оценки могут не нравится.
Мои оценки часто расходятся с оценками других жюристов. И что?
Цитата:
Я только говорю о том, как можно одним махом увеличить число членов жюри. А Вы этому противитесь.
Потому что просто увеличить количестов жюристов - ещё не решение проблемы. Я могу с таким же успехом всех зашедших случайно на сайт считать членом жюри, а так же любые новые ники с одного компьютера.
Вы жесами говорите, что авторы ждут оценок именно Жюри. Если каждый легко станет членом жюри, что изменится? Станут ждать оценок исключительно от командоров и т.д.
Доверить оценивать работы с правом перевода или снятия с конкурса всем желающим, примерно то же, что голосовать списком по дестять сценариев, например, идущих подряд. Ограничение - чьи работы прошли в перспективный фонд - это не ограничение, если честно. Если уж задача увеличить численность жюри, то чего мелочиться - суть существенно не изменится.

Цитата:
Почему её ценность снизится от появления новых членов жюри?
Не её ценность снизится, а ценность оценки жюри вообще. Я уже писал, что будут ждать оценку не от жюри, а от командоров, например. По-сути, ничего не изменится, потому что это лишь формальность - и фонды, и оценки жюри. Если комментарий ценный, то какая разница от кого он поступил? Сейчас так же любой может оставить свой комментарий. Что меняется от изменения статуса?

Цитата:
Но я уже понял, что с Вами бесполезно говорить. Вы не читаете того, что я пишу.
Вы же не хотите слышать чужие аргументы, но желаете, чтобы Ваши понимали с полуслова.

Цитата:
Слишком влюблены в свою магистерскую значимость, чтобы позволить жалким людишкам постоять с Вами на одной ступеньке в иерархии.
А кто не даёт-то? Просто трындеть да советы советовать - все мастаки.
Цитата:
Да, эти оценки могут быть не менее ценны, чем, например, Ваши оценки.
Цитата:
Мне так не кажется. У Вас паранойя.
Цитата:
С таким твердолобым жюри приходиться работать, кошмар.
Я давно знаю, что Вы - истина в последней инстанции, никогда не ошибающийся и не заблуждающийся индивид, воплощение терпимости и вежливости. Нестоило подчёркивать это ещё раз.
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Кирилл Юдин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.02.2009, 18:14   #87
Сашко
местный злыдень
 
Аватар для Сашко
 
Регистрация: 22.04.2007
Сообщений: 6,876
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Бразил@8.02.2009 - 16:35
1) Аннулируйте оценку. 2) Сделайте мстителю предупреждение. 3) Исключите его из состава жюри. 4) Удалите его сценарий с конкурса.
В общем, проявите жёсткость, и таких явлений станет на порядок меньше.
Ну, конечно. А после верхняя палата будет состоять из диктаторов - что им не нравится, то они удаляют. Проходили. Скажу более, проходим. У жюри бывают разные оценки, и это нормально. Но когда человек сценарию по старой памяти и капризу поставит все двойки, например. И поди докажи, что это месть. Вот не видит он развития сюжета, не видит диалогов, не видит характеров. Всё ему плохо. И за это пороть? Да бросьте. Так погрязнем не в работе, а в разборках.
__________________
НИИ Мозги
Сашко вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.02.2009, 18:18   #88
Бразил
Заблокирован
 
Регистрация: 21.06.2007
Адрес: Konnunlahti
Сообщений: 2,554
По умолчанию

Цитата:
А после верхняя палата будет состоять из диктаторов - что им не нравится, то они удаляют.
Мне тут так расписали эту палату. Прямо какие-то божьи одуванчики - не льстецы, не мстители. Я лично в них верю.
Цитата:
Проходили. Скажу более, проходим.
Не понял последнюю фразу.
Цитата:
Вот не видит он развития сюжета, не видит диалогов, не видит характеров. Всё ему плохо.
Так и в чём тогда проблема? Если всего этого не видит, если оценка аргументированная, значит она имеет право быть.
Бразил вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.02.2009, 18:19   #89
Кирилл Юдин
Супер-модератор
 
Аватар для Кирилл Юдин
 
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
По умолчанию

Цитата:
Хотите ругаться опять?
Бразил , Вы хоть немного совести имейте. Снова обхамили, как только могли, и меня же выставили скандалистом.
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Кирилл Юдин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.02.2009, 18:22   #90
Бразил
Заблокирован
 
Регистрация: 21.06.2007
Адрес: Konnunlahti
Сообщений: 2,554
По умолчанию

Цитата:
Снова обхамили, как только могли
Я мог сильнее, уж поверьте мне.
А скандалить Вы начали. Я только поразился тому, что вам каждое слово надо по три раза повторять, чтоб Вы поняли его смысл.
Бразил вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru