Зацепка.

[Титр]

Сообщение от Кирилл Юдин@10.01.2008 - 12:46
Вот переключаю канал сразу, как вижу Родригеса, "Сестёр Зайцевых" или ещё там пучеглазый с гитаркой. Остальных в большинстве смотрю с удовольствием (хотя и приглушаю звук).
Может не стоит критиковать то, чего не читал, не смотрел?

Смотрел я ... До конца, конечно, не выдерживал... или переключал... или просто выходил из комнаты.
Сын первое время с интересом смотрел, что меня очень печалило.
Недавно сижу я перед компьютером и совершенно не обращаю внимания на телевизор, а там во всю изощряется "Комеди Клаб".
Входит сын, переключает канал и бурчит - там фильм хороший, а ты эту пошлятину смотришь.
Я был рад за сына … он сам разобрался ...

[Зелиг]

Вот переключаю канал сразу, как вижу Родригеса, "Сестёр Зайцевых" или ещё там пучеглазый с гитаркой.

Забавно, но именно во время выступления этих перцев я обычно отправляюсь в кухню за пивом.

Смотрел я ... До конца, конечно, не выдерживал...

Напрасно. В конце обычно - самое интересное и по-настоящему смешное.

Входит сын, переключает канал и бурчит - там фильм хороший, а ты эту пошлятину смотришь.
Я был рад за сына …

А я бы насторожился - типа: сынок, тебя что, девушка бросила?, ты вступил в секту?, похмелье, дружок?, или ты таким образом пытаешься привлечь моё внимание, которого тебе так не хватает?, а, может быть, это отчаянная попытка поднять свой авторитет в глазах Отца?
Я к тому, что в детстве и отрочестве людям больше свойственно смеяться над всякими глупостями, нежели бурчать.

[Татьяна М.]

переключает канал и бурчит - там фильм хороший

Ой, подскажите, по какому каналу у нас хорошие фильмы показывают, я тоже хочу.

[Годбридер]

Уважаемый Захарыч, наверно вы не заметили, но далеко искать не нужно (раньше я тоже отмечал), точно перед вашим постом я повторился, что умный человек не отнекивается, не отрицает «шпоры». Только ему незачем каждый свой текст подгонять под шаблон. Он структуру сам хорошо чувствует. А шпоры для тех, кто этого не чувствует.
До того, пока не появились методички, людям приходилось заниматься творчеством. Творцам-художникам удавалось. Уверяю, у них получалась довольно слаженная структура и без методичек Митты и Сегер. А посторонние творчеству люди не лезли не в свое. Но с появлением «шпоры» в искусство лезут кто не попадя, все, кому не лень, и даже те, кому противопоказано. Методички Митты и Сегер – чудные вещи. Но и мед не защищен от мух.

Лука, достаточно поторчать на сценарист.ру, чтобы узнать, о чем эти книги. Только оних и говорят, только вычитками из них и прикрываются. Не нужно прочитывать очередной учебник математики, чтобы представлять, как выглядит формула Пифагора.

Зелиг, а еще вы улыбчивый и в каске.

[Титр]

Сообщение от Зелиг@10.01.2008 - 13:51
Я к тому, что в детстве и отрочестве людям больше свойственно смеяться над всякими глупостями, нежели бурчать.

Думаю здесь очевидно другое - смеяться над глупостью и пошлостью в конце концов надоедает.
И потом, детство и отрочество имеет свойство заканчиваться.

[Бразил]

Годбридер

До того, пока не появились методички, людям приходилось заниматься творчеством.

"Поэтика" Аристотеля - это методичка. Вы помните тех, кто занимался творчеством (я полагаю, Вы имеете в виду драматургию) в доаристотелевские времена?
А после Аристотеля были: Гораций, Лопе де Вега, Корнель, Дидро, Вольтер, Гёте, Шиллер, Лессинг и многие другие. И все писали своего рода методички по драматургии.

А посторонние творчеству люди не лезли не в свое.

Да будет Вам. Всегда это было. Тысячи самых разнообразных бездарей во все времена пытались лезть не в своё. Теперь их имена безвестны.
Сейчас стало больше "посторонних" не из-за Митты или Сегер. Посторонние Митту даже и не прочтут, в лучшем случае по диагонали пробегутся. И ещё бездари, как правило, критикуют Митту, Сегер и вообще всякую попытку критического объяснения творческих процессов, потому что все бездари уверены, в своей гениальности.
Раньше, лишь очень ограниченный круг людей мог помыслить о возможности заняться творчеством. Жить стало легче и таких бездельников стало больше.

[Кирилл Юдин]

Зачем эти оговорки, типа: шутка, конечно, хорошая, но из тех, что я вообще-то терпеть не могу"?

Затем и оговорки, что обычно такие шутки банально тупы и держатся исключительно на скандальности или "смелости" в выражениях. Как кто-то заметил - чем громче рыгнул, тем круче шутка. Что через меру прёт у упомянутых мной выше персонажей Камеди.

В конце обычно - самое интересное и по-настоящему смешное.

Согласен. Там обычно Галыгин жжот или Мартиросян (если не путаю с ихним конферансье). Вполне хорошо хулиганят. Их даже моя мама-старушка любит.

[Зелиг]

обычно такие шутки банально тупы и держатся исключительно на скандальности или "смелости" в выражениях.

Это, знаете ли, от шутника зависит.

Зелиг, а еще вы улыбчивый и в каске.

Годбридер, продолжаю читать Ваши посты и недоумевать.

[Зелиг]

, детство и отрочество имеет свойство заканчиваться

Заблуждение!

[Кирилл Юдин]

И ещё бездари, как правило, критикуют Митту, Сегер и вообще всякую попытку критического объяснения творческих процессов, потому что все бездари уверены, в своей гениальности.

На этом я бы рекомендовал закончить спор о Митте и Сегер. С процитированным выводом своершенно и полностью согласен и это объективно, потому что очевидно.

[Смотритель]

Сообщение от Годбридер+10.01.2008 - 14:10--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Годбридер @ 10.01.2008 - 14:10)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>...с появлением «шпоры» в искусство лезут кто не попадя, все, кому не лень, и даже те, кому противопоказано.[/b]

В искусство всегда лезли и лезут "все, кому не лень, и даже те, кому противопоказано". И для искусства было бы полезно, если бы лезущие все-таки для начала овладевали ремеслом - а потом уже одаривали планету плодами своего гения. Иначе (что чаще всего и происходит) на благодарное человечество обрушиваются бурные потоки гениальных откровений вроде бессмертного "Дыр бул щир убещур".

<!--QuoteBegin-Годбридер@10.01.2008 - 14:10
Не нужно прочитывать очередной учебник математики, чтобы представлять, как выглядит формула Пифагора.[/quote]
Очередной - не нужно. Хотя бы один - необходимо. В противном случае надо обладать гениальной интуицией великого Пифагора (не говоря уж о том, чтобы определиться с необходимой аксиоматикой) и - вывести теорему самому. Но и в этом случае возникает вопрос об очередном велосипеде, запатентовать который будет очень непросто.

Замечание на полях - и, скажем так, "в никуда", безадресно. Мне повезло. Жизнь сводила меня с настоящими творцами. НАСТОЯЩИМИ. В музыке. В живописи. В драматургии. С людьми, за которыми уже было множество их работ (очень часто - ПИОНЕРСКИХ, "прорывных" работ). Но вот что странно: высокомерием, желанием забраться на котурны, жаждой стать в позу не отличался НИ ОДИН ИЗ НИХ. НИ ОДИН.

Видимо, прав был старина Насреддин, когда остановил торговца на базаре, оравшего: "Мускус! Мускус!", и проговорил:

- Брат, зачем ты так дерешь глотку? За тебя всё скажет запах мускуса!

[Захарыч]

Бразил :friends:
Уважаемый Годбридер, вы ведь, безусловно, различаете дар Божий и основы ремесла, творческий полет и технологию сценарной работы. Это те самые диалектические "единство и борьба противоположностей". Отрывать одно от другого и крениться в какую-то одну сторону - дело неблагодарное. Сугубые ремесленники выхолащивают своего Пегаса, делают из него тяглового мерина, а сугубые "творцы-художники" занимаются "изобретением велосипедов" и тратят годы на то, чтобы в своей высокомерной слепоте нащупать давным давно всем известное.
Ну а истина, как всегда, в гармонии, в данном случае - мастерства и вдохновения. Когда освоил все нужные тебе инструменты, право же, куда легче строгать свое собственное и плевать на все лекала. Естественно, это не исключает и чистой эмпирики - собственного опыта и собственных шишек (как же без этого!).
Что же касается времен "дометодических" (это до Аристотеля, что ли?), то, уверяю Вас, в те времена начинающие литераторы и иже с ними в качестве методичек использовали только чужие произведения, изучая как мастера "лепят" истории, характеры, диалоги и т. д. Собственно, этим мы занимаемся и сейчас - это еще одна грань освоения РЕМЕСЛА.
И последнее. В искусство всегда лезли все, кто ни попадя, во все времена - от анонимного пещерного художника до нас с Вами. Все равно все решали талант, умение пахать и... оказаться в нужное время в нужном месте.

[Ярослав Косинов]

Мне кажется, что они все рвутся, чтобы их услышали, увидели. Вот если бы каждому давали возможность, то я думаю, что после первого раза многим было бы достаточно (из-за финансового провала, критики и проч.) и они бы уже никогда бы заново не лезли опять туда же в искусство. А вот за второй раз и последующие уже можно конкуренцию устраивать, выбирать, смотреть по результатам предыдущего раза. Так бы и оседало настоящее вечное. Отчасти так и происходит. Жаль только что шанс всем дать невозможно.

[Лека]

Но вот что странно: высокомерием, желанием забраться на котурны, жаждой стать в позу не отличался НИ ОДИН ИЗ НИХ. НИ ОДИН.

Вам повезло. Встречаются и другие.

[Захарыч]

Смотритель

Но вот что странно: высокомерием, желанием забраться на котурны, жаждой стать в позу не отличался НИ ОДИН ИЗ НИХ. НИ ОДИН.

Лека

Вам повезло. Встречаются и другие.

Конечно, и среди великих встречаются разные, но те, с которыми мне выпала честь общаться - Зиновий Гердт, Григорий Горин, Зиновий Паперный, Аркадий Арканов (не знаю, как он сейчас) и т .д. - были эталонно скромными и доброжелательными людьми. Ни грамма высокомерия по отношению к провинциальному литератору и всегда - немедленное желание помочь... Вот это и есть подлинная, а не надувная самодостаточность, настоящий аристократизм.