Герой ... времени

[синица]

вкупе с волосатой грудью и горой мышц Это как раз-таки не обязательно.

П. Чернов, а что ж тогда обязательно?

[Пауль Чернов]

синица

Перечисленные мною признаки:

Обязательные качества альфа-самца: пренебрежение правилами, хамство, скрытая агрессивность, доброта (парадоксально сочетающаяся с эгоизмом), успех у женщин, нужность для окружающих людей, высокий профессионализм, умение дать подлой вражине в морду. Качества могут быть выражены в разной мере.

Есть ещё всякие мелочи вроде умения хорошо петь и желательной лысины, но они не обязательны.

[Пауль Чернов]

Что до перекачанных мускулов и волосатой груди - можно, конечно и так. Но это не гарантирует харизматичности - так, приятное некоторым женщинам дополнение.

[Надия]

Пауль Чернов

Есть ещё всякие мелочи вроде умения хорошо петь и желательной лысины, но они не обязательны.

Калягин Александр! Щас спою... =)

[Нора]

Сообщение от Надия@4.05.2009 - 21:54
Калягин Александр! Щас спою... =)

А чё, очень даже в свое время...
Я фильм "Неоконченная пьеса для механического пианино" полюбила исключительно из-за Калягина.

[Пауль Чернов]

Ещё может быть вариант, когда "альфовость" героя не очевидна, и проявляется постепенно, под влиянием обстоятельств. Пример - "Служебный роман".

[ЛавсториЛТД]

Вот, например, почему Женя Лукашов (Мягков) интересен, харизматичен и запоминаем,

Сашко, я в какой-то ветке выкладывала ссылку на "Иронию Судьбы" с точки зрения психоаналитика, там Лукашов по полочкам разложен. В том числе и то, почему женская аудитория от него без ума. Можно в поисковике глянуть, если кому интересно.

[Кандализа]

Вообще-то идея ветки выяснить основные параметры харизматичного героя, привлекаетльного сегодняшнему зрителю.
Гоша и Лукашин, мне кажется немного устарели. Бэтмены и супермены всякие лопнули
Что мы имеем сегодня?
Говорят, что студии вообще не жалуют сценарии, в которых ГГ мужчина.
Измельчал нынче образ мужчины, размылся.

[Скай]

Скорее Атоса с Арамисом встретишь в жизни (и мне встречались)

Граф Д, телефончик не дадите Арамиса или Атоса?

эта тема на форуме всплывает каждые несколько месяцев. И каждый раз я в ней говорю про этологию. И каждый раз бесполезно

Попробуем ещё раз.

Пауль Чернов, не сдавайтесь, я с Вами :friends:

Дело в том, что "стандартный" альфа-самец мало пригоден для брака и серъёзных отношений, поэтому на подсознательном уровне может вызвать отторжение у женской аудитории. Поэтому его альфа-самцовость маскируют - либо вводя физический недостаток (д-р Хаус), либо помещая героя в самый низ иерархии (Гарри Поттер).

Добавлю еще: либо заставляя его влюбиться и "смягчить жесткость сердца своего" под влиянием Романтического Объекта, что в общем и составляет сюжетную основу "женских" романов. Где-то читала, что все женщины мечтают о приручении дикого мустанга, орангутанга... ( вспомнила чудесного Челентано в этом образе!) ... одни женщины мечтают на сознательном, другие на подсознательном уровне. Каждая хочет видеть у своих ног "конан-варвара". Каждая хочет стать последней и единственной у "донжуана"... ну и т.д.
Это наше наследие от предков-приматов, от пещерных людей, когда выживание женщины преимущественно зависело от того, насколько сильный самец будет рядом с ней. Это у нас в крови, и никуда от этого не деться.

Сашко, мне кажется в этом вся суть. Я сейчас "подсела" на Кэмпбелла, Проппа, Воглера... архетипы, волшебные сказки... Архетип Золушки, которая покоряет Принца, то бишь альфа-самца и становится Принцессой - это залог успеха историй, книг, фильмов для женщин. Архетип Иванушки-дурачка, безбашенного парня, способного на подвиги, который после преодоления разного рода препятствий превращается в Принца-альфа-самца и получает в свое владение Царство и Принцессу - это залог успеха "мужских" историй.
Варианты возможны. Иногда Золушка становится Принцессой и сама по себе, без помощи Принца, но если она не получает в итоге и Принца, то не воспринимается аудиторией как истинная Принцесса, достигшая вершин счастья. Поэтому Кате Тихомировой в "Москва слезам не верит", ставшей большой начальницей, никак нельзя было обойтись без Гоши-Гоги-Жоры...
В жестких мужских боевиках, где сплошное мочилово, тоже редко обходятся без женщины. Поимев всех врагов, герой непременно должен поиметь еще и самую красивую самку... ну, или хотя бы попытаться Даже Афоня претендовал на ту раскрасавицу, ради которой таскал какие-то предметы сантехники... помните?

Нора

Ну хотят бабы любви страстной хоть в кУно, мачо на экране, так чего ж не дать, раз хотят.

Абсолютно с Вами согласна. Ни один из приведенных Вами примеров не считаю неудачным. Наоборот. :friends: Сценарист должен писать, учитывая запросы аудитории, законы массового сознания... или подсознания... Потому как кино - искусство массовое. Необходимо ориентироваться в своей работе на ЗРИТЕЛЯ(ЬНИЦУ), потому как все ж для него(ее) любимого(ой) :friends:

[Граф Д]

Скай

Граф Д, телефончик не дадите Арамиса или Атоса?

У Атоса есть любящая подруга... Причем мне в наследство от него досталась Миледи которая обошлась со мной весьма сурово. Впрочем, не будем о грустном.

[Сашко]

Сообщение от Пауль Чернов@4.05.2009 - 16:54
Обязательные качества альфа-самца: пренебрежение правилами, хамство, скрытая агрессивность, доброта (парадоксально сочетающаяся с эгоизмом), успех у женщин, нужность для окружающих людей, высокий профессионализм, умение дать подлой вражине в морду. Качества могут быть выражены в разной мере.

Ой, я уже начинаю думать, что мой Сашка альфа-самец. Хотя я писал его без этого знания

Кст, абсолютно удачный пример и с Гошей. И тут же я пытаюсь вспомнить американских персонажей. Все онои какие-то супер-герои. Я не говорю о Гампе. Наши какие-то с душой, что ли.

[Кандализа]

Сашко , это в наших старых фильмах с душой, а в современных Кармелитах ....
Нужна ли нынче герою душа, вот в чем вопрос?

[Нора]

Кандализа, так можно и души добавить. НОУ ПРОБЛЕМ!

Скай, вы очень четко все разложили по полочкам. :friends:

Сашко, ваш Сашка очень харазматичный герой, да и актера подобрали хорошего, а вот героиня оказалась немного блеклой.

[Бразил]

Кандализа, герою душа нужна, конечно.

Если говорить вообще, современный герой должен быть многомерным. Сейчас наибольший интерес вызывают именно многомерные. Даже в комиксоидах герои в последнее время очень существенно приобрели в объёме (новый Бэтмэн, Хэнкок, Железный человек). Плосковатый Бонд явно теряет популярность. А герои сериалов по глубине проработки и многомерности достигают почти гамлетовского уровня (доктор Хаус, Калифорникейшн).
Итак, интересный герой - это герой многомерный, а многомерность героя создаётся противоречиями, которые появляются в отношениях с другими персонажами.

Герой нашего времени как и раньше активно борется за универсальные и понятные ценности - жизнь, любовь, безопасность, благополучие и т.д. Только ценности стали более приземлённые, реалистичные. Правда, в борьбе этой современный герой часто теряет самого себя или приносит себя в жертву (см. у МакКи "ироническая управляющая идея").

Анализировать, почему старых героев мы любим, а нынешних не очень не вижу смысла. Это не вопрос драматургии. Так же как и вопрос современных актёров и отношения к ним. Вопрос важный, но не имеет отношения к драматургии.

[Сашко]

Сообщение от Бразил@5.05.2009 - 01:28
Анализировать, почему старых героев мы любим, а нынешних не очень не вижу смысла. Это не вопрос драматургии.

Тут же не идёт речь о сравнении тогдашних и нынешних героев. Понятно, что нет смысла - время, ценности поменялись. Просто я для себя пытаюсь выщемить персонажей - на чём они держатся, чем берут. Чем брали тогда? Чем берут сейчас? Кстати, пытаюсь пройтись по современным гериям. Пока не могу найти нынешнего Афоню, Гошу, Лукашова, Шурика, БацБацИмимо, Папандопулло...