Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2

[Анна М]

Сообщение от Нарратор

Ну, например, лётчики, свято блюдущие предписание Красного креста.

Ну, конечно, всем известно, что немецкие летчики, в отличие от всех остальных летчиков мира, просто обожают стрелять по баржах с ранеными...
А если серьозно, ни один немец в этом фильме не отвечает моим критериям о цивилизованности, не говоря уже чтобы вызывал симпатию или еще что-то. Ну, не было такого. В других фильмах, и в русских, и в американских, и в старых, и в новых иногда встречаются симпатичные немцы, но в УС я не увидила ни одного.

[Нарратор]

Сообщение от Анна М

Ну, конечно, всем известно, что немецкие летчики, в отличие от всех остальных летчиков мира, просто обожают стрелять по баржах с ранеными...

По баржам с раненым противником, честно говоря и я бы пострелял. На то она и война.
Но в УС-2 стреляющие стреляют по баржам лишь тогда, когда их спровоцировали. А ДО того они строго следуют букве закона:
- Смотри! Это Красный крест! Стрелять нельзя! У нас будут проблемы!

Ну, прямо законопослушные граждане. Какие будут проблемы? От кого?
Да и добивают баржу тоже не потому что война, а из-за возникновения опять-таки каких-то мифических последствий:
- Всё, придётся их добивать! Иначе, они расскажут, что мы их обстреляли!

Кому расскажут? Ну, расскажут - и что?! Что будет-то?

Сообщение от Анна М

ни один немец в этом фильме не отвечает моим критериям о цивилизованности

Ну, это смотря какие критерии.
Может, ваш критерий цивилизованности, когда кофе пьют держа чашечку в руке с оттопыренным мизинчиком, и Канта цитируют по французски.
А на войне свои критерии цивилизованности. Лётчики в данном случае, с их намерениями соблюдать условия Красного креста - эталон цивилизации.

А то, что один ягодицу решил свесить вниз - я даже не обсуждаю. Это нереальный дебилизм. Презрение к противнику можно было показать по другому, и без отрыва от реалий.

[Андрей Бам]

Сообщение от Нарратор

А то, что один ягодицу решил свесить вниз - я даже не обсуждаю. Это нереальный дебилизм. Презрение к противнику можно было показать по другому, и без отрыва от реалий.

Это было не презрение, а ребячество. Для них начало войны было эйфорией, вот сейчас мы разгроми русских, войну закончим за нескольку дней. Но не тут-то было...

[Нарратор]

Сообщение от Андрей Бам

Это было не презрение, а ребячество.

Пусть ребячество. Но, самолёт - это не игрушка, чтоб всякое из него вниз показывать.
Мысль всё та же - ребячество можно было и по другому изобразить.

[Мария О]

Немцы в "Предстоянии" были все до одного отвратительные, просто характеры проработанные (особенно в эпизоде в деревне с цыганами). Для меня лично никаких вопросов не было. Какая культура, где, о чем вы? И никаких ассоциаций с тем, что наши быдло, а немцы несут культуру - ни разу не возникло. Да, они другие, они в очечках, некоторые из них как бы интеллигентики, и летом 1941 еще пытаются соблюдать всякие конвенции - но мы же видим, к чему это приводит! Как говорит Кирилл о других фильмах - зачем придумывать то, чего не было? Зачем трактовать образы иначе, чем было предложено автором и заложено всем контекстом фильма? Мы же в состоянии сложить А и Б, если они были предложены контекстом фильма, а не делать выводы только относительно А?

И не надо придумывать С и Д, если в фильме были только А и Б. Просто увидь то, что было, и не додумывай за автора, пойми его язык, на котором с тобой говорят - и если это английский, не ищи там созвучий с польским, иначе точно ошибешься. Не знаешь языка - ОК, так и скажи, не знаю. Потому что когда человек видит то, чего не было, но будучи свято уверен в своей правоте и своем единственно-верном чутье, он начинает упрекать автора во лжи. Это звучит более, чем странно, мне жаль автора и неловко за обвинителей.

По поводу "Покаяния" и "Иди и смотри". Да, великие фильмы. Великие авторы. Я рада за всех, у кого фильмы вызвали мощный катарсис. У меня в свое время тоже. Но зачем эти фильмы сравнивать с другими, или даже друг с другом? Каждое такое произведение существует само по себе, оно самодостаточно и несравнимо ни с чем. И на них жизнь кино не остановилась, в любом случае.

Я лично увидела в "Предстоянии" попытки нащупать абсолютно новый способ кинорассказа о войне - с ошибками, с просчетами, но это был поиск художника. Кто-то не увидел. Это повод сказать, что автор врет? Или что я вру?
Я на этом форуме давно, знают меня все. Надеюсь, никому не придет в голову обвинять меня во лжи - или даже в невинных заблуждениях, в каких-то иллюзиях и фантазиях. Я просто знаю о кино то, что знаю - имея вкус, разносторонний опыт в сфере кино и, что называется, культурный бэкграунд - я вижу то, что вижу и говорю то, за что могу ответить.

Короче, что я хочу сказать, а то вон уже скока накатала. Вывод. Давайте осторожнее обвинять автора во лжи, в бесталанности, в ненужности его творчества народу и т.д, если мы уже в общем-то выяснили, что говорим с ним на разных языках. Это, может, и не наша вина-беда - автор мог бы и пояснее объяснить, раз для зрителей снимал, мог с народом говорить и на понятном языке и т.д. Но просто будем учитывать, что не исключен вариант, когда мы чего-то не догнали, ОК?

[Нарратор]

Сообщение от Мария О

Или что я вру?

Врёте в чём?

Сообщение от Мария О

Просто будем учитывать, что не исключен вариант, когда мы чего-то не догнали, ОК?

Ну, таким путём можно доказать, что и Уве Болл шедевры снимает. Просто зритель чего-то там не догоняет.

Сообщение от Мария О

особенно в эпизоде в деревне

Кстати, про деревню...
Как-то так по фильму получается, что при столкновении с русскими лицом к лицу, немцы применяют силу просто потому что их вынудили.
Вот не убила бы та крестьянка солдат вилами, то что - так бы та колонна и проехала мимо деревни?
Поднял бы курсант брошенную ему шоколадку и отошёл бы в сторонку - и что? Вежливо обошли бы его стороной?

[Мария О]

Сообщение от Нарратор

Врёте в чём?

В том, что я считаю, что у фильм есть несомненные художественные достоинства, в том, что не взирая на недостатки, фильм мне понравился и т.д.

Сообщение от Нарратор

Ну, таким путём можно доказать, что и Уве Болл шедевры снимает. Просто зритель чего-то там не догоняет.

Сказать можно. Но мы с вами в таком случае сразу вычислим уровень человека, который так считает, и сделаем выводы, стоит ли продолжать с ним разговор, по крайней мере, о кино. В любом случае, кино - не математика, единых критериев и стандартов нет.

Сообщение от Нарратор

Кстати, про деревню...
Как-то так по фильму получается, что при столкновении с русскими лицом к лицу, немцы применяют силу просто потому что их вынудили.

Кстати, про деревню.

Сообщение от Мария О

Мы же в состоянии сложить А и Б, если они были предложены контекстом фильма, а не делать выводы только относительно А?
И не надо придумывать С и Д, если в фильме были только А и Б.

Итак, напоминаю. Немец начал расстреливать цыган, которые начали танцевать и петь - чтобы хоть как-то уговорить его оставить их в покое. Все началось с расстрела. И потом тот парень, который расстреливал, и поперся в сарай за нашей девкой.

Сообщение от Нарратор

Вот не убила бы та крестьянка солдат вилами, то что - так бы та колонна и проехала мимо деревни?

Тема кары, тема меры ответственности за содеянное - и даже за несодянное, что гораздо интереснее - проходит через весь фильм, как я уже говорила в более ранних постах - где-то тоньше, где-то толше. Но в случае с той же деревней - мысль режиссера была иной, причем впрямую озвучена той теткой (актриса Наталья Суркова), которая нашу девку спасла: если бы кто-то в деревне пустил нашу девку к себе в дом, когда они бежала и просила помощи, ей не пришлось бы прятаться в сарай - со всеми вытекающими. Но нет, когда девка бежала, деревня будто вымерла, все попрятались.
Можно соглашаться с такой интерпретацией божьего замысла и людского промысла или нет - но лично мне было интересно наблюдать, как автор это делает, как выстраивает цепочку событий.

Сообщение от Нарратор

Поднял бы курсант брошенную ему шоколадку и отошёл бы в сторонку - и что? Вежливо обошли бы его стороной?

Это уже к теме кары никакого отношения не имеет - это просто прекрасно решеная сцена, отлично найденный характер.
Вот опять же - придумываете С и Д, там где было только А и Б...

[Нарратор]

Сообщение от Мария О

В том, что я считаю, что у фильм есть несомненные художественные достоинства, в том, что не взирая на недостатки, фильм мне понравился и т.д.

А при чём тут враньё?
Это просто мнение зрителя, которому понравился фильм.
Но, есть и мнение зрителя, которому фильм не понравился. У него свои аргументы и обоснования, которые имеют право быть.
Только и всего.
Кому придёт в голову врать, что ему понравился фильм?

Сообщение от Мария О

Все началось с расстрела. И потом тот парень, который расстреливал, и поперся в сарай за нашей девкой.

Добавлю - попёрся после того, как поругался с товарищами из-за того самого расстрела.
Один товарищ ему пенял:
- Зачем ты это сделал?!
Второй урезонивал:
- Давайте не будем ругаться из-за каких-то цыган...
Это представители той самой страшной, чудовищной опасности, которая нависла над страной)))))
Ну, да ладно.

Сообщение от Мария О

если бы кто-то в деревне пустил нашу девку к себе в дом, когда они бежала и просила помощи, ей не пришлось бы прятаться в сарай - со всеми вытекающими.

Хорошо, пустили её в дом.
И немецкая колонна проехала бы мимо деревни, не тронув её?

Сообщение от Мария О

Вот опять же - придумываете С и Д, там где было только А и Б...

Не придумываю, а учитываю.
Та сцена, где есть только А и Б, но не учтены все остальные буквы оборачивается сценой, где всё происходит так, как хочется автору.

Вот в том же "Иди и смотри" такого нет. Там учтены все буквы: селяне спасают Флёру, выдав его за одного из жителей деревни.
Деревню это однако не спасает от казни.

[Мария О]

ОК, каждый видит то, что видит.

[Титр]

Сообщение от Нарратор

Это нереальный дебилизм.

Именно дебилизм создателя кина. В его представлении... чтобы оскорбить противника и выказать презрение - надо посрать на голову противнику. Т.е. других вариантов и быть не может, ему это знакомо, привычно. Дебилизм - не понимать, что подобный эпизод просто в действительности нереален и может прокатить только в низкопробной комедии для американских подростков или для старперов из камеди клаба.

[Ого]

Сообщение от Титр

Дебилизм - не понимать, что подобный эпизод просто в действительности нереален

Он все же кучу документов прошерстир. Возможно там и обнаружил эту изюминку войны.

[Титр]

Сообщение от Нарратор

на сайте студии ТРИТЭ есть раздел "Цитадель-отзывы".
Всяк желающий туда отзыв написать не может.

Причем даже хвалебные отзывы!

Я год назад написала админам, мол, хочу высказать благодарность Михалкову, как я могу оставить отзыв на сайте. Ни ответа, ни привета. Далее я написала еще на какие-то мэйлы, уже не помню, жаловалась, что не могу поблагодарить мэтра. Ни ответа, ни привета.
Отзывами там занимается видно одно лицо. Строчит послания типа- я хочу припасть к вашим ногам и поцеловать руку .... (дословно не помню) Я когда это прочитала, поняла, что у Михалкова распад личности начался.
И вот тогда я провела эксперимент - пыталась выяснить, может ли зритель оставить свой отзыв.

[Нарратор]

Сообщение от Титр

Отзывами там занимается видно одно лицо.

Я тоже так думаю.
Но, поскольку письма подписаны разными именами - придётся принять правила игры, и считать, что это письма зрителей.
Картина, правда, в этом случае представляется совсем уж нехорошей - критикуя с одной стороны сталинизм, Михалков на своём сайте сам этим самым сталинизмом занимается (хотя, Сталин всё ж меру знал, чему доказательство "Литературная газета", коей было позволено мягко, но всё же критиковать отдельные недостатки реалий за окном).

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Анна М

или я невнимательно смотрела.

Очевидно. Во всём фильме немцы стараются соблюдать всякие договорённости и нормы. Нарратор уже писал.
А русские их прямо вынуждают всё это нарушить. Руских трусов вооружают палками и гонят на убой, чтобы потом ОБОЛГАТЬ фашистов, обвинив в зверствах, которые,согласно фильму они не совершали. Не совершали??? А немцы, недоумевая, слушают классику, поют и кормят мышек, никого не трогая и вообще не нападая первыми.

Сообщение от Анна М

ну, человек был ошарашен, как и мы с вами в тот момент, что он должен был сказать? Что бы вы на его месте сказали?

Я не фашист, не шел порабощать "низшие" расы и уничтожать "недостойные", я не создавал концлагерей, не морил голодом и не сжигал в печах миллионы людей. Я не могу оказаться на ЕГО месте.

Сообщение от Анна М

Я бы подумала, что у них тайный план, а дубинки - для отвода глаз, и расстреляла бы всех, без лишних церемонии...

Вот видите, какая Вы плохая, а немецкий офицер заявляет: "Я офицер вермахта и не стану стрелять в безоружных людей!" Чем не "добрый" и "пушистый"?

Сообщение от Анна М

Не понимаю почему в фильмах постоянно разыгривается мотив Давида и Голиафа,

Потому что так и было. Небольшое численное превосходство на момент начала войны у СССР было. Но, соотношение самолётов было 2:1 в пользу Германии, а в первые же часы вторжения - германская авиация уничтожила почти полностью самолёты СССР. Что такое вести бои не имея авиации, когда у врага - сильнейшая авиация в мире - нужно объяснять? Это мясорубка.
Немецкая армия была отлично обеспечена, обучена и мобильна. В армии СССР не хватало элементарных запасных частей, техника была устаревшей и по-сути - небоеспособной, несла огромные несопоставимые потери.
Германия имела превосходство и на море.
Грубо говоря, имея пулемёт, не так уж важно, какова численность противника, вооруженного черенками от лопат, как и то, каково соотношение этих "черенков" к пулемётам.

Сообщение от Анна М

Это в плане художественном, конечно. На самом деле советская армия мало чем уступала немецкой.

На самом деле, Вы плохо знаете, что и как на самом деле было. Ну а Михалков, "помогает" восполнить этот пробел.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Мария О

Давайте осторожнее обвинять автора во лжи

Давайте ВЫ посмотрите "Цитадель".