Предлагаю поговорить без малейших оскорблений по существу, как нормальные люди.
Сэр Сергей, по поводу ваших свидетельств. Ну я верю в первую очередь людям, которым точно доверяю, а это родственники. И информация приходила противоречивая, как раз в зависимости от их политических взглядов, такие дела. Но ближайший к событиям был прямо в Крыму в то время. Кроме того, есть в интернете немало свидетельств насильного подавления, угроз и т.д. которые способствовали присоединению вопреки мнению очень многих граждан.
Естественно речь идёт не про официальный ввод каких-то там войск.
Но тема, безусловно, одна из сложнейших в современной политике. И слепо верить в ту или иную версию, конечно, же нельзя.
Опять же, нужно определиться, с чем спорить.
Я лишь сказал, что закрытие лайфньюс из-за вероятного палева в связи с фейковостью новости - это ставит под сомнение истинность всех остальных новостей. А не сказал что-нибудь совсем ужасное, типа, в Крым ввели войска!
А показать, скажем, по ТВ и правительственным новостным сайтам радостную толпу и добавить к этому "большинство крымчан за присоединение" - это... ...это, наверное, обратная версия другого приёма - не показать многотысячные толпы протеста во всех городах РФ по всем каналам РФ и по всем новостным сайтам РФ, кроме Дождя и Эха. (Не в укор лично вам, а вообще говорю)
Остальным:
Цитата:
|
эту новость скрывают российские сми
|
Моя цитата в подтверждение этого конечно же последует.
И опять таки речь ведь не про все СМИ. Я говорил, что, возможно, можете не услышать об этом из ваших привычных источников. Тут в чём-то есть неправда? Вы уверены, что об увольнении сотрудников лайфньюс объявили по всем каналам и интернет-новостным сайтам?
А ещё источники новостей есть не только по телевидению и интернету.
Цитата:
|
Именно вбросил какую-то хрень
|
Я вбросил:
- Факт закрытия прокремлевского канала.
- Фактическая причина закрытия сабжа, которую создала оппозиция.
- Основанное на фактах мнение-намёк, что вероятно и все остальные новости могут являться такими же глупыми фейками и постановками такого жалкого канала, награждённого за объективность.
Факты зовутся говном?
Цитата:
|
Полагаю, что нормальная страна - это Беларусь. Потому что в других странах фейкомёты куда круче преспокойно себе врут и срут в уши, но Перекапыватель этого не видит в упор.
|
У Беларуси свои проблемы. Но у нас есть ключевые положительные отличия в политическом плане:
- у нас подавлена крупная коррупция во всех сферах деятельности вплоть до "откупиться от армии" или "откупиться от аналога егэ", подавлена также любая зажиточность (всех пытаются сделать равными, как в колхозе, насильственными способами; зажиточных сажают, чтобы поделились баблом с бюджетом, потом отпускают, это всё происходит совершенно вне рамок судебной системы);
- у нас подавлена оппозиция настолько, что ни один кандидат теперь даже не высовывается. Все самые громкие кандидаты посидели годами в тюрьме и не рыпаются. Или как сквозь землю провалились. Президент уже волнуется, что его совершенно некем заменять в случае чего, старый же уже.
Но при этом большие проблемы с экономикой. Достаточно приехать с долларами к нам, чтобы убедиться, как всё относительно дёшево, а мы эти доллары накопить тут не можем ну никак)
По поводу СМИ у других стран. Это не повод оправдывать свою собственные ограничения на свободу слова. Тут нужны иные аргументы - типа радикальные меры важны. Но и это по конкретным примерам практически полностью оспоримо. Моя позиция: любая пропаганда практически в любой сфере (исключая, допустим, важность науки и прогресса во всех областях) - это недопустимо. Исключение - исключительные меры для поднятия боевого духа в реальной войне, например, и то можно долго об этом спорить, если подключить всех передовых журналистов, судий, философов, социологов, психологов да кого угодно. И стратегов-ветеранов, конечно. Но в итоге сведётся всё к тому, что пропаганда лишает объективного, общечеловеческого и законного права зрителя/читателя/слушателя знать настоящую правду.
Конечно, и в РБ, и особенно в Украине центральные каналы телевидения - это полный ад. Вероятно так во всех странах постсоветов. Собсно, даже Эрнст говорил, что ему невыносимо смотреть Первый канал. Но в то же время на западе ситуация чуть лучше в этом плане, т.к. там лучше устроена и работает судебная система, и за любую чушь тянут в суд. С пропагандой там сложнее.
Сразу оговорюсь - я жил и в странах западной Европы (не отпуска-каникулы, а жил), и в Украине, и в РФ. Это на случай, мол, много ты знаешь, балабол. И это примечание по аналогии относится и к тому, что я сказал про журналистику и нейтральность, а то аргументы предсказуем - типа много ты знаешь. И это не возвышение над остальными, а просто предсказываю ответы и экономлю наше общее время.
По поводу того, что я выделил только лайф и рт - ну просто первый канал и так никто не смотрит, там ведь общеизвестна статистика пола и возраста целевой аудитории. Естественно, я против ВСЕЙ лжи в журналистике, на тв, в интернете и т.д. И в моей стране, и в соседках, и везде. Я за честную журналистику в любом случае и любой ситуации.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Найдите нечто подобное вообще где бы то ни было.
|
Блог (спокойно, не навального) по закону ведь считается сми, если там овердофига подписчиков? Тогда вот, к примеру, любимый многими патриотами РФ (за грамотную критику в основном украинцев у власти и российской оппозиции)
Шарий критикует сначала сериал "Интервью с Путиным" Оливера Стоуна, а под конец видео он находит уже ну совсем откровенное враньё Путина, когда тот показывает со своих рук на телефоне видео типа российского авиаудара, но на самом деле это известный американский, ну ладно бы, признал, что фейл, не было бы враньём, при этом Песков (то бишь Путин через Пескова) и после критики продолжает официально в СМИ всё втупую отрицать, что это русское видео. Вывод?
И такого ведь полно - от громкого вранья до мелкого (одних только абсолютно неоспоримых ошибок в цифрах целое море можно нагуглить очень много по простейшему "ложь Путина" - когда эти числа не совпадают даже с официальными данными счётпалаты, центрального банка и т.д. и т.п., и это государственные статистики, не говоря уже про независимые источники), достаточно погуглить или просто хотя бы ради кругозора поглядывать иногда не только те источники новостей, которые больше поддерживают личное непродуманное мнение.
По самой громкой лжи - обычно очень спорно, ведь все концы, как правило, прячутся в воду, это касается абсолютно любого чрезвычайно громкого обвинения в сторону Путина, но опять же, если, допустим, он держится вне коррупции, а на всех, кто его окружает (по работе и все их родственники, близкие), накопилось множество доказательств участия в коррупционных схемах, использование или наличие вещей, на которые ну простой математикой можно убедиться - даже в теории невозможно на правительские зарплаты накопить за все годы человеческой жизни.
Дальше читать по порядку до самого конца, чтобы проследить логику:
В итоге, если всё это, конечно, долго-долго обсуждать и обмениваться тоннами ссылок в доказательство то на то, то на сё (и я не про видео с пустыми лозунгами какими-нибудь, а с логически неоспоримыми фактами, подкреплёнными подписями, официальными статистиками, видеозаписями нефейковыми и т.д. и т.п. Да господи, даже по официальным данным правительства при госзакупках воруются триллионы рублей!).... Я скажу, к чему в итоге придут после такого продуктивного разговора все защитники Путина (после многих таких бесед на форумах или в комментах всегда приходит к одному и тому же):
1) Человеку, защищающему правительство, после всех имеющихся доказательств придётся определиться - он за Путина, как за человека с его правильными радикальными решениями и т.д., или за официальные статистики, которые на тех же пресс-конференциях и любых выступлениях (считаем, грубо говоря, за его программу, как кандидата в президенты, естественно) трактуются правительством иначе?
2) Человеку, защищающему правительство, после всех имеющихся доказательств придётся определиться - он за то, что присоединение Крыма - заслуга Путина, или за то, что крымчане сами поступили так, как посчитали нужным, и тогда заслуги Путина в этом нет (ну согласился на халявную территорию, ок)?
И таких не самых приятных для некоторых вопросов будет много.
И в итоге либо ответы на вопросы сильно расшатают непродуманную позицию (уверенность) человека, который всё это необдуманно поддерживает, и он, как разумный человек, начнёт усомняться (не значит, что станет оппозицией сразу, просто включится критическое мышление, которое вполне может отсутствовать изначально по вопросам, в которые глубоко не копает) в каких-то вещах, в которые тупо верил (на уровне религии), а не основательно допускал как наиболее вероятные. Либо его стойкость, принципиальность и упёртость будут держаться до конца, и всё сведётся к следующему мышлению: я поддерживаю Путина вопреки всему, вопреки любой лжи, которую может говорить этот человек (ничего страшного! либо накосячил, как любой человек, либо просто нужно было соврать для блага страны!), вопреки любым неприятным для многих радикальных решений с кучей трупов и бомжей по итогу (идёт война, тяжёлые решения необходимы! подрастёшь - поймешь!), вопреки тому, что окружение Путина, да считай вся власть купается в роскоши, могут позволить на свои деньги хоть космические ракеты (любая власть ворует! навальный тоже будет воровать! а что руками надо есть? первые люди страны не должны быть бедными!)... А всё потому, что это пока лучший известный человек, способный противостоять НАТО!
И если весь диалог сведётся к одному единственному аргументу, моему предыдущему предложению (т.е. ради противостояния с НАТО вы готовы возносить до небес воров у власти и т.д.), то я на это скажу всего две вещи:
1) Крым нужен, чтобы сделать американский удар по РФ с окруживших нас баз менее безответным? По такой логике нужно завоевать чуть ли не всю Евразию. Ну точнее присоединить, конечно, вернуть на историческую родину, лол.
2) Ядерная война между США и Россией (пардон, СССР) - исторически уже подходила и к главной кульминации, и к последующей развязке. И это было во времена, когда СССР был тотально закрыт от мира. Теперь происходит благодатное сотрудничество с США во всех сферах (включая абсолютно открытую научную сферу, ну до уровня коммерческих тайн разве что, самые адекватные представители которой уж точно смеются над сказочками о ядерной войне или о том, что американцы не были на Луне), почти беспрепятственная взаимная миграция (по сравнению с временами СССР, конечно), т.е. шансы на такой исход стали намного меньше, чем тогда, в десятки раз. Так что сейчас это иллюзорная сказочка с обеих сторон конфликта, как и во все времена, чтобы возвысить политический уровень лидера в глазах народа, чтобы народ легче терпел невзгоды в виде хреновой экономики и всяких радикальных мер-несвобод, чтобы оправдать военные кампании куда-нибудь и т.д. и т.п.
Единственное, в чём сложно спорить с упёртой позицией, что нельзя сменять власть сейчас, это: боязнь, что власть в рф меняется обычно пушками и кровью, и после этого наступают либо неблагоприятные 90ые, либо ситуация, как на Украине.
Однако, в ответ на это: не стоит забывать, что затраты воров-олигархов со временем растут, а не падают, это факт. У них увеличиваются семьи (дети, внуки, количество родственников во все стороны фамильного древа), количество близких друзей и партнёров у них не уменьшается, а тоже увеличивается со временем. И ещё масса влиятельных в той или иной мере причин, например, растущая наглость, растущие интересы. Т.е. лучше не будет, будет только хуже. Математически, логически, фактически.
И конечно, ради смены власти не хочется хвататься за оружие практически никому. Но просто когда ситуация дойдёт до пика (водку и хлеб станет сложно купить - согласен, до этого ещё довольно далеко), это придётся сделать. Возможно, в более оптимистическом варианте - кому-то из потомков (которые будут жить с преступниками у власти в точно такой же стране с ухудшающимися условиями всегда). Ведь понятно, что практически невозможны мирные способы поднять экономику в данной ситуации и т.д.
И если вдруг мне так повезло, что вы внимательно проследили всю логическую цепочку и со мной согласны, то получается, что все озвученные проблемы есть, хоть и не решаемы по вашему мнению в данный момент времени из-за обоснованного страха.
И вот от этого можно было бы отталкиваться дальше для дальнейшего разговора. А если кто-то с чем-то не согласен - выделите и аргументируйте это.
Думаю, можно сказать спасибо, что я всем сэкономил массу времени)
p.s. Просто для разрядки обстановки добавлю маленькую ремарку, что не считаю Навального отличным вариантом на роль президента.
p.p.s. Знакомая работает ну практически разнорабочей в доме на личном острове одного из приближенных к самой верхушке правительства РФ. Изредка приезжает, делится шикарными впечатлениями. Мне нет смысла просто так вбрасывать враньё, хотите верьте, хотите нет. Естественно, никаких выдающих личные данные доказательств дать не могу. А сколько таких знакомых у всех, о которых молчат?
Re: Курилка. Часть 134
Линейный вид
