Виват кино России

[Эндрюс]

основная функция кино - это воспитание?
В том числе. Сила влияния кино ма широкие массы трудящихся известна всем.
Американцы этим широко пользуются.

2. 06. 2006.
Это называется не воспитание, а пропаганда.

А вот здесь все наооборот: зритель видит в титрах Гошу Куценко или еще кого-то и видет продюсера Александра Акопова (к примеру).

16. 06. 2006.
Наоборот, в отличие от Запада, у нас нет такого понятия, как "брэндовая морда". И, если, к примеру, в Штатах многие зрители (взрослые зрители) шли на Шрэка только потому, что за кадром звучал голос Майка Майерса и Кэмерон Диаз, то нашему зрителю пофигу, что Шрэка озвучивал никому не известный парень.
И если на Западе зрители с нетерпением ждут выхода фильма с Крузом, то у нас с нетерпением выхода нового фильма с поднадоевш<s>ей</s>им изрядно Гошей Куценко, не ждут. Наш зритель идёт на хорошую историю, а не на имя Михалкова. Фанаты, конечно, есть. Однако, ментальная фанатичность на Западе гораздо выше.

Я понимаю, что беседы были более года назад, только вопросы озвучиваются всё те, что и сейчас. И акценты практически не поменялись.

[Мария О]

Наш зритель идёт на хорошую историю, а не на имя Михалкова.

Зритель, может, и хочет хорошую историю. А продюсер хочет гарантий того, что зритель придет в кинотеатр. И ахенную часть бюджета фильма тратит на звезд.

Я понимаю, что беседы были более года назад, только вопросы озвучиваются всё те, что и сейчас. И акценты практически не поменялись.

В контексте сказанного мной, абсолютно согласна с этой твоей фразой.

[Эндрюс]

Зритель, может, и хочет хорошую историю. А продюсер хочет гарантий того, что зритель придет в кинотеатр. И ахенную часть бюджета фильма тратит на звезд.

У телека можно ещё привлечь зрителя известными лицами. А в кинотеатре нет, такова специфика русского проката. Потому что телек бесплатный и находится дома, где зритель может в любой момент пописать-покакать, покурить, пообниматься с девушкой (парнем), поесть. Зритель видит в телеке Дюжева или Серебрякова. Зритель доволен. И зрителю история не так уж интересна, главное - знакомые лица, которые он наблюдает в перерывах м/у вышеописанными действиями.

А в кинотеатре зритель лишён своих любимых и повседневных занятий. Он отказывается (за свои кровные, м/у прочим ) от еды, секса, сигарет, туалета. Он вынужден 2 часа смотреть на экран, не отрываясь. И, конечно, если не нравится - уходит и назад его не загонишь. И будь на экране кинотеатра Серебряков или Дюжев, или режиссёр сам Квентин Тарантино. Лента не цепляет 20 минут, зритель уходит к телеку, где его ждут повседневгные и любимые занятия: еда, секс, сигареты и туалет.
Проблема в качественных сценарных материалах, которых нет. А если есть, то околопродюсрская братия хрен тебе даст возможность (речь о полном метре) забрать у их любимого босса пару десятков тысяч. А если даст, то потребует, нах, откат.

[Мария О]

забрать у их любимого босса пару десятков тысяч

Я не поняла. Ты о чем?

И по поводу звезд в кино. Я не говорю о том, плохо это или хорошо. Я не ставлю "хорошую историю" и "хорошую звезду" на разные чаши весов. Это просто данность - если продюсер хочет получить хотя бы миллион долларов в прокате (и, надеюсь, ты понимаешь, что в таком случае, кино будет убыточным).
Ты мне можешь назвать хоть одну картину, прошедшую в прокате за последние ну там пару-тройку лет, и чтобы в ней не было медийных лиц? Я таких картин не знаю.

[Эндрюс]

Я не поняла. Ты о чем?

Да, всего лишь о распостранённом мнении, что королева (король-продюсер) должен быть выше подозрений и, следовательно, в том что на экранах дерьмо - виноват не совсем он, а его советники: помощники и редакторы.
Допускаю, данное распостранённое мнение ошибочным. Ошибочным процентов на.. а вот процентное отношение у каждой студии своё. Только не надо меня обвинять в том, что я обижен на типа весь киномир и прочую лабуду.
У меня ясные мозги. Всегда ясные и оцениваю верно. Продюсер видит всё (как и президент). Только короля играет свита. Так было в Древнем Египте, есть и сейчас.

Ты мне можешь назвать хоть одну картину, прошедшую в прокате за последние ну там пару-тройку лет, и чтобы в ней не было медийных лиц? Я таких картин не знаю.

Здесь идёт, скорее, фактор не известности (не путать с неизвестностью), а фактор нежелания риска на "тёмных лошадках". Это то же самое, когда у режиссёра на протяжении режиссёрской жизни играют одни актёры. У Гайдая это был Демьяненко, у Тарантино Кейтел и Тим Рот, у Михалкова Михалков.
То же самое касается и съёмочной группы, особо операторов. Например, у того же Гайдая, почти всегда был Костя Бровин.

[Мария О]

эндрюс
И все же я не поняла. Вот это - о чем?

околопродюсрская братия хрен тебе даст возможность (речь о полном метре) забрать у их любимого босса пару десятков тысяч. А если даст, то потребует, нах, откат

Собственно, меня взволновала главным образом цифра - пара десятков тысяч при упоминании о полном метре. Что ты имеешь в виду? Что на эти деньги можно снять кино?

[Эндрюс]

Что ты имеешь в виду? Что на эти деньги можно снять кино?

Маш, я имею в виду гонорар автора сценария. ))
Такое чувство иногда возникает, что данным ребятам просто жалко продюсерских денег за сценарий и они согласны купить за цену, меньше раза в 4. А точнее, в 4 раза.