Вопрос по содержанию – сюжету.

[Санчес]

Интересует, собственно, следующее.
Имеет ли право на жизнь сюжет, в ходе которого герой преследует несколько целей? Например:
Герой ищет «волшебный камень», а когда находит его, понимает, «волшебный камень» приносит несчастье. Герой хочет избавиться от него, а это непросто. Мало того, герой желает оградить от воздействия этого камня других людей, которые идут вслед за ним в поисках этого опасного чуда. Мало того, он еще и влюбляется.

Насколько такой сюжет будет хорош для восприятия зрителем? Насколько кинематографичен герой, если так можно выразиться?

[Афиген]

Сообщение от Санчес

Имеет ли право на жизнь сюжет, в ходе которого герой преследует несколько целей? Например

"День сурка". Герой хочет вырваться изо дня, в котором застрял и вступить в половую связь с персонажем Энди Макдауэл.

Сообщение от Санчес

Герой ищет «волшебный камень», а когда находит его, понимает, «волшебный камень» приносит несчастье. Герой хочет избавиться от него, а это непросто.

Это поворотная точка сюжета, в которой меняется мотивировка героя.
Плохо, когда одна история вдруг кончается, и начинается совсем другая.

[Санчес]

Афиген,
Насколько хороши поворотные точки? Стоит ли их иметь? Или герой, чтобы быть цельным, вообще, быть настоящим киногероем, не должен менять убеждения и желания?

[Афиген]

Сообщение от Санчес

Насколько хороши поворотные точки? Стоит ли их иметь?

Иметь точки... имеет смысл, я так думаю.

[Сьеджин Пасторос]

Сообщение от Санчес

Имеет ли право на жизнь сюжет, в ходе которого герой преследует несколько целей?

Цель? Герой должен иметь конфликт. Из конфликта рождается действие. Цель достать камень - не конфликт. Это как сходить за пирожками в булочную, просто чтобы съесть любимую начинку. Все это делают и никому не интересно за этим следить на экране. Цель - разрешение конфликта. И она одна на весь фильм.

Сообщение от Санчес

когда находит его, понимает, «волшебный камень» приносит несчастье

А в чём изначально была причина поиска камня? Почему герой за ним отправился? Он знал что камень волшебный? Какой конфликт с помощью камня хотел решить герой? И что даст оборотная сторона камня? Усилит конфликт?

Сообщение от Санчес

Герой хочет избавиться от него, а это непросто

А это уже похоже на сосание пальца. Зачем мне, как зрителю смотреть на картину борющегося со своей глупостью героя? У меня к нему не будет ни жалости, ни симпатии.

Сообщение от Санчес

герой желает оградить от воздействия этого камня других людей

Терминатор со своим чипом отправился в расплавленный метал. Лучшее решение для героя. Но на этом сказка и скончается.

Сообщение от Санчес

Мало того, он еще и влюбляется

По идее герой должен быть влюблённым с самого начала. Одним из поводов для конфликта может быть выбор между любовью к своей избраннице и долгом спасти мир от волшебного камня. Для завязки, это классический приём средневековых сюжетов плаща и шпаги.

Сообщение от Санчес

Насколько хороши поворотные точки? Стоит ли их иметь?

Поворотные точки двигают сюжет, закрывая герою путь обратно. Сам герой должен всё время идти к разрешению конфликта. Изменение сознания или взглядов героя возможны и часто происходят, если открываются истины, а в сценарии это смысловая нагрузка истории.
На самом деле писать сценарий только о действии нет смысла. "Подумал", "решил", "пошёл", "взял", "отобрали", "погнался", "набил морду", "забрал своё" и всё? А о чём всё это было?
История должна быть основана на сверхзадаче. Что сценарист вкладывает в будущий фильм? Что хочет сказать и чем зацепить зрителя за живое? Без эмоциональных крючков фильм обречён на провал. Действие это только форма подачи идеи, обязательное условие, без которого нет сюжета. Но действие должно быть оправдано характерами героев и конфликтом, который между ними происходит. Усиление конфликта и есть движение по поворотным точкам. Ослаблять или менять конфликт на протяжении фильма нельзя. Получится ощущение заблаговременно оконченной истории. Решение конфликта, как часть действия, в поворотных точках может быть совсем близко, но постоянно ускользать или сваливать на голову и тело героя новые трудности. Подкарауливать, бить неожиданно, валять в грязи, унижать, морозить, жарить и всё, на что способна фантазия автора. Но сам герой должен быть симпатичен зрителю и вызывать сильные чувства сострадания, на котором будет строиться саспенс.

[Санчес]

Сьеджин Пасторос,
Вы простите меня, что ввел Вас в заблуждение. Эту историю я привел для примера. Наверно, неудачно получилось, т.к. придумывал и записывал ее на ходу. Мне хотелось показать, что цель главного героя меняется, когда он получает то, что искал.
Хотя, здесь я сам себя обманываю. Герой изначально имеет цель - разобраться в себе, разобраться с той, сумрачной силой, которая лишает его спокойного сна. По сюжету герой (воспитанник детдома) ищет своего отца. Грубо говоря, здесь сюжет может напоминать французский фильм "Элиза", где Ванес Парадис тоже ищет своего отца, чтобы отомстить, но узнав его, через свои переживания, в финале меняет свое отношение к этому человеку.

[Сьеджин Пасторос]

Сообщение от Санчес

Эту историю я привел для примера.

В принципе хороший пример для разбора. Подобные ошибки встречаются часто. Пусть и не то, что Вы имели в виду.

Сообщение от Санчес

цель главного героя меняется, когда он получает то, что искал

Если конкретно в описываемом случае, то достижение цели, пусть и с изменением сознания, но должно быть в самом конце. Никак не в середине. И не обманывайте себя, внутренний конфликт героя никогда не выглядит на экране впечатляющим! Только внешний конфликт и препятствия.

[Анна М]

Иногда герой считает, что его цель, скажем, найти отца. А на самом деле у него цель другая, более общая - избавится от одиночества, найти свой путь в жизни, определиться, мало ли что может быть целью... А найти отца - лишь средство для достижения этой цели. Поэтому вам кажется, что у героя меняется цель.
Вобщем то, что цель героя меняется, не должно вас беспокоить, классический сюжет revenge story: у ГГ цель жить долго и счастливо, потом плохие парни убивают жену, детей и т.п., появляется цель - отомстить, нередко потом появляется и более общая цель - спасти общество или даже мир... В любом фильме можно наблюдать как цель меняется, но направление остается.
Но это просто так, мои личные рассуждения по этому поводу.

[Санчес]

Спасибо! Вы меня все успокоили на счет линии главного героя. Главное, я сам себе ее сейчас объяснил. Хотя, еще прорабатывая характер, подразумевал.

[Бартон Финк]

мне кажется, что герой может искать волшебный камень для чего-то конкретного - скажем, чтобы расколдовать лягушку, спасти папу и королевство или стать богатым. в процессе поиска может оказаться так, что камень не помогает (это поворотная точка), но цель остается прежней - просто надо достичь ее каким-то иным способом. еще круче когда найденный камень доставляет герою еще больше неприятностей. хотел сделать, как лучше, а оказался еще в более глубокой заднице.

[Д Озор]

Сообщение от Сьеджин Пасторос

История должна быть основана на сверхзадаче. Что сценарист вкладывает в будущий фильм? Что хочет сказать и чем зацепить зрителя за живое?

Сьеджин , не из праздного интереса, какая сверхзадача в фильме «Схватка» с Де Ниро и Аль Пачино ? Переживаю за героя Де Ниро больше, чем за полицейского Аль Пачино(плохое, б..., воспитание). Кто кому антагонист?
Что сценарист вложил в этот фильм?

[Телеплей]

Сообщение от Д Озор

«Схватка»

А что там непонятно? Герой — Пачино. Просто антагонист крутой. Но это еще в тысяче фильмов бывает.

[Д Озор]

Сообщение от Телеплей

Просто антагонист крутой.

Ну, это правило.
Даже в «Неуязвимом» герой С. Джексона, человек весь переломанный – крутой антагонист.

Сообщение от Телеплей

А что там непонятно? Герой — Пачино.

Да всё понятно. Зритель переживает за обоих. Хотя вроде и не принято. Не видно сверхзадачи, как впрочем, и жуткого антагониста. Не всегда, возможно, обязательно… И фильм вполне приемлемый.
Герой Де Ниро избил своего сообщника, застрелившего инкассатора. Сильная личность. Он в ответе за свою команду, постоянно участвует в их жизни. Также наблюдаем его зарождающуюся любовь к женщине ( продавщице книжного магазина). Неплохой человек вроде. У него есть свои враги, которым реально желаешь смерти.
Но герой Аль Пачино, по законам жанра, должен убить его, во что бы-то не стало.

Сообщение от Сьеджин Пасторос

А это уже похоже на сосание пальца.

[Телеплей]

Они там оба одержимых «волка». Но антагонист все-таки более одержим, за что и расплатился в итоге. Все логично.
Потому что у Пачино есть вещи, которые сильнее его страсти все равно (девочка, например). А Де Ниро, даже сделав для себя непривычный выбор (не бросил бабу), все равно не смог удержаться от мести, и от прочего.

[Сьеджин Пасторос]

Сообщение от Д Озор

Что сценарист вложил в этот фильм?

Во-первых, каждый зритель выносит что-то своё.
Во-вторых, если Вы задаётесь вопросами, то фильм зацепил и это ++ создателям.
Что же касается меня, то я увидел смысл похожести миров, стоящих по разные стороны закона, где даже и не важно, кто победит. Важно кто заплатит за свой выбор. И почему справедливость именно здесь, а не по другую сторону.