Аватар

[Маняша]

Сообщение от Марокко

Кирилл, и все-таки это демагогия. Если Сократ - грек, значит, все греки - Сократы. Фотки плачущих детей могут быть забавными, а могут быть и не забавными. Раз фотка моей дочки плачущей дочки - забавная, значит забавные все фотки плачущих детей. Иногда и фотки улыбающихся детей - не забавные, например, детей, больных раком. Это очень утрированная аппеляция. Но чтобы было налицо ваше утверждение - про поголовную забавность фоток плачущих детей. Вы говорите о конкретной фотке конкретно вашей дочки, которая умиляет конкретно ваших всех знакомых, кто ее видит. В этом я вам верю. А перенос этого по сократической аналогии - демагогия. И специально для вас - речь была о фотке плачущего ребенка в кабинете психолога. Это когда его же коллеги-психологи проводили тест, известный даже не психологам. Подключали электроды к мозгу человека и показывали разные фотки - при виде улыбающегося человека ,активизировались положительные участки психики в головном мозге, при виде плачущего - отрицательные. При виде не то, что человека, а ребенка - реакция еще сильней, так устроены природой люди. К психотерапевту ходят люди ,у которых какие-то проблемы, а значит их нормальный психологический фон уже изначально где-то в минусе, т.е. в отрицательной зоне... Откуда такая жестокость и цинизм по отношению к человеку, имеющему проблемы с психологическим фоном? К психологам ходят люди после психологической травмы, в депрессии, пережившие смерть близких или же сами попавшие в кризисную ситуацию... А вы про фотку своей дочки со своими знакомыми. Если у моей подруги падает ребенок, и если она не пугается, то я тоже не пугаюсь.

Вот этот пост и следующие 2 - опять не от Марокко, по ходу, блин! Чё деется на самом деле?!

[Эрли]

Сообщение от Марокко

Вы смешали то, что в содержании кино, и то, что вне его. У вас мультяшный кролик Роджер сравнивается с сибирским зайцем

А здесь кино как яблоко, можно оценивать само по себе, а можно как часть дерева, на котором оно выросло.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Марокко

Ни одного аргумента, создание паралельных логических цепочек

Я просто не понимаю Ваших логических цепочек, какие аргументы могут быть?

Сообщение от Марокко

чтобы приняли вашу позицию, вам надо, чтобы вам отдали и свою позицию.

Достаточно, чтобы Вы внятно пояснили эту самую свою позицию. Мне, например, понять обвинение Нави, что они не продали Дерево - их исконный дом и пристанище, с которым связаны почти на генном уровне - трудно. Мне трудно понять в чём виноваты нави, что люди жгут их лошадей. И ход Вашей мысли по этому поводу, кроме того, что Вам жалко животных - мне так же совершенно непонятен. Да думаю, что никто понять не может.

Сообщение от Марокко

Чтож вы выступает против того, чтобы чужаки захватывали землю нави и рядили их по своему закону

Я не пртив чего не выступаю. Я пытаюсь понять о чём Вы говорите вообще.

Сообщение от Марокко

а откуда такая экспансивность на чужие мнения?

Где Вы её увидели? Я просто реально не могу понять суть Ваших претензий.
Вы можете собраться и конкретно и внятно изложить свою мысль? На конкретном примере.

Сообщение от Марокко

А остальные передерги

Конкретно, какие передёрги?

Сообщение от Марокко

мы уже говорили и о субъективности и о том, что каждый видит что-то свое и что-то не видит.

Об этом поговорили наславу.

Сообщение от Марокко

На мой взгляд вы тоже там чего-то не видите, а чего-то видите, чего нет.

Снова попрошу конкретики. Что именно? Пример.

Сообщение от Марокко

Вам не нравится Властелин колец, мне - Аватар, вам нравится - Аватар, мне-Властелин колец.

Вот это единственное, что я чётко понял и никаких претензий не имею - со всем согласен.

Сообщение от Марокко

Я здесь объяснила свою точку зрения, почему и как.

А я ничего не понял из сказаного Вами, кроме того, что Вам не нравится "Аватар".

Сообщение от Марокко

В заявленных условиях ветки же не было - приходите, объясняйтесь и обращайтесь в другую веру.

Нет. А кто настаивает на этом?

Сообщение от Марокко

Вы тоже, когда вам надо их вперед на щит ставите, а когда не надо - куда-то убираете.

Пожалуйста конктрено - пример. Если такое имело место - я признаю. Но не гипотетически.

[сэр Сергей]

Сообщение от Эрли

А здесь кино как яблоко, можно оценивать само по себе, а можно как часть дерева, на котором оно выросло.

Эрли,ради Бога, не подумайте что я издеваюсь, но по ассоциации вспомнились "17 мгновений", когда Мюллер говорит о том, что можно есть яблоко разрезая его на части, как едят в его семье или вместе с огрызком.
Это я к слову. Что вы имели в виду под деревом на котором выросло это кино.

[адекватор]

Я вот специально пришёл в тему, чтобы покрасоваться специальной аватарой, посвящённой теме.
Шестой размер! Не то то пандорские каное- плоскодонки!

[сэр Сергей]

адекватор,

Сообщение от адекватор

Я вот специально пришёл в тему, чтобы покрасоваться специальной аватарой, посвящённой теме.

Это известный прикол американовых протестантов-креационистов!

[Кирилл Юдин]

адекватор, ну почему Вы не можете общаться по существу - всё время флуд и флейм. Нечего сказать - не говорите, ну кто неволит-то?
Меня лично никак не цепляет Ваша новая аватарка (если Вы рассчитывали на это) - чеслово. Но Ваше сообщение - флуд или, как мимнимум - оффтоп!
Обсуждать размер груди Вашей возлюбленной попрошу в другой более соответсвующей теме ветке.

[Марокко]

Сообщение от Кирилл Юдин

Мне, например, понять обвинение Нави, что они не продали Дерево - их исконный дом и пристанище, с которым связаны почти на генном уровне - трудно.

Кирилл, по последней рюмашке, ладно, давайте разопьем на двоих и все, а то уже не понятно, то ли он украл, то ли у него украли.

Я вот эту цитатку уточню и все. По фильму Нави связаны на генном уровне с деревом-пупом, а дерево-баобаб - это их хижина.

По фильму нави заявлены, как хранители природы, а не чуваки, охраняющие свой объект недвижимости, то бишь свою хижину.

Я утверждаю, что нави не справились с возложенной на них миссией охраны природы. Прое*ли много чего, да и, кстати, свой баобаб впридачу тоже! В общем, даже недвижимость свою баобаба, не говоря о своей большой миссии по охране природы.

И как вы любите говорить "а пакажите мне, где я такое писала" (про продажу баобаба)

Кирилл, я правда, предлагаю вам чашу примирения , а то мы тут похоже уже заговариваться скоро начнем.

Давайте я хорошее скажу. Я очень-очень уважаю Кэмерона и в том числе с его Аватаром. Знаете почему? Потому что я в восторге от таких людей. Вот загорелся он что-то сделать и все, под землей проползет, по воздуху перелетит. Когда он Титаник свой забабахивал, думали криндец, он даже от своего гонорара отказался. И с Аватаром - хоть там рассчитывали на успех, но такой сложности проект, на него решиться. Что ему мешало по-другому семечки щелкать.
Кураж, смелость, и..., и.... - одним словом, снимаю шляпу. Короче, он сам как свой Титаник, не, как ледокол Ленин - любые льды разломает, до северного полюса дойдет. Так что ,я бы даже не смотря Аватара - ему пожизненную индульгенцию выдала. И на Аватар - ,конечно, тоже. Это же афигеть, какая работа была проведена!!!

[автор]

Читаю вот, и всё пытаюсь понять: о чём речь, собственно? Ломаются копья, головы и руки... Что обсуждается? Нравится-не нравится с точки зрения зрителя? Это всё субъективно. Не могу этот АВАТАР никак посмотреть по одной маленькой причине: жена категорически не переваривает фантастику. Ни в каком виде. А один сходить не могу. А на ДВД смотреть смысла нет.А ей-не нравится.
С профессиональной точки зрения? - нет, за исключением ВР, ни одного чётко сформулированного критерия оценки. Опять же, с точки зрения кого? Режиссёра? Сценариста? В кино профессий много, у каждой - свои критерии оценки.
Реально обсуждаются (пытаются) какие=то частные детали - почему вода льётся с летающих островов и откуда она там берётся...
А о том, почему такой успех у зрителей - ни одного профессионльного киношного мнения.
У меня есть для себя свой ответ на этот вопрос, но хотелось бы и другие мысли послушать.
А так - ничего пока понять не могу, о чём речь....

[Марокко]

Сообщение от автор

Читаю вот, и всё пытаюсь понять: о чём речь, собственно? Ломаются копья, головы и руки... Что обсуждается? Нравится-не нравится с точки зрения зрителя? Это всё субъективно. Не могу этот АВАТАР никак посмотреть по одной маленькой причине: жена категорически не переваривает фантастику. Ни в каком виде. А один сходить не могу. А на ДВД смотреть смысла нет.А ей-не нравится.
С профессиональной точки зрения? - нет, за исключением ВР, ни одного чётко сформулированного критерия оценки. Опять же, с точки зрения кого? Режиссёра? Сценариста? В кино профессий много, у каждой - свои критерии оценки.
Реально обсуждаются (пытаются) какие=то частные детали - почему вода льётся с летающих островов и откуда она там берётся...
А о том, почему такой успех у зрителей - ни одного профессионльного киношного мнения.
У меня есть для себя свой ответ на этот вопрос, но хотелось бы и другие мысли послушать.
А так - ничего пока понять не могу, о чём речь....

вы сейчас в этом посте, так обалденно совпали с вашей аватаркой!!!

Посмотрите Аватар, правда! И успех - потому что это потрясающе зрелищное кино. Мне кажется, что даже если не понравится, все равно будет не зря - там такая работа проделана, что в любом случае не будет разочарования, что де отдали свои деньги за дешевую халтуру.

[сэр Сергей]

Марокко,

Сообщение от Марокко

в любом случае не будет разочарования, что де отдали свои деньги за дешевую халтуру.

Фильм-то и вправду зрелищный, очень зрелищный. Камерон за него давеча Голден Глоб получил.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Марокко

Кирилл, по последней рюмашке, ладно, давайте разопьем на двоих и все

Ок! Я даже могу только наливать.

Сообщение от Марокко

По фильму нави заявлены, как хранители природы,

Нет там ниаких хранителей. Нави - это просто часть той самой природы и всё.

Сообщение от Марокко

Я утверждаю, что нави не справились с возложенной на них миссией охраны природы.

Не была на них возложена никакая миссия. Они просто жили и всё.

Сообщение от Марокко

И как вы любите говорить "а пакажите мне, где я такое писала" (про продажу баобаба)

Вы писали, что нави не умеют идти на компромис, в результате чего они потеряли и свой дом - баобаб. Что Вы имели в виду тогда под этим "идти на компромис"?

Сообщение от Марокко

я говорила о том, что нави не способны к компромиссам. К компромиссам не способен тот ,кто не в состоянии увидеть чужую точку зрения.

Точка зрения землян - "мы им заплатим, а они пусть проваливают. Надо узнать лишь, чего нави хотят взамен". Собственно это и есть суть изначального конфликта фильма.

Сообщение от Марокко

Прое*ли много чего, да и, кстати, свой баобаб впридачу тоже! В общем, даже недвижимость свою баобаба, не говоря о своей большой миссии по охране природы.

Опять же, если Вы не имели в иду торг (по сути - продажу) по поводу баобаба, то что Вы имеете в виду сейчас под этим "Прое*ли много чего, да и, кстати, свой баобаб впридачу тоже!" ???
Что же Вы им вообще в вину-то ставите - никак не пойму.

Они его что, в казино на кон поставили? Они жили - их пришли выгонять, но они не представляют себе иной жизни - этот баобаб - целая деревня + экосистема. Уходить отказались - их решили перебить всех! В чём Вина нави, и как они могли сохранить свой баобаб?
Как они могли сохранить животных, которые страдали в результате конфликта, когда корпорация, лишив их дома, хотела лишить их жизни, уничтожив Эйве, и разрушить всю экосистему? По сути под угрозой оказалась вообще вся жизнь на планете. Поэтому терять нави было просто нечего: или они попытаются спасти хоть что-то - или полностью исчезнут. В этом контексте очень странным выглядит обвинение их в:

Сообщение от Марокко

Одни губят свои железные вертолеты, другие - живых звероящеров.

Сообщение от Марокко

Вот и пойми, чья цивилизация лучше - та, которая истребители взрывает и та, которая звероящеров.

То есть я не пойму логику Ваших рассуждений. А переубеждать и не собирался - только понять.

Сообщение от Марокко

Кирилл, я правда, предлагаю вам чашу примирения

Да я как-то не ссорился, даже не напрягался.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от автор

Не могу этот АВАТАР никак посмотреть по одной маленькой причине: жена категорически не переваривает фантастику. Ни в каком виде.

Така ж беда.

Сообщение от автор

А один сходить не могу.

Я маме устроил подарок - пригласил её. Бабулька в диком восторге - мечтает ещё сходить разок.

Сообщение от автор

У меня есть для себя свой ответ на этот вопрос, но хотелось бы и другие мысли послушать.

Плюньте на всё и сходите один - тогда может и свой ответ будет более обоснован. Я когда в очереди стоял, передо мной парень - лет тридцати. Говорит "ходил на выходных с друзьями... а теперь решил сам сходить, чтобы никто не мешал". Я уже тогда подумал - давненько не слышал, чтобы люди второй раз и НЕ за компанию, как обычно такой казус бывает, шли в кино, а чтобы просто ещё раз посмотреть фильм. Я и сам пошел, потому что посоветовали - вообще на официальную рекламу не вёлся. Ну, результат очевиден. Так что - оно того стоит.

[Эрли]

Сообщение от сэр Сергей

Эрли,ради Бога, не подумайте что я издеваюсь, но по ассоциации вспомнились "17 мгновений", когда Мюллер говорит о том, что можно есть яблоко разрезая его на части, как едят в его семье или вместе с огрызком.
Это я к слову. Что вы имели в виду под деревом на котором выросло это кино.

Ваш пример с "17 мгновениями весны" хорошо иллюстрирует мою метафору с яблоком. Вы интерпретировали ее, исходя из своих ассоциативных связей, при этом замкнув на фильм другого режиссера другой эпохи. Любое произведение искусства по сути своей - большая метафора, смыслы которой невозможно рассматривать отдельно и самостоятельно без опоры на собственный жизненный опыт, или вне ассоциаций от реального мира, от других произведений искусства, от общего культурного поля.
То есть, другими словами, искусство, как яблоко на дереве, "вырастает" на основе реального мира, видения его художником, порождает свою художественную реальность, а потом зритель/читатель, опираясь на свой эмоциональный и интеллектуальный "багаж", вписывает его в свою картину мира. Так у СтарогоШведа в близких ассоциативных плоскостях с фильмом оказались Хайдеггер и Шелер, хотя изначально - где Шелер и где Кэмерон? У вас моя метафора вызвала ассоциацию с "17 мгновениями весны". У меня "Аватар" зацепил такой спектр ассоциаций и мыслей, что я до сих пор не могу найти ответа, как все это могла породить картина для массового зрителя с клишированным сюжетом и архетипичными героями. Последнее не упрек "Аватару": все авторы пользуются "одним суповым набором", результат разный.

[сэр Сергей]

Эрли,

Сообщение от Эрли

Любое произведение искусства по сути своей - большая метафора, смыслы которой невозможно рассматривать отдельно и самостоятельно без опоры на собственный жизненный опыт, или вне ассоциаций от реального мира, от других произведений искусства, от общего культурного поля.

Естественно, и само собой. Тем более, что никому не хочется быть горным мастером у Хозяйки Медной горы, да и то, что никто не увидит нельзя в полной мере назвать искусством, потому что, чтобы его так назвать нужен все-таки тот, кто его увидит, ассоциирует, сравнит

Сообщение от Эрли

У меня "Аватар" зацепил такой спектр ассоциаций и мыслей, что я до сих пор не могу найти ответа, как все это могла породить картина для массового зрителя с клишированным сюжетом и архетипичными героями. Последнее не упрек "Аватару": все авторы пользуются "одним суповым набором", результат разный.

Тут, как раз просто, это своего рода интеллектуальный конструктор.