Сходил вчера. Впечатления двоякие. (острожно спойлеры) Как читатель и давний поклонник творчества Фрэнка Герберта — я в восторге. Как зритель и сценарист — я сильно разочарован.
Что радует как читателя: — щепетильно-бережное отношение к первоисточнику. Если отжать из текста Фра́нклина Па́трика Ге́рберта-младшего всю "литературную воду", рефлексию и философские измышлизмы, то книга отображается строго последовательно, с почти дословными диалогами из книги. Неспешно. Обстоятельно. С большим вниманием и любовью к костюмам и интерьерам.
Что огорчает как зрителя: несмотря на великий труд Дени Вильнёва и его команды — история именно рассказывается. Киноадаптации книги не получилось. Получился очень дорогой, очень красивый... м-м-м... кино-аниматик, с претензиями на документальную реконструкцию фантастического мира, но не художественный фильм.
Участие в работе над Джона Спэйтса и Эрика Рота ещё как-то чувствуется в I акте фильма (до момента высадки на Арракис примерно час экранного времени), далее идёт визуально красивый, масштабный, но "условно скучный" пересказ, где много от книги, и очень мало от фильма.
Условно скучный, потомучто смотришь на экран и отдыхаешь — наслаждаешься видами и хорошо поставленной картинкой. Но есть нарастающая проблема, которую понимаешь, только вернувшись домой: по отношению к персонажам, ты как зритель, весь фильм был абсолютно равнодушен. Ну не ощущаешь ты, по ту сторную экрана, живых людей, а потому не чувствуешь ни жалости к гибели тысяч людей, ни тревоги за ГГ и его близких. Вообще ни-че-го. Ноль эмоций! Даже финальный поединок (первый смертельный бой Пола на ножах) откровенно слит. В то, что Полу что-то угрожает в поединке, я не верю ни на грамм.
Впечатления от фильма — качественная и немного нудная презентация мира Дюны.
За два часа тридцать пять минут я успел порядком устать от массы деталей, которые важны... но исключительно для следующих фильмов. Это понятно, только тем, кто неоднократно читал весь цикл. Остальным... не знаю.
Не скажу что на сеансе я боролся со сном, но на часы смотрел реглярно. На развитие самого фильма — этот огромный багаж деталей и событий не влияет никак. Большинство диалогов персонажей, информативно-справочные, без подтекста и интриги. Содержание реплик пафосные, пресные и скучные справки, как обмен пакетами данных двух факсов или модемов, "общающихся" по телефонной линии.
Самое удивительное, но фильм нельзя порезать и сократить до 90-100 минут.
А все по настоящему киношное содержание умещается в треллеры.
А от Вильнёва можно ждать чего-то другого? У него все фильмы такие. На моё мнение, ему вообще противопоказано снимать кино продолжительностью больше 80 минут, он не тянет темп - у него везде бодрое начало, а потом начинается тоскливая тянучка.
__________________ Вы никогда не вернёте 4 секунды, потраченные на прочтение этого бессмысленного предложения.
А от Вильнёва можно ждать чего-то другого? У него все фильмы такие. На моё мнение, ему вообще противопоказано снимать кино продолжительностью больше 80 минут, он не тянет темп - у него везде бодрое начало, а потом начинается тоскливая тянучка.
Это я у него не глядел. Глядел Пленниц, Прибытие, Убийцу. После убивца решил ничего больше не глядеть, но не утерпел и поглядел Бегущего по лезвию 2049, после чего решил, что хватит это терпеть. За Дюну даже приниматься не буду.
P. S. Аа, Сикарио - это и есть убийца? Значит, глядел. Как по мне - затянут и изрядно.
__________________ Вы никогда не вернёте 4 секунды, потраченные на прочтение этого бессмысленного предложения.
Последний раз редактировалось Нарратор; 19.09.2021 в 16:25.
Лучше дома. Что-то подсказывает, что в кинозале вы окажетесь в окружении быстро заскучавших граждан, которые начнут трепаться, ржать и смеяться
Еще меня смущает хронометраж. Я же буду и в кинотеатре пиво пить. И что-то мне подсказывает, что не вытерплю я до конца сеанса )
Лучше пойду на Шан-Чи ) Хотя он тоже длинный.
сэр Сергей, та же революция от Атрейдисов, - мы новый мир построим, - воду планете. А в России было - фабрики рабочим, землю крестьянам.
То есть, Атрейдисы интриганы самые опасные.