Как определить хронометраж исходя из сценария?

[Аризона]

Сообщение от Кирилл Юдин

Зачем тут рассказывать байки про "более точный хронометраж"?

А где я такое рассказывала??? Факты в студию.
Я говорила о том, что количество страниц не есть точным способом подсчитать хронометраж, но не говорила о 100% точности количества слов. Только как об одном из способов, к которому прибегают некоторые студии.

[Володька]

Такая муть это авторское кино. Это типа режиссерской графомании.
По крайней мере ни одного путнего фильма не пррипоминаю.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Аризона

А где я такое рассказывала??? Факты в студию.

Нате:

Сообщение от Аризона

В последнее время всё чаще сталкиваюсь с тем, что хронометраж определяют не количеством страниц (а это на самом деле не так эффективно, как кажется), а количеством слов.

Любите точность формулировок?

Сообщение от Аризона

Я говорила о том, что количество страниц не есть точным способом подсчитать хронометраж, но не говорила о 100% точности количества слов.

Тогда, где я говорил о 100% точности чего-либо?

Сообщение от Аризона

Факты в студию.

Если саму суть, то вы заявили, что подсчёт хронометража в страницах не столь эффективен, как подсчёт по количеству слов. Что на самом деле ошибочное заявление, потому что разницы никакой нет и быть не может, если речь идёт о правильном использовании т.н. формата записи сценария в "американке".

[Аризона]

Кирилл, вы шутите? Откуда вы взяли этот вывод: "подсчёт хронометража в страницах не столь эффективен, как подсчёт по количеству слов"??? Я такого и близко не писала! Вы меня, чес слово, удивляете))
Сами же процитировали меня, подчеркнули и переврали, смешно))

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Аризона

Я такого и близко не писала!

А кто писал то, что я выделил жирным шрифтом и что это должно было обозначать в контексте вами написанного?

Сообщение от Аризона

В последнее время всё чаще сталкиваюсь с тем, что хронометраж определяют не количеством страниц (а это на самом деле не так эффективно, как кажется), а количеством слов.

Что вы имели в виду написав это? Что "на самом деле не так эффективно, как кажется"?
Может кто-то понял иначе, а я неправильно?

Сообщение от Аризона

Сами же процитировали меня, подчеркнули и переврали, смешно))

Переврал? Что именно?

[Аризона]

Кирилл, в скобках обычно пишется то, что относится к предложению или слову им предшествующему. А никак не распространяется на весь текст и всё то, что человек пишет в последующем в ветке форума)))

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Аризона

в скобках обычно пишется то, что относится к предложению или слову им предшествующему.

Давайте посмотрим. Вы пишете некое утверждение (об измерении хонометража в страницах). Это та самая часть предложения, которая предшествует уточнению, взятому вами в скобки - я с этим и не спорю.
А затем, в этом же предложении, вы пишете следующее утверждение, к которому, по вашему же утверждению, взятое в скобки уточнение не относится. Вот, читайте внимательно саму себя:

Сообщение от Аризона

А никак не распространяется на весь текст и всё то, что человек пишет в последующем...

Всё верно. Я именно так и воспринял информацию: в страницах считать хронометраж неэффективно, а вот в словах, стало быть - эффективно.

Или я снова не так вас понял?

Сообщение от Аризона

А никак не распространяется на весь текст и всё то, что человек пишет в последующем в ветке форума)))

Это называется - демагогия. Я нигде не писал, что это распространяется ко всей ветке форума, ни до, ни после написанного. Я писал об одном единственном предложении внутри которого некая ваша мысль так и оставшаяся непонятной, была взята в скобки.

Поясните, зачем вы вообще это писали и брали в скобки? Если это убрать, то и вопросов не возникнет ни у кого. Но вы же зачем-то это написали? Я лишь усиленно пытался понять смысл вами написанного.

[Аризона]

Это взрыв мозга, Кирилл))) Вы шутите или серьезно???
Инфо в скобках относится к вычислению хронометража онли в страницах. Ну, что тут не понятного? И я вправду считаю, что это не так эффективно, как принято считать. Никогда одна страница текста не соответствует одной минуте экранного времени. Потому что страницы разнонаполненные описанием/диалогами, сценаристы по-разному пишут, но, самое главное, режиссеры по-разному снимают. И я еще раз повторяю, что и словом не обмолвилась, что считать хронометраж в словах эффективнее, я лишь говорила о том, что в последнее время сталкиваюсь с тем, что студии так поступают и такие требования иногда выдвигают - подогнать серию, к примеру, под 7000 или 6500, или 6000 слов. Всё.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Аризона

Это взрыв мозга, Кирилл)))

Это обычная логика. )

Сообщение от Аризона

Вы шутите или серьезно???

Представляете, как мне тяжело жить среди нормальных людей? А как им рядом со мной?

Сообщение от Аризона

Инфо в скобках относится к вычислению хронометража онли в страницах. Ну, что тут не понятного?

А я что говорю?

Сообщение от Аризона

И я вправду считаю, что это не так эффективно, как принято считать.

И это я понял и не отрицаю, что именно это вы и написали изначально. В чём противоречие?

Сообщение от Аризона

Никогда одна страница текста не соответствует одной минуте экранного времени.

У меня всегда соответствует с допустимой погрешностью.

Сообщение от Аризона

Потому что страницы разнонаполненные описанием/диалогами,

Ну и что? Формат придумали не от от балды. Это всё было учтено.

Сообщение от Аризона

сценаристы по-разному пишут

Это их беда. Однако по моим наблюдениям, если сценаристы владеют форматом (понимают как и что надо описывать, а не тупо строчат, что пришло первое в голову), то хронометраж у разных сценаристов так же сходится с той же незначительной погрешностью.
Могу судить примерно по двумстам работам от примерно десятка разных авторов - всё сошлось.

Сообщение от Аризона

но, самое главное, режиссеры по-разному снимают.

И режиссёров было человек пять - у всех всё срослось.

Может просто кто-то не владеет форматом? Ведь это не только отступы, интервалы и размер шрифта, это в первую очередь особая запись, особый образ мышления, если хотите. И это надо уметь делать.

Сообщение от Аризона

И я еще раз повторяю, что и словом не обмолвилась, что считать хронометраж в словах эффективнее

Но логически ваше предложение можно было понять именно и только так. Вот кабы не было того уточнения в скобках, то смысл сильно бы изменился.

Сообщение от Аризона

в последнее время сталкиваюсь с тем, что студии так поступают и такие требования иногда выдвигают - подогнать серию, к примеру, под 7000 или 6500, или 6000 слов. Всё.

Я догадываюсь почему это так. Некоторые авторы, чтобы нагнать "хронометраж" жульничают - сужают блоки, поднимают границы страничного текста снизу и опускают сверху. По сути, искажают форматирование, при котором один и тот же текст "вырастает" в размерах процентов на 5-7.
Когда считать хронометраж по количеству слов, такая хитрость не проходит.
Но тут не формат виноват, а авторы-хитрецы. Зачем лишние пять страниц шарашить, если можно поиграть разметкой и получить гонорар, как за полный текст?!

[Годбридер]

Думаю, трехстраничный диалог невозможно скороговоркой произнести за минуту.
Ориентир на речь, либо на действие для попыток определения хронометража во многом зависит от типа произведения: телевизионная, сериальная продукция в целом основано на диалогах, оформленных действием, а большое кино содержит больше действия, оформленное какими-то диалогами. Стендапы-скечкомы вообще на заречевой фон можно не обращать внимание, здесь проще: определить среднеминутное количество произносимых слов. Думаю, в сериалах действия это будет не намного сложнее. И все это достаточно стабильные цифры, чтобы утвердить формат. Вот для большого кино зависимость от жанра, авторского стиля сценарист + режиссер и др. факторов хронометраж спланировать гораздо сложнее. В последних 30 минутах "Властелина колец" я вообще не помню хронометрируемой речи, а действие описывается на четверти листа.