Помогите. Часть 2

[Рона]

Сообщение от Сашко

Люди, определитесь, суд или прокуратура? Кирилл написал, что санкцию выдает суд, Рона и фильмы говорят о санкции прокурора.

САШКО! СУД! СУД! СУД!
Я прошу прощения, спешила и написала неправильно, но потом выправила мысль. Говорю, прижав УПК РФ к груди - Только СУД может выдать такую санкцию с представления Прокурора, Военного прокурора, дознавателя, руководителя следственного управления Ведомства.
Раньше, во времена СССР, все санкции (Постановления) на обыски, арест и пр. выдались прокуратурой. Сейчас у Прокуратуры функции надзорной организации, но намного меньше. Она не может влиять на вынесенное решение Суда, не может вмешиваться в ход проведения предварительного расследования, кроме тех статей, которые ей подстледственны. Она (Прокуратура) только контролирует исполнение закона... но не всегда. Чаще сама нарушает. (об чем сейчас и спорим )

[Анатолий Борисов]

Рона, не путайте следственное дейсвие с оперативным мероприятием.

[Рона]

Сообщение от Анатолий Борисов

Рона, не путайте следственное дейсвие с оперативным мероприятием.

Товарищ полковник, речь изначально шла о "тайном" обыске.
Грани в соблюдении законности между "действием" и "мероприятием" быть не должно априори. Есть ЗАКОН, и его обязаны соблюдать ВСЕ. Будь-то уголовный розыск, контрразвезка, прокурорские сыщики, дознаватели дорожной службы и т.д. Пусть они называют свои действия как угодно, на любом этапе "добывания" своих доказательств, но!!! законным путем. И Закон должен распространяться на всех!
Сотрудники МВД прессингуют мою доверительницу - больную онкологией женщину, шантажируя ее выселением. Я крепко уцепилась в одно обстоятельство - незаконное добывание сведений о личности (оплата за коммунальные услуги, история болезни, развод с мужем и др.). Ха-ха! А добыты они были незаконным путем, не по запросу суда. А это - что? Превышение служебных полномочий, т.е. "подполковник милиции, будьте любезны теперь отписаться перед ДСБ МВД, Прокуратурой и выступить ответчиком в Суде!"
А тут еще и другие нарушения всплывают по УК РФ. И Вы знаете, все чаще 330 статья - самоуправство. Так что, остается только...

[Анатолий Борисов]

Рона,

А добыты они были незаконным путем, не по запросу суда. А это - что? Превышение служебных полномочий

Тайный обыск не дает доказательств для суда, это естественно. Тайное остается тайным, а опера получают только информацию, которую при необходимости легализуют, превращая в доказательства, полученные законным путем.

[Охотник]

Сообщение от Анатолий Борисов

Тайный обыск не дает доказательств для суда,

Именно так мне и ответили.
Через своих знакомых я на днях скорешился с одним наркополицейским, довольно высокого ранга. Обрисовал ему выдуманную для своего сценария ситуацию, и вот, что он сказал: "Тайный обыск - это очень рискованное мероприятие и проводится должно с ведома судьи... (Я поинтересовался, что значит - с ведома). А то, что найденое при тайном обыске не является уликой, ибо проводится без понятых. Однако бывают ситуации, когда вне гласный осмотр необходим..., например; удостовериться, что в квартире лежит героин, путь, которого необходимо отследить дальше. За этим разрешением обращаются к судье. Тот смотрит на материалы и решает - имеют ли данные материалы дела основания для скрытого обыска? По твоим фактам... (У меня информатор мальчишка) Ни один судья этого не разрешит. Так же для установки отслеживающей аппаратуры, которая требует проникновения в частную собственность, берётся разрешение у судьи. Однако практика учит и другим ходам. Оперативники, зная, что факты для судьи слабые, но чуют, что тайный обыск принесёт результат, заручаются поддержкой своего начальства и творят дело. В случае провала, допустим полицейские случайно обнаружили себя, начальство прикроет их, но опять же, только, в силу своих возможностей. В этом положении риск очень велик. Причём, рискуют все. Но в твоём варианте именно так бы и поступили".
Вот такой был ответ. Мне пригодился. Может пригодится ещё кому.

[Анатолий Борисов]

Оперативники, зная, что факты для судьи слабые, но чуют, что тайный обыск принесёт результат, заручаются поддержкой своего начальства и творят дело. В случае провала, допустим полицейские случайно обнаружили себя, начальство прикроет их, но опять же, только, в силу своих возможностей

Так обычно и делается.

[Александра М.]

Прошу извинить, что возможно не в теме,
вопрос теоретического характера. Вот тут на форуме все учат: не указывайте режиссеру и артисту как снимать кино, никаких ремарок (максимум 6 на весь сценарий), никаких пояснений, раскрытия чувств героев. В общем, сценарий — это сухое изложение действий + диалоги. Причина — режиссер и артисты тоже хотят творить. Честно говоря, довод звучит не убедительно. Хочешь творить? Твори! Не читай ремарки и подвалы из текста.
А если история другая, до тошноты тривиальная? Актер является на площадку за 5 минут до съемки, не ознакомившись с текстом. Ему говорят: «Стой там, потом иди туда и говори вот это». Чтобы войти в роль ему хотя бы пол страницы почитать перед действом. Ан нет — текст сух, как песок Сахары, и чтобы войти в курс дела надо прочитать чуть ли весь сценарий.
Вот подтверждение моих слов. Евгений Крылов:
«Два простых совета:
1. Актерам нельзя читать лекции. Почти все они не очень образованные люди, хотя есть и исключения.
2. Им нельзя показывать, что вы не знаете рисунка роли.

Если вы действительно его не знаете, то сделайте вид, что задумались, потому что хотите сделать роль еще лучше. И пока ставят свет, гримируют, кладут рельсы, делают что-то еще техническое, скорее придумывайте. И приходите к актерам в бодром настроении, с репликой типа: "Так, здесь все просто, ты Володенька берешь Таню под ручку и, этак озираясь на Люсю, подводишь ее к двери, только легонько без нажима. А Люсины реакции снимем после обеда…".

Были ли у меня ситуации, когда я не знал как снимать, что должен делать актер? Конечно, были. Но я почему-то их не помню.»
http://snimifilm.com/blog/virtualnyi...rm-chast-29-30

Видели: режиссер не знает рисунка роли. Режиссер ведь исполнитель задуманного драматургом. Почему бы ему не ознакомиться с его замыслом?
И вообще интересно, кто установил такие правила?

[Александра М.]

еще интересней было бы услышать по этому поводу мнение самих режиссеров и артистов.....

[Рона]

Сообщение от Александра М.

В общем, сценарий — это сухое изложение действий + диалоги.
Актер является на площадку за 5 минут до съемки, не ознакомившись с текстом. Ему говорят: «Стой там, потом иди туда и говори вот это». Чтобы войти в роль ему хотя бы пол страницы почитать перед действом.

Видела сама такое, и очень часто. Актер стоит, тупо смотрит в сценарий и хлопает глазами. А в них написано - "А как мне это сказать?"
Порой он не знает, каким должен быть в первой серии, поскольку снимать начали с последней или с середины. Просто, ему нужно отсняться здесь, а потом лететь на другой проект.
Думаю, нужно все расжевывать до вздохов, ахов, подпрыгиваний и подмигиваний, посекундно и поминутно. И пусть читають творение драматурга!

[Нарратор]

Сообщение от Александра М.

Актер является на площадку за 5 минут до съемки, не ознакомившись с текстом.

С каким текстом? Со сценарием, что ль?
А как же он Договор подписывал, не зная где сниматься будет? Вдруг, в порническую графию заманили?

Сообщение от Александра М.

Честно говоря, довод звучит не убедительно. Хочешь творить? Твори!

Да Бога ради. Мусорная корзина у редактора бездонна.

[Нарратор]

Сообщение от Рона

Актер стоит, тупо смотрит в сценарий и хлопает глазами. А в них написано - "А как мне это сказать?"

Это не актёр, это ремесленник. Такому хоть десять раз всё распиши, всё-равно будет хлопать глазами.
Сказано: не отбирайте у актёра хлеб, не учите его играть. Делайте свою работу - рассказывайте историю.

[Тетя Ася]

Сообщение от Александра М.

вопрос теоретического характера. Вот тут на форуме все учат: не указывайте режиссеру и артисту как снимать кино, никаких ремарок (максимум 6 на весь сценарий), никаких пояснений, раскрытия чувств героев. В общем, сценарий — это сухое изложение действий + диалоги. Причина — режиссер и артисты тоже хотят творить. Честно говоря, довод звучит не убедительно. Хочешь творить? Твори! Не читай ремарки и подвалы из текста.

Дело немного не в этом. Настроение, чувства и характер можно показать не только ремарками, но и самими диалогами.

Бабушка шутливо грозит внуку пальцем
- Фи, Петя, хорошие мальчики так не говорят.


Мамаша отвешивает сыну подзатыльник.
- Еще раз такое услышу, ремня получишь.

Грубо немного. Но характер виден и в действии и в диалоге. Без всяких указаний актеру и режисеру.

Или
Спар-так чем -пи-он! Спар -так чем -пи -он!
Пуп-кин пре-зи -дент. Пуп-кин пре-зи-дент!

Можно ли скандировать шепотом или уныло? Нет конечно.

Ситуация сама подсказывает. Одна и та же фраза будет по разному интонационно звучать в резко отличающихся условиях.

- Кто тут у нас самый смелый?
Одно дело когда спрашивает детишек воспитательница дет. сада во время игры, и совсем другое - бандит на стрелке.

[Александра М.]

Сообщение от Нарратор

Это не актёр, это ремесленник. Такому хоть десять раз всё распиши, всё-равно будет хлопать глазами.
Сказано: не отбирайте у актёра хлеб, не учите его играть. Делайте свою работу - рассказывайте историю.

Уважаемый Нарратор, это не аргументы.

[Нарратор]

Сообщение от Александра М.

Уважаемый Нарратор, это не аргументы.

Ну, так я и говорю - пишите, пишите...

[Сашко]

Сообщение от Александра М.

Уважаемый Нарратор, это не аргументы.

А что для Вас аргументы? У каждого своя работа: сценарист пишет сценарий, оператор снимает, режиссер... актер... Вы же будете против, если Ваш текст отметут, а будут играть свое. А почему? А потому что актеру так захотелось.

Вспомните "Малхолланд драйв". Там девушка перед пробами на роль читала текст так, как написано, с (условными) авторскими ремарками. А на самих пробах она прочитала весь текст, и это стала чуть ли не эротическая сцена. И куда подевались авторские ремарки?

Или вот я был на кастинге в итальянский фильм. Один и тот же текст я играл так, словно мой персонаж строгий, усталый и очень эмоциональный. И где же здесь авторские ремарки? Это все дело режиссера и актера. А дело драматурга - мотивации, логика и прочее. Хотя некоторые, конечно, больше уделяют внимания именно ремаркам.