Сталинград

[Кирилл Юдин]

Ярослав Косинов, тут немного другая история. Когда я говорил о сериале, который по моему мнению сильно испортили, то суть в том, что взяли на проект именно того сценариста, которому критикуемые мной идеи и ходы не показались плохими и он прекрасно выполнил заказ (точнее - она). Поэтому в ответе и он тоже. Я так понял, это женский заговор - я с большим рудом объяснил редактору почему их идея, рождённая после ряда моих предложений, абсурдна (собственно, как и все эти истории про зомби). Пошел на ряд компромиссов и придумал, как их пожеланиям придать толику логики и убедительности. А вот линейному продюсеру - тоже девочке, так объяснить и не смог. Поэтому они взяли сценаристку - очевидно у женщин голова не так работает и логика им не мешает. Так что тут даже речи быть не может, что испортили сценарий - испортили хорошую идею, заказав сценарий другому автору. Вот сценарист теперь и будет отвечать за то, на что подписался.

Когда портят какие-то сцены в готовом сценарии - это тоже понятно.
Но в данном случае не сцена или эпизод не точны или слабы, а вся история. Если быть точным, то истории как таковой вообще нет, зато есть два сценариста. Что они вообще делали и зачем их нанимали? Мне непонятно.

[Ярослав Косинов]

Сообщение от Кирилл Юдин

Но в данном случае не сцена или эпизод не точны или слабы, а вся история. Если быть точным, то истории как таковой вообще нет, зато есть два сценариста. Что они вообще делали и зачем их нанимали? Мне непонятно.

Вы смотрели лекцию Дуни Смирновой "Сценарист vs Режиссёр"? Она там приводила прекрасный пример из собственного опыта. Была история, был сценарий, был режиссёр. Режиссёр наснимал материала и пошёл монтировать. На монтажном столе оказалось, что нихрена - история порушилась. По сути режиссёр порушил сценарий. И потом им приходилось вдвоём уже из отснятого материала создавать по сути новую историю.

Поэтому аргумент не принимается. Разрушить на монтаже можно что угодно. Поэтому опять же стою на своём - нельзя судить о сценарии фильма, не прочитав его.

[Кирилл Юдин]

Я считаю, что у сценариста всё же должно быть своё мнение и желание его отстаивать. В конце концов речь идёт не о "мыле", где чисто подшабашил и ладно. Это полный метр - возможно единственный шанс проявит ьсебя по полной. И просто брать и выполнять функцию послушной мартышки - это предательство профессии.

Вместе с тем, я не призываю сценаристов всех режиссёров и продюсеров посылать подальше, типа "я так вижу" и т.п. Я всегда шел на компромиссы, искал способы оставить то, что желал заказчик, но, если считал это абсурдным или плохим решением, предлагал варианты, которые бы удовлетворили пожелания заказчика, при этом придать этим вещам удобоваримый вид. Когда это возможно, конечно. И всегда очень чётко аргументировал свою точку зрения. Я даже под конкретных актёров роли придумывал в готовый сюжет - ну если надо.
Мне кажется это правильно. Но просто стелиться под продюсера, если понимаешь, что пишешь, простите, го..но, ну как так можно?
Значит или не понимаешь, или...

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Ярослав Косинов

Поэтому аргумент не принимается. Разрушить на монтаже можно что угодно.

Ок!
Давайте попробуем придумать вариант, при котором режиссёр испортил "Сталинград"? Ну так, гипотетически?

[Ярослав Косинов]

Сообщение от Сашко

Ярослав Косинов, стесняюсь спросить, но о работе сценариста можно говорить только по написанному сценарию? Снятый фильм не подойдет для оценки работы сценариста?

Я считаю, что да - только прочитав сценарий. Во всех остальных случаях, я был бы очень осторожен в оценке.
Исключение, если режиссёр и сценарист - одно и то же лицо.

[Ярослав Косинов]

Сообщение от Кирилл Юдин

Я считаю, что у сценариста всё же должно быть своё мнение и желание его отстаивать. В конце концов речь идёт не о "мыле", где чисто подшабашил и ладно. Это полный метр - возможно единственный шанс проявит ьсебя по полной. И просто брать и выполнять функцию послушной мартышки - это предательство профессии.
Но просто стелиться под продюсера, если понимаешь, что пишешь, простите, го..но, ну как так можно?
Значит или не понимаешь, или...

Кто ж спорит? Вариантов масса:
1) Выйти замуж за режиссёра (или жениться на)
2) Снять себя с титров
3) Самому сесть за кресло
4) Стать продюсером

Хотя сейчас подумалось... Вариант только один - иметь реальный рычаг воздействия на конечный результат. Не имеете его? Увы. В 99% случаев ваше мнение останется сугубо при вас и будет никому не интересно.

[Сашко]

Сообщение от Ярослав Косинов

Я считаю, что да - только прочитав сценарий.

Мда...

[Кирилл Юдин]

Что мы имеем? Основа сюжета в чём? Если, допустим, Бондарчуку очень хотелось показать, что русский мчсник спасает немцев, что, нельзя было это придумать более логично, и не заставлять мужика, разменявшего восьмой десяток, принимать участие разборе завалов на Фукусиме?
Сценаристы не смогли объяснить, насколько это убого и грубо?
У сценаристов не нашлось аргументов, чтобы убрать эту совершенно, как бы это сказать помягче, странную фразу о пяти отцах?
Буквально все видевшие обратили на это внимание и всех покоробило это, хотя месседж все потом поняли.
Опытные сценаристы не смогли убедить Бондарчука, что эта фраза выглядит ужасно пошло и настраивает на совершенно другую волну зрителя? Или они сами этого не заметили?

Откуда вообще появилась идея о пяти отцах? Откуда вообще появилась идея о такой непонятной и невнятной истории с этим домом?
Я вот до сих пор не понял, зачем разведчики атаковали этот дом в самом начале. Из-за "кнопки" к бомбам на бензоскладе?

Ну там буквально всё - алогично совершенно. Что делали сценаристы, если допустить, что это именно Бондарчук что-то не то наснимал?
Сможете придумать варианты? Я - нет.

[Нарратор]

Но, с другой стороны.
А присутствовали ли сценаристы на съёмочной площадке?

[Ярослав Косинов]

Сообщение от Кирилл Юдин

Ок!
Давайте попробуем придумать вариант, при котором режиссёр испортил "Сталинград"? Ну так, гипотетически?

1) Нанимается скрипт-доктор, сценарий правится в угоду режиссёру (продюсеру, чёрту лысому). В титрах его нет.

2) На съёмочной площадке всех уводит в импровизации. Нужные кадры запарываются, ненужные - хороши. На монтажном столе режиссёр пьёт валокордин, возможно, не один. Но монтировать дальше надо, т.к. деньги уплочены, дата премьеры озвучена. Конечно, можно доснять, но время... деньги... состыковка графика съёмок...

Подходит?

[Ярослав Косинов]

Сообщение от Нарратор

Но, с другой стороны.
А присутствовали ли сценаристы на съёмочной площадке?

И это тоже хороший вопрос!

[Ярослав Косинов]

Сообщение от Кирилл Юдин

Что мы имеем? Основа сюжета в чём? Если, допустим, Бондарчуку очень хотелось показать, что русский мчсник спасает немцев, что, нельзя было это придумать более логично, и не заставлять мужика, разменявшего восьмой десяток, принимать участие разборе завалов на Фукусиме?
Сценаристы не смогли объяснить, насколько это убого и грубо?
У сценаристов не нашлось аргументов, чтобы убрать эту совершенно, как бы это сказать помягче, странную фразу о пяти отцах?
Буквально все видевшие обратили на это внимание и всех покоробило это, хотя месседж все потом поняли.
Опытные сценаристы не смогли убедить Бондарчука, что эта фраза выглядит ужасно пошло и настраивает на совершенно другую волну зрителя? Или они сами этого не заметили?

Откуда вообще появилась идея о пяти отцах? Откуда вообще появилась идея о такой непонятной и невнятной истории с этим домом?
Я вот до сих пор не понял, зачем разведчики атаковали этот дом в самом начале. Из-за "кнопки" к бомбам на бензоскладе?

Ну там буквально всё - алогично совершенно. Что делали сценаристы, если допустить, что это именно Бондарчук что-то не то наснимал?
Сможете придумать варианты? Я - нет.

Ну, Кирилл Как бы это... Если что-то кажется нелогичным вам (или даже большинству), то это не значит, что это будет казаться нелогичным Бондарчуку. Увы и ах.

Об остальном судить не могу - я не умею читать мысли Бондарчука, но думаю изначальный посыл у него был во имя добра Специально-то уж редко кто гадит.

[Ярослав Косинов]

Сообщение от Сашко

Мда...

Контраргументы?

[Кирилл Юдин]

Вот что касается эпизода на Фукусиме. Как бы месседж - забыли обиды, простили и т.д. Вот, прямо из жизни. К нам приезжал в компанию заказчик - немецкий бизнесмен семидесяти с лишним лет от роду. Австриец. Очень приятный дедулька.
Его отец погиб под Сталинградом. Наши специалисты нашли координаты (там немецкое кладбище-мемориал открыли) и в выходные отвезли его в Волгоград к могиле отца - нашего в прошлом врага, солдата вермахта, агрессора и оккупанта. Мы друг друга понимали без слов - эта война наша общая трагедия. Конечно его там сфотографировали у могилы отца и всё такое. Потом мы сделали ему диск и т.д. Какое -то время даже переписывались - поздравляя друг друга с разными праздниками.
Чем не история примирения и прощения? Зачем эта Фукусима нужна? Тем более, что ничего такого там так и не удалось показать - мчсник просто выполняет свою работу. Откуда мы знаем, что у него на уме? Может, не будь у него такой миссии да ещё зарубежом, пристрелили бы немцев в развалинах. Почему нет?
Так чем этот ход оправдан? Куда смотрели сценаристы?

А историй прощения реальных масса. Есть история прямо из тез времён, когда солдат, у которого немцы всю семью убили, хотел расстрелять пленных, еле успели автомат отобрать. А потом проплакался и... раздал свои сигареты этим же пленным - люди же, если нельзя расстрелять, покурить то должны.

[Сашко]

Сообщение от Ярослав Косинов

Контраргументы?

Только один - вы не сценарист и лыком не вяжете в этом деле. Остальное читайте у Кирилла.

Все, что угодно, можно испортить на монтаже. Но история либо есть, либо как в "Сталинграде".