Курилка. Часть 96

[автор]

Сообщение от Погонщик леммингов

Вы знаете Истину?

Я? - нет. Потому и пишу - никто не может Убедительно Объяснить. Почему я должен принимать на веру неубедительную но простую и внятную всего лишь чью-то теорию? Это же только теория из чьих-то умозаключений, а не Святое Писание.

[Погонщик леммингов]

Сообщение от Кинофил

Так вы сами тут написали, что ИСТИНА у Еськова.

Цитату в студию, шулер!

[Кинофил]

Сообщение от Погонщик леммингов

Цитату в студию, шулер!

Вот. И бились тут в истерике, мол нет истины кроме как у Еськова.

Сообщение от Погонщик леммингов

Вы в точности повторяете довод Кювье в его публичном диспуте с Даламбером о теории эволюции. С той только разницей, что Кювье предъявлял публике египетские мумии кошек. Нет того чтобы почитать что-нибудь новенькое по теме. Ну хоть "Рождение сложности" Маркова или -- это вообще для школьников -- "Историю Земли и жизни на ней" Еськова.

Сообщение от Погонщик леммингов

Есть простая и внятная теория, объясняющая потерю предками человека большей части волосяного покрова тела. Я ее знаю. Но вам не скажу. Найдите ее хотя бы у Еськова, если нет желания читать более сложные тексты.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Кинофил

Бадмаев все по Библии знает

Не знаю, и не стремлюсь знать. А зачем? Достаточно понимать основные положения.

[Кинофил]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Не знаю, и не стремлюсь знать. А зачем? Достаточно понимать основные положения.

Я ничего против вас не имею. Вы себя позиционируете как верующего православного.

А ПЛ стесняется признать себя правоверным еськовцем.

[Погонщик леммингов]

Кинофил, и где в цитате указание на Истину? Вы в состоянии отличить слово "истина" от слова "теория"? Если нет, вы дурак. Если да -- шулер.

[Кинофил]

Сообщение от Погонщик леммингов

Кинофил, и где в цитате указание на Истину? Вы в состоянии отличить слово "истина" от слова "теория"? Если нет, вы дурак. Если да -- шулер.

Так вы эту теорию как ИСТИНУ стали всем втюхивать.
Мол, хватит вашего бреда, читайте это.

[автор]

И потом, есть жёсткая и сухая, как вобла в очках, академическая наука под скучным названием математика. В этой науке есть раздел под названием теория вероятности. Так вот, если кто-то удосужится посчитать вероятность того, что простейшее со временем случайным! образом выродится, ой - эволюционирует, - в хомосапиенса, то от полученного результата долго будет искать под столом свою выпавшую челюсть. Не, все события конечно равновероятны...

[Элина]

Сообщение от Анатолий Борисов

Из Донецка едем на Макеевку (или Горловку?) и Енакиево, а потом Кировское. Километров тридцать. Спрашиваю, потому что дружили с мотобольной командой оттуда, много раз там играли, самогона и девчат видали-перевидали...

В Енакиево была, живут люди. ) Где-то даже дармовой вайфай на улице можно было поймать, на автостанции точно ловился. ) А дальше, в сторону Горловки не ездила.
Если в ДНР-овских сводках не фигурирует, значит более-менее, ну как везде у нас. Многие уехали, в основном старики пооставались.

[Кинофил]

Сообщение от автор

И потом, есть жёсткая и сухая, как вобла в очках, академическая наука под скучным названием математика. В этой науке есть раздел под названием теория вероятности. Так вот, если кто-то удосужится посчитать вероятность того, что простейшее со временем случайным! образом выродится, ой - эволюционирует, - в хомосапиенса, то от полученного результата долго будет искать под столом свою выпавшую челюсть. Не, все события конечно равновероятны...

ПЛ пишет, что Еськов ее опроверг

Сообщение от Погонщик леммингов

Кинофил, вы хотите в этой ветке пройти весь полуторавековой спор эволюционистов с антиэволюционистами? О нивелировке (якобы нивелировке!) мутационных изменений в популяции говорили еще в позапрошлом веке. Я устал. А вам рекомендую поход в избу-читальню.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от автор

Это же только теория из чьих-то умозаключений, а не Святое Писание.

Но вас почему-то не смущает то, что Святое Писание и вовсе подборка, переработка и подгонка народных сказок. У науки хотя бы методы познания проработаны. А тут просто вера в сказки без всякого подключения разума. Никогда не мог этого понять.

[Элина]

Одно то, что Авраам родил Исаака, как бы намекает, что и дальше будет всё иносказательно.

[Кинофил]

Сообщение от Кирилл Юдин

Но вас почему-то не смущает то, что Святое Писание и вовсе подборка, переработка и подгонка народных сказок. У науки хотя бы методы познания проработаны. А тут просто вера в сказки без всякого подключения разума. Никогда не мог этого понять.

Здесь тема исторически очень политизирована. Воспринимается практически как прямой вопрос - идеалист или материалист. А вот отойти от политической составляющей и академикам сложно. Скажешь, что теория Дарвина тут не работает, тут же начнутся вопли - академик N признал, что человека сотворил Бог. Вот академик и мнется и у Дарвина не вяжется и не скажешь, а что третье - фиг знает.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от автор

Так вот, если кто-то удосужится посчитать вероятность того, что простейшее со временем случайным! образом выродится, ой - эволюционирует, - в хомосапиенса,

И кто удосужился? Методику подсчёта знаете? В общем, это очередная ненаучная сказка, в которую вы безоговорочно верите. Но стоит подключить мозги, просто задаться вопросом, кто и по какой методике считал, как всё встанет на свои места. Потому что ответ простой: всерьёз - никто!
Потому что если развить тему дальше, то это должен был делать человек, обладающий точными данными изменения всех параметров, которые влияли на эволюцию, знать до атомов все процессы во всех живых организмах и т.д. и т.п. Этого просто не может осилить один челвоек. Таким образом в подсчётах может быть использованы не точные данные, а некоторые колоссально упрощённые методики, которые будут иметь столь же колоссальные погрешности. В противном случае, подсчитывателю будет не нужно даже считать - он просто будет знать, как всё эволюционировало до мелочей. Зачем тогда что-то доказывать?
Короче, это ненаучная фатнастика.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Элина

Одно то, что Авраам родил Исаака, как бы намекает, что и дальше будет всё иносказательно.

Это вы о чём? Мало того, что это просто подсчёт родословной по отцовской линии, и никакой иносказательности тут нет (сегодня разве отчество по матери дают?), так это и записано в Евангелие, что, по-сути, финал Библии.