28 панфиловцев

[серж нубре]

Сообщение от Эйнштейн

https://www.kinopoisk.ru/interview/2862449/
Антон Долин рассказал КиноПоиску, почему в России народное кино похоже на кашу из топора и к чему это может привести.

Я кстати следил за его творчеством одно время. Очень неоднозначный тип. Видно, что многое знает и многое смотрит, но когда на эхе он с плохо скрываемой улыбкой рассказывал про достоинства фильма "Выпускной", я понял, что для него деньги не пахнут. Собственно все эти хвалебные речи от него в сторону Михалкова, Бондарчука, Крыжовникова становятся теперь не удивительными.

[Эйнштейн]

Фильм, кстати, добрался до торрентов в хорошем качестве.
Не смотревшие могут подтянуться к дискуссии.

[АлександрКу]

Смотрел три дня назад.

Как зрителю - мне понравилось. Добротная картина на 4++.
Качество картинки и звук. учитывая бюджет, выше всяких похвал.

Как сценаристу... скорее "тоже да", чем "нет". В фильме есть сознательный бунт против навязанных из Голливуда канонов индустрии, когда смысл и красоту истории приносят в жертву маркетинговым схемам и догмам. И мне этот бунт нравится, хотя бы потому, что сам не раз против подобного "хамства в отношении к драматургии и героям истории" взбрыкивал.

Нет многих вещей, обычно навязываемых продюсером в формате "строго обязательно". Любовной линии "0", философствования и рефлексии ГГ "0", политики "0".

Что не понравилось (все ИМХО):

При всей хариматичности персонажей единой команды с понятной системой взаимоотношений в подразделении нет.

Поскольку это не сериал, где к 4-5 серии можно присмотреться и начать переживать за полюбившегося персонажа, а ПМ - не хвататет ГГ и его помошника. Претендентов много. Тот же политрук или персонаж Устюгова.

Не понравились отсылки к семи самураям и прочему кино. Если бы эту сцену вырезали на монтаже - фильм бы ничего не потерял.

Нет, мне понятно какую задачу преследовал сценарист, но выглядит это как сценарный брак. Такое впечатление что сцена сделана в спешке без души и замысла.

[сэр Сергей]

АлександрКу,

Сообщение от АлександрКу

Как сценаристу... скорее "тоже да", чем "нет". В фильме есть сознательный бунт против навязанных из Голливуда канонов индустрии, когда смысл и красоту истории приносят в жертву маркетинговым схемам и догмам. И мне этот бунт нравится, хотя бы потому, что сам не раз против подобного "хамства в отношении к драматургии и героям истории" взбрыкивал.

Нечто подобное я подозревал... Ну и сами же американы, под час, идут против гуруизма и ничего.

Пример - "Идеальный шторм" - один из постулатов гуруизма гласит - "силы природы не могутт выступать в качестве антагониста, антагонист должен быть персонифицирован". Но ГГ и прочие персонажи героически сражаются с силами природы...


Даже в древней "Обратной тяге" и то огонь был персонифицирован в образе огненного призрака временами мелькавшего в кадре.

"Не по гуру", совсем не означает однозначно - непрофессионально, плохо, провал

В конце концов, профессионалы во главе с самим автором первоосновы сказали, что "Сияние" Кубрика - говно, а массовый зритель сказал - классно...

[АлександрКу]

Сообщение от сэр Сергей

Нечто подобное я подозревал...

Видно что сценарий многократно переписывался. Фильме осталось очень много ампутированных веток сюжета, которые безжалостно кромсали дабы уложиться в хронометраж.

Выход фильма, при всей спорности его прокатной судьбы и режиссерских решений, многое изменит в отечественном кинематографе, просто фактом своего существования. Как прецедент, предмет для подражания и эталон сравнения.

Только за это, перед Шальопой можно и нужно снять шляпу. Он смог это сделать. Он дал нам аргументы для споров с продюсерами и режиссёрами.

[сэр Сергей]

АлександрКу,

Сообщение от АлександрКу

Видно что сценарий многократно переписывался. Фильме осталось очень много ампутированных веток сюжета, которые безжалостно кромсали дабы уложиться в хронометраж.

Я фильма, еще, не видел, пока ничего не скажу от себя по поводу сценария и самого фильма, но видел и читал множество отрицательных мнений от разного рода профессионалов.

Но зрители, в том числе и мои знакомые, встречали фильм очень положительно, при том, что гуруисты громили его на чем свет стоит.

Сей парадокс меня весьма напряг... Но я, по здравому разумению, пришел к выводу, что зрителя в фильме привлекает нечто за рамками гуруизма.

И это совсем не "классно убивать немцев(американов)", а что-то еще...

Сообщение от АлександрКу

при всей спорности его прокатной судьбы и режиссерских решений

Воть это меня интересует особенно

Сообщение от АлександрКу

многое изменит в отечественном кинематографе, просто фактом своего существования. Как прецедент, предмет дя поражаня и эталон сравнения.

Воть это было бы интересно. По большому счету интересно.

[стар лей]

Здесь фильм в хорошем качестве.

http://film-tor.org/torrent/541761/2...6-web-dl-1080p

[Эйнштейн]

Сообщение от АлександрКу

В фильме есть сознательный бунт против навязанных из Голливуда канонов индустрии, когда смысл и красоту истории приносят в жертву маркетинговым схемам и догмам. И мне этот бунт нравится, хотя бы потому, что сам не раз против подобного "хамства в отношении к драматургии и героям истории" взбрыкивал.

Я бы разделял бунт, который предлагает что-то взамен, и "бунт", за которым стоит простое незнание, что зрителю нужно показать главных персонажей живыми интересным людьми.
Любовные истории/рефлексии/философия (хотя как раз вот этой философской болтовни, где говорит Автор, а не персонаж - здесь навалом) - вовсе необязательный атрибут голливудских военных фильмов.

[сэр Сергей]

«28 ПАНФИЛОВЦЕВ» Автор: ЕЛИЗАВЕТА ДВОРЕЦКАЯ

Ежемесячник "Спецназ России", №12 (232) Декабрь 2016

"Это не психологическая драма. Это сутки в окопах под огнем. Это фильм о ситуации, когда из всей твоей богатой, глубокой, разносторонней, трепетной личности важно только одно: каков ты в окопе под огнем.
Совершенно не важно, что ты думаешь о творчестве Бальмонта и даже Маяковского: важно только то, хорошо ли ты целишься и вовремя ли стреляешь. Это фильм о случае, когда было важно только это.
Я понимаю: иного зрителя шокирует такой подход. Шокирует само существование — в жизни и в искусстве — таких ситуаций, безжалостных к личности. Хочется как-то защитить ее право быть отраженной. Но это была поздняя осень сорок первого года.
В этом отношении — правда жизни, пусть шокирующая. Неважно здесь, есть ли у Данилы девушка, какой предмет он в школе любил, какие стихи в тетрадку списывал. А важно, что выступил вовремя".

http://www.specnaz.ru/articles/243/29/2560.htm

[Кирилл Юдин]

Хороший фильм.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Хороший фильм.

И я о том же. Но фильм антигуруистический, что и вызывает неприятие продвитой части

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от Эйнштейн

Фильм, кстати, добрался до торрентов в хорошем качестве.

Посмотрел на днях. В смысле техническом фильм сделан вполне достойно. А остальное...

Этот фильм опоздал лет на 50. Именно тогда, лет 50 назад Советский Союз штамповал подобные фильмы где главным был подвиг народа а не драма или трагедия отдельно взятого человека. Эти фильмы делались именно по такой схеме: полфильма ходят туда-сюда, полфильма героически сражаются. Тот же гениальный фильм "Они сражались за Родину" сделан именно так.

Сейчас другие времена и другие нравы. Кинодраматургия шагнула далеко вперёд и именно поэтому никто не показывает в кинотеатрах фильмы 50летней давности просто потому что их никто смотреть не будет даже если кто-то по привычке думает что они сверхгениальные.

Этот фильм - тоска по утраченному прошлому, которое сохранилось в памяти мужиков за 35 как нечто светлое и хорошее и именно поэтому они, эти мужики этот фильм и профинансировали.

Ну а по факту это не бунт и не революция, это эксперимент который получился благодаря эксплуатации удачной, но одноразовой темы, актуальной для финансово обеспеченной прослойки населения.

[Эйнштейн]

Сообщение от Вячеслав Киреев

В смысле техническом фильм сделан вполне достойно.

Я тоже считал, что очень достойно, когда думал, что снято за копейки.
Но потом узнал, что итоговый бюджет (150 бюджет + 100 маркетинг) 250млн. руб соответствует затратам на "Брестскую крепость".
А по масштабу и эпику здесь просто не с чем сравнивать...

Сообщение от Вячеслав Киреев

а по факту это не бунт и не революция, это эксперимент

А потому и эксперимент мне видится абсолютно неудачным, поскольку, кроме прочего - фильм формально провалился, не принеся дохода и не окупив вложенных денег.

Сообщение от Вячеслав Киреев

Этот фильм опоздал лет на 50. Именно тогда, лет 50 назад Советский Союз штамповал подобные фильмы где главным был подвиг народа а не драма или трагедия отдельно взятого человека. Эти фильмы делались именно по такой схеме: полфильма ходят туда-сюда, полфильма героически сражаются. Тот же гениальный фильм "Они сражались за Родину" сделан именно так.

Сейчас другие времена и другие нравы. Кинодраматургия шагнула далеко вперёд и именно поэтому никто не показывает в кинотеатрах фильмы 50летней давности просто потому что их никто смотреть не будет даже если кто-то по привычке думает что они сверхгениальные.

Под всем этим подписываюсь.

[Элина]

Зрителям фильм нравится, это главное. Я очень рада, что не смотря на заполненные до краев голливудскими учебниками мозги, не утратила способность смотреть фильмы глазами простого, средненормального зрителя. Мне фильм понравился. На Донбассе он очень в тему, общая судьба народа у нас здесь более актуальна, чем конкретные личности.
Разбор "глазами сценариста" - а надо? Фильм справился со своей основной задачей: вызывать эмоции. И это хорошо.

[Эйнштейн]

Сообщение от Элина

Фильм справился со своей основной задачей: вызывать эмоции. И это хорошо.

Тогда и "Отряд Самоубийц" - это хорошо))