Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 2

[Свен]

Сообщение от Мэлп

Один из самых плохих фильмов который я когда либо видел были "Сумерки".

Это фильм для девочек, Мэлп. Так что всё нормально. Мужики не входят в целевую аудиторию. Как нишевый продукт "Сумерки" великолепны.

[Мэлп]

Сообщение от Свен

Это фильм для девочек, Мэлп. Так что всё нормально. Мужики не входят в целевую аудиторию. Как нишевый продукт "Сумерки" великолепны.

Я это понимаю, просто было очень любопытно почему столько положительных отзывов собрал фильм (впрочем и отрицательных тоже не мало), так ещё и на одну из любимых тем. Фильм и правда очень "нишевый".

[Аризона]

Сообщение от Свен

Это фильм для девочек, Мэлп. Так что всё нормально. Мужики не входят в целевую аудиторию. Как нишевый продукт "Сумерки" великолепны.

Я вот, к примеру, девочка, но и мне от этого фильма хотелось просто таки плеваться.

[Мэлп]

Сообщение от Аризона

Я вот, к примеру, девочка, но и мне от этого фильма хотелось просто таки плеваться.

Значит вы умная девочка и разбираетесь в кино.

[Аризона]

СПУСК 2
Оригинальное название:
The Descent: Part 2
Жанр:
Ужасы, Приключения, Триллер
Год выпуска:
2009
Страна:
Великобритания
Режиссер:
Джонни Харрис
Длительность:
94 мин.


Таки укорачивает жизнь... "Спуск 1" достаточно интересен, по крайней мере, вторую часть мне хотелось посмотреть, оставшись под впечатлением первой. Но она-то, вторая часть, порядком разочаровала. Не помню какого-либо другого фильма, который оставлял бы такое стойкое ощущение безнадежности. Наверное, в этом-то и прикол - спасшуюся однажды возвращают во второй раз в то место, где она чуть было не лишилась жизни, чтобы она таки этой жизни лишилась. Но зрителю что из этого вынести? Мораль ли в том, что можно и не напрягаться, всё равно участь предрешена?
Не понравилось.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Аризона

Но зрителю что из этого вынести?

А из первой части что выносить?

[Аризона]

Сообщение от Кирилл Юдин

А из первой части что выносить?

Не говорю, что первая часть глубокоморальная, но всё же напыление этой самой морали в ней есть, к примеру: За предательство рано или поздно приходится платить, так как никогда не знаешь, в какой ситуации окажешься плечом к плечу с другом, которого ранее предал.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Аризона

За предательство рано или поздно приходится платить, так как никогда не знаешь, в какой ситуации окажешься плечом к плечу с другом, которого ранее предал.

А что там было за предательство? Я просто не помню уже. Когда смотрел, то сюжет, а вернее его полное отсутствие, вызвало недоумение. Ну пугалочка по типу "в одном чёрном чёрном городе... " Ну мне так показалось.

[Аризона]

Сообщение от Кирилл Юдин

А что там было за предательство? Я просто не помню уже. Когда смотрел, то сюжет, а вернее его полное отсутствие, вызвало недоумение. Ну пугалочка по типу "в одном чёрном чёрном городе... " Ну мне так показалось.

Лучшая подруга главной героини устраивает вылазку в неизвестную пещеру, дабы назвать ее именем подруги и таким образом искупить перед ней свою вину, ведь она была любовницей ее мужа. В процессе вылазки главная героиня узнает об этом, а когда на группу нападают а-ля монстры и две заклятые подруги остаются вдвоем, ГГ мстит подруге и бросает ее на съедение.

[Кирилл Юдин]

Спасибо. Я так и подумал, что из-за мужика. Только при чём тогда остальные пострадавшие подруги? В общем всё понятно - туповатое кинцо.

[Граф Д]

Честно говоря, я тоже не обратил внимание в первом "Спуске" на тему предательства - она там как-то теряется среди пещер, нытья и мяса.
"У холмов есть глаза" на голову выше "Спуска". В "холмах" есть характеры, пусть немного ходульные, но достоверно прописанные, причем не только у жертв, но и у каннибалов. Все персонажи запоминаются, как и их мотивировки. В "Спуске" кучка безликих девиц спустилась в безликие пещеры, где их перебили безликие мутанты... Хотя сиквел я тоже посмотрю, хотя бы из принципа - убедиться, что лучше не стало.

[Бисти]

Спуск изначально делался, как дешевое жанровое кино. Любители подобных штук не требуют глубокого смысла или объемных персонажей. Нужен определенный уровень саспенса и жестокости. И в первой половине фильма все это есть. Но после того, как появились эти пещерные убожества, все превратилось в полный сумбур из серии громче кричи, быстрее беги, а сюжет, и вместе с ним все остальное, полностью пропали. Давно известно, что больше пугает не то, как молоток крошит череп, а то что происходит перед этим. А ближе к финалу перед этим уже, собственно, ничего не происходило.

[Граф Д]

Бисти,
Да, бюджет у Спуска почти в пять раз меньше чем у Холмов (я говорю сейчас о римейке, сделанным Ажа) - 3,5 млн фунтов против 15 млн. долларов. Но все же наличие характеров зависит от сценариста, а не бюджета, Нил Маршалл сам писал сценарий и я уверен, что он не халтурил, а просто выдал то, на что он в тот момент был способен (или способен вообще). Я думаю, что он подходил к этому фильму очень серьезно, а не как к проходной поделке - после "Псов воинов" его расхваливали на все лады, ему нужно было поддержать статус. И большинство зрителей, как я понимаю, фильм не разочаровал. А по-моему и он, и "Судный день" (который тоже писал Маршалл) показывают, что он талантливый постановщик, но как сценарист - идей лишен. Во всяком случае то что он делал до сих пор - повторение пройденного.
Хотя "Псы-воины" мне очень понравились.

[Бисти]

Мне Ажевские Холмы тоже больше понравились, но это не достоинство Ажи, как сценариста (например, его Зеркала вполне себе посредственный ужастик). Скорее, исходный материал был у него более благодатен.
А по отношению плохой режиссер - хороший сценарист или наоборот, мне больше нравится Курт Уиммер - крепкий жанровый писака, безмерно переигрывающий в режиссуре.

[Граф Д]

Насчет "Зеркал" я в общем-то согласен, хотя посмотрел не без интереса - там развязка все портит. (Что любопытно - японский фильм сильно отличается по сюжету). Насчет "Холмов" не скажу ничего - я фильм Крейвена не видел, так что не знаю насколько Ажа ему обязан материалом.
А у Уиммера видел только "Ультрафиолет"... Был ужасно огорчен. Смотрел только ради Миллы.