Утомленные солнцем 2: Предстояние

[Бразил]

Сообщение от Валерий-М

Кстати, я не понял, а УС-2 на ММКФ не выставляется?

"В программах фестиваля могут участвовать только фильмы, ранее не демонстрировавшиеся публично на территории Российской Федерации"
http://www.moscowfilmfestival.ru/mif...ge=regulations

[Титр]

Сообщение от Тополь

долгое время жил во Франции и любит мягкое порно в игровом кино.

Небось... в документальном (для узкого круга) предпочитает - жесткое.

[Розенко]

Сообщение от Бразил

Отмечу, что оппоненты постоянно оскорбляют людей, которые не имеют возможности им ответить

И как вы прикажете анализировать фильм Михалкова? Только в его присутствии? Или только в позитивном ключе? Либо - никак?

Сообщение от Бразил

Я отвечу, чему я смеюсь. Классическому набору штампованных глупостей, которые запустили "доброжелатели" Михалкова, и которым верят только недалёкие граждане.

Ну, так назовите эти глупости. Чего ж вы их не назвали?

------------

Бразил,

Вы постоянно избегаете простого и четкого изложения своей позиции.

По-сути, это очень нечестная форма дискуссии. С чем дискутировать, когда человек не желает заявить четко тезисы, которые он защищает?

Я вот считаю, что:
1. Фильм - неудачный. С разных точек зрения
2. В прокате провалился
3. Людям (большинству) не понравился
4. Мысли автора о Войне как Хаосе и Свободе мне показались интересными только в вашем, Бразил, изложении. В фильме они изложены слишком сумбурно и гротескно. Вышел фарс какой-то, и многими он именно так и воспринимается.
5. При этом автор прямо заявляет, что его работа это "Великий фильм о войне". Позвольте, но от этого у многих людей возникает ощущение либо стеба (над войной), либо издевательства (над ними)
6. И при этом - весь этот пир духа стоит немалые деньги. И что важно - не деньги продюсеров и частных инвесторов, а государственные/народные -деньги.
7. Чисто теоретически, еслибы Государство дало Михалкову 5 миллионов долларов на его кино, а остальные 50 разделило бы между 50-тью проектами (а может и ста проектами), то целая армия киншников в России смогла бы получить деньги для поддержания штанов (раз), реализовать свои идеи (два) и шанс создать нечто действительно интересное - три.
8. Но вместо этого мы получаем "УС2" и еще слышим, что критиковать сие творение и особенно его автора нельзя, ибо автор не может вам ответить

[Валерий-М]

Сообщение от Розенко

7. Чисто теоретически, еслибы Государство дало Михалкову 5 миллионов долларов на его кино, а остальные 50 разделило бы между 50-тью проектами (а может и ста проектами), то целая армия киншников в России смогла бы получить деньги для поддержания штанов (раз), реализовать свои идеи (два) и шанс создать нечто действительно интересное - три.

Сколько давало государство пока, вроде бы, не известно.

[Бразил]

Сообщение от Розенко

И как вы прикажете анализировать фильм Михалкова? Только в его присутствии? Или только в позитивном ключе? Либо - никак?

Анализируя фильм Михалкова, вовсе необязательно опускаться до оскорблений.

Сообщение от Розенко

Ну, так назовите эти глупости. Чего ж вы их не назвали?

Зачем мне называть эти глупости? Их назвали Вы. Я только процитировал Вас:
Деньги взял государственные и чай не малые, а идеологию в фильм впихивает какую-то "чуждую" - непонятную людям. И повторюсь называет это "Великим фильмом о войне".
Вот это и есть штампованные глупости.

Сообщение от Розенко

Бразил,
Вы постоянно избегаете простого и четкого изложения своей позиции.

Я постоянно чётко излагаю свою позицию.

Сообщение от Розенко

По-сути, это очень нечестная форма дискуссии. С чем дискутировать, когда человек не желает заявить четко тезисы, которые он защищает?

Я уже всё чётко и ясно объяснил. Некоторые мысли даже несколько раз. Вам показалось, что неясно? Извините. Значит, не дано мне

[Ого]

7. Чисто теоретически, еслибы Государство дало Михалкову 5 миллионов долларов на его кино, а остальные 50 разделило бы между 50-тью проектами (а может и ста проектами), то целая армия киншников в России смогла бы получить деньги для поддержания штанов (раз), реализовать свои идеи (два) и шанс создать нечто действительно интересное - три.

Хватит одного УС-2. Что деть 50 млн. некуда, кроме как штаны всяким киношникам поддерживать? Одолжить - одобряю. Дать - нет.

[Розенко]

Сообщение от Валерий-М

Сколько давало государство пока, вроде бы, не известно.

А-а-а?
Если так, то это существенно меняет дело. Если Михалков на свои гуляет или на деньги собранные с частных инвесторов, тогда он красава. И остается только пожалеть, что сам фильм вышел не совсем удачным.

Собрать с инвесторов 50 миллионов это нужно уметь. Если не народные деньги, то это даже причина его - зауважать. Поди кто другой - насобирай 50 лямов.

Но если все же деньги народные, то это никак его не красит. А наооборот

[Бразил]

Сообщение от Розенко

7. Чисто теоретически, еслибы Государство дало Михалкову 5 миллионов долларов на его кино, а остальные 50 разделило бы между 50-тью проектами (а может и ста проектами), то целая армия киншников в России смогла бы получить деньги для поддержания штанов (раз), реализовать свои идеи (два) и шанс создать нечто действительно интересное - три.

Никаких чисто теоретически. Михалкову государство выделило по 1 миллиону долларов на каждую из двух частей фильма.

Сообщение от Розенко

При этом автор прямо заявляет, что его работа это "Великий фильм о войне".

Автор заявил, что это инициатива прокатчиков. Сам же он сказал, что это фильм о любви отца к дочери.

Сообщение от Розенко

И при этом - весь этот пир духа стоит немалые деньги. И что важно - не деньги продюсеров и частных инвесторов, а государственные/народные -деньги.

Это ложь.

Сообщение от Розенко

Но вместо этого мы получаем "УС2" и еще слышим, что критиковать сие творение и особенно его автора нельзя, ибо автор не может вам ответить

Критиковать фильм можно. Не передёргивайте. Опускаться до оскорблений тоже можно. Только, по моему мнению, это несолидно. Так моим оппонентам на моё мнение плевать с высокой колокольни.

[Бразил]

Сообщение от Розенко

Собрать с инвесторов 50 миллионов это нужно уметь.

Кстати, производственный бюджет фильма, не 55 миллионов, а 40 миллионов. Так что насобирал он 38 миллионов, а не 50.

[Титр]

Сообщение от Розенко

Если Михалков на свои гуляет или на деньги собранные с частных инвесторов, тогда он красава.

Кроме Министерства Культуры (которое, кстати, не называет сумму своих вложений) есть еще главный спонсор проекта УС. Это банк ВТБ.

Основным акционером ВТБ с долей в 85,5 % является ГОСУДАРСТВО – Российская Федерация. Т.е. деньги государственные.


«Сам Михалков на страницах журнала «Свои» признал, что фильм обошелся в 55 миллионов «зеленых» и потратило их государство, владеющее более чем тремя четвертями акций главного спонсора проекта, банка ВТБ»


"Я долго убеждал Михалкова, что не стоит оживлять героев - Рустам Ибрагимбеков. На съемки потратили космическую, доселе недоступную ни для одного нашего режиссера сумму - 37 млн евро (очевидно, ее перевели в «непатриотичные» евро для того, чтобы визуально уменьшить: в рублях-то выходит почти полтора миллиарда)"

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Валерий-М

Сколько давало государство пока, вроде бы, не известно.

Да чего там неизвестно - всё. Это если без лукавства. Если глаза замазывать формальностями, то только 2 миллиона.

Сообщение от Бразил

Так что насобирал он 38 миллионов, а не 50.

А рекламу за свои бацал?

Сообщение от Бразил

Вот это и есть штампованные глупости.

Да нет, это очищеная от политкорректности и лукавства правда.

Сообщение от Розенко

Собрать с инвесторов 50 миллионов это нужно уметь.

Да хрена там уметь - дал ВТБ и прекрасно понимал, что не вернёт - ну не имбецилы же им управляют. Остаётся только догадываться, как принимали решение о выдаче кредита. Я уже охотно верю, что оно было продиктовано исключительно интересами бизнеса.

Сообщение от Розенко

Но если все же деньги народные, то это никак его не красит.

Кто и что пообещал банку взамен безвозвратно утеряных средств остаётся загадкой. Но, думается мне, там никто не в обиде. Не удивлюсь, если это была госгарантия. Ну, а из каких средств гарантия будет осущаствляться, как бы понятно.
Только совершенно наивный человек может поверить, что Михалкову дали кредит просто доверяя его имени и искренне веря в успех фильма и возврат средств после проката. Ага.

[Валерий-М]

Один мой знакомый изобретатель взял кредит в 300000 долларов в "Астробанке". Дело его прогорело.
Он ждал, когда приедут киллеры с большими пистолетами, но случился дефолт. Банк разорился. Деньги никто назад не потребовал.
То есть, не все у Михалкова так безнадежно.

[Летавица]

Сообщение от Валерий-М

Один мой знакомый изобретатель взял кредит в 300000 долларов в "Астробанке". Дело его прогорело.
Он ждал, когда приедут киллеры с большими пистолетами, но случился дефолт. Банк разорился. Деньги никто назад не потребовал.

А между прочим, зарисовка для истории...

[сэр Сергей]

Сообщение от Титр

Любопытно, а мог бы попасть на этот фестиваль фильм про танки НАТО в Югославии

Интересно, видели ли вы прекрасный американов фильм "Спаситель"? Единственный честный фильм о событиях в Югославии. В центре картины - история офицера американовой военной контрразведки, работавшего против исламских террористов. В начале на его глазах взорвалось кафе, где погибла его жена и сын. В аффекте он ворвался в мечеть и расстрелял тех кто там был. После этого, с другом бежит из Американии и попадает в Иностранный легион, после вместе с другом оказывается в Боснии - наемником в сербской деревне, воюющей с мусульманами...

Происходит обмен пленными. Мусульмане в числе прочих возвращают дочь главы общины - беременную в следствие изнасилования в плену. Ее избивает его жестокий напарник. У нее случаются роды. ГГ убивает напарника.

Потом они бегут... Сильнейшая сцена гибели девушки - хорваты убивают сербов ударами кувалды по голове...

[сэр Сергей]

Интересно другое, леди и джентльмены! В плане киноязыка картина УС-2 не представляет из себя буквально ничего особенного.

Вполне себе таки стандартное композиционное решение кадра. Вялый монтажный стиль середины прошлого века. Нарочито дидактические образы, как бы навязываемые зрителю.

Интересно, что яркие-плакатные образы, свойственные киноязыку УС-1 не вызывали такого отторжения. Все-таки их надо было читать. Они предлагались, а не навязывались, как в УС-2.