Что такое арт-хаус?

[сэр Сергей]

Валерий-М,

Сообщение от Валерий-М

Арт-хаусный фильм делается для узкой категории зрителей, искушенных в киноискусстве.

И, не только, в киноискусстве. Американы говорят, что арт-хаус - это кино "для яицеголовых".

[Валерий-М]

Сообщение от сэр Сергей

И, не только, в киноискусстве. Американы говорят, что арт-хаус - это кино "для яицеголовых".

Я думаю, что это очень неудачное определение. Культура восприятия визуального образа практически никак не связана с интеллектом.
Визуальный образ - это не ребус, который нужно зрителю разгадывать путем размышлений.
Это некий шифр прямого действия. Например, след самолета в виде креста подсознательно воспринимается как тревожное предзнаменование.

[сэр Сергей]

Валерий-М,

Сообщение от Валерий-М

Я думаю, что это очень неудачное определение. Культура восприятия визуального образа практически никак не связана с интеллектом.

Тут, вы правы, абсолютно. Восприятие визуальной информации вообще и визуальных образов. в частности, не связано с интеллектом, а происходит на подсознательном и эмоциональном уровнях.

Сообщение от Валерий-М

Визуальный образ - это не ребус, который нужно зрителю разгадывать путем размышлений. Это некий шифр прямого действия. Например, след самолета в виде креста подсознательно воспринимается как тревожное предзнаменование.

Понятно. Потому, говоря об образной системе кинематографа, мы и вспоминаем Юнга и его учение об архетипах. Череп со скрещенными костями воспринимается однозначно, причем, во всех культурах.

Тут, мне думается, вопрос, более, терминологический. Воть, вы предпочитаете термин "арт-хаус", но есть еще термины "авторское кино" и, пресловвутый - "интеллектуальное кино".

Дело не в терминах. А в чем? В специфике адресной аудитории?

[Валерий-М]

Сообщение от сэр Сергей

Дело не в терминах. А в чем? В специфике адресной аудитории?

Для меня арт-хаус и мэйн-стрим это вполне определенные вещи. В то время как "авторское кино" это нечто размытое.
Разумно было бы относить к авторскому кино те фильмы, авторы которых не считаются с законами ни арт-хауса , ни мэйн-стрима.
Например, Балабанов. Вот хочу снять так, и все. А кому это будет интересно, меня не касается. В результате иногда получается что-то похожее на мэйн-стрим (Брат), иногда на арт-хаус (Про уродов и людей). Иногда черти-что (Груз 200).

[сэр Сергей]

Валерий-М,

Сообщение от Валерий-М

Для меня арт-хаус и мэйн-стрим это вполне определенные вещи. В то время как "авторское кино" это нечто размытое.

Бог его знает, может, вы и правы. Вот, "Мой друг Иван Лапшин" - это что?

Хотя, наверное, американов термин "арт-хаус", все же ближе к истине. Потому что, о восприятии образной системы кинестографа мы с вами уже говорили (следовательно, термин "интеллектуальное кино" не совсем верен), "авторское кино"... - Бог его знает, может быть "Проверка на дорогах" и авторское кино, но, до этого фильма в советском уинесатографе еще никто так не подавал тему ВОВ...

[Валерий-М]

Сообщение от сэр Сергей

Бог его знает, может, вы и правы. Вот, "Мой друг Иван Лапшин" - это что?

Если "Зеркало" это арт-хаус в чистом виде, а "Терминатор" - мэйн-стрим на 100%, то возможны и смешения в различных пропорциях.
"Иван Лапшин" в большей степени арт-хаус, чем мэйн-стрим.

А "Проверки на дорогах" обыкновенный советский мэйн-стрим, только на запретную тему.

[сэр Сергей]

Валерий-М,

Сообщение от Валерий-М

А "Проверки на дорогах" обыкновенный советский мэйн-стрим, только на запретную тему.

С советскими подходами к этой тематике, это, тоже эксперимент... Да, эксперимет с подачей темы - через то, о чем замалчивали. Хотя, по форме, вы правы, с точки зрения киноязыка - нормальный советский мэйнстрим.

Сообщение от Валерий-М

Если "Зеркало" это арт-хаус в чистом виде, а "Терминатор" - мэйн-стрим на 100%, то возможны и смешения в различных пропорциях. "Иван Лапшин" в большей степени арт-хаус, чем мэйн-стрим.

Возможно, хотя, эксперимент в нем, тоже, прежде всего, с подчей темы, с ее изложением. Хотя. признаков арт-хауса много больше.

Но, воть, потрясающий V - значит Вендетта - несомненно, арт-хаус.

[Граф Д]

Сообщение от Валерий-М

Я думаю, что это очень неудачное определение. Культура восприятия визуального образа практически никак не связана с интеллектом.

Сообщение от сэр Сергей

Тут, вы правы, абсолютно. Восприятие визуальной информации вообще и визуальных образов. в частности, не связано с интеллектом, а происходит на подсознательном и эмоциональном уровнях.

Нет, не прав Валерий М. Потому что восприятие не связано с интеллектом, а культура восприятия (о которой он говорит) связана. Мой сосед даже "Таксиста" Скорсезе не может переварить, не говоря уже о Вуди Аллене или Бергмане. Потому что простой, невежественный (несмотря на формальное высшее) паренек. Культура восприятия обусловлена культурным опытом, а у интеллектуала он по определению шире, потому что интеллектуал стремится увеличить этот опыт, живо интересуется им.

[Валерий-М]

Сообщение от Граф Д

Потому что восприятие не связано с интеллектом, а культура восприятия (о которой он говорит) связана.

И как же культура восприятия связана с интеллектом, если существуют высокие интеллектуалы, которые в кино вообще ни разу в жизни не ходили?
И по способности воспринимать визуальные образы находятся на первобытном уровне.
Вы думаете, что интеллектуал Перельман также искушен и в арт-хаусе?

[сэр Сергей]

Граф Д,

Сообщение от Граф Д

Нет, не прав Валерий М. Потому что восприятие не связано с интеллектом, а культура восприятия (о которой он говорит) связана.

Воть, подумайте - интеллект вторичен по отношению к эмоионально-оюразному мышлению! Это же факт!

Эмоционально-образне мышление присуще животным. Оно предельно конкретно и. всегда связано с воспринимаемой визульной информацией.

Даже старый, как мир прием - ЗТМ - работает только потому, что в эмоционально-образном восприятии - гаснущий свет и последующая тьма - это конец дня и наступление ночи, а завтра будет новый день.

Интеллект - область мышления, собственно, сформировавшая разум и появилась она эволюционно значительно позже эмоционально-образного мышления.

Интеллект - это не количество прочитанных книг и не количество посещенных музеев. Интеллект это способность к вычленению абстрактных понятий, анализу, систематизации и обобщению. Если грубо.

Интеллект вторичен. Это медико-биологический факт.

Сообщение от Граф Д

Культура восприятия обусловлена культурным опытом, а у интеллектуала он по определению шире, потому что интеллектуал стремится увеличить этот опыт, живо интересуется им.

Воть. тут, Граф, вы в корне не правы! Валерий - М приводит четкий пример - Перельман. Но. ведь, можно назвать массу интелектуалов, столь далеких не только от кинематграфа, но и от какого-либо искусства вообще. При этом, они не перестают быть интеллектуалами.

Вы путаете понятия: интеллигент не равно интеллектуал.

[Валерий-М]

Сообщение от сэр Сергей

Вы путаете понятия: интеллигент не равно интеллектуал.

Граф Д , скорее всего, путает понятия "интеллектуальный уровень" и "образовательный уровень".

[сэр Сергей]

Валерий-М,

Сообщение от Валерий-М

Граф Д , скорее всего, путает понятия "интеллектуальный уровень" и "образовательный уровень".

Вероятно. вы правы. Но, даже люди с высоким образовательным уровнем (встечал я и таких) могут, вполне себе плеваться от арт-хауса и испытыать восторг от мейнстримовского видео-комикса.

[Граф Д]

Сообщение от Валерий-М

И как же культура восприятия связана с интеллектом, если существуют высокие интеллектуалы, которые в кино вообще ни разу в жизни не ходили?

Это какой-то бессмысленный вопрос. Да неважно, сколько фильмов кто-то видел. Есть общекультурный опыт, к которому человек приобщается, вкус, который развивается по ходу взросления и приобщения. Все это и позволяет интеллектуалу оценивать то, что он видит. Независимо от его зрительского опыта.
У меня, у человека, который начал читать романы еще до школы и который любил чтение, культурный опыт выше чем у моего соседа. И я могу оценить то, что он посчитает нелепым и скучным. Потому что живость ума и способность в познанию и анализу - то есть то, что и подразумевается под словом "интеллект" заставляла меня приобщаться к культурному опыту и формировала меня как личность. А его личность сформирована в иных условиях и поэтому он предъявляет иные требования к произведениям искусства, будь то кино или литература.
Интеллектуалов, которые не разу не видели фильмов я думаю настолько мало, что можно говорить об исключении.

Сообщение от Валерий-М

И по способности воспринимать визуальные образы находятся на первобытном уровне.

Сообщение от Валерий-М

Вы думаете, что интеллектуал Перельман также искушен и в арт-хаусе?

Перельман интеллектуально развит, но когда слово "интеллектуал" в широком значении подразумевает широкий культурный диапазон и опыт. Это раз. Кроме того, в данном случае, следует говорить об ином - если бы Перельман интересовался кино, то несомненно он бы был искушен в нем и арт-хаузе. А вот среднестатистический дворник Петя Иванов все равно остался бы профаном в кино ,сколько бы фильмов он не посмотрел.

Сообщение от сэр Сергей

Воть, подумайте - интеллект вторичен по отношению к эмоионально-оюразному мышлению! Это же факт! Эмоционально-образне мышление присуще животным. Оно предельно конкретно и. всегда связано с воспринимаемой визульной информацией.

В случае с человеком, речь идет о втором, глубинном пласте восприятия, который обусловлен культурным опытом. Именно на этот глубинный пласт ориентируется интеллектуальное кино.

Сообщение от сэр Сергей

Интеллект вторичен. Это медико-биологический факт.

Я не думаю, что медицина или биология могут определить степень влияния культурного опыта человеческой личности на восприятие ей тех же фильмов Аллена, но практический опыт показывает, что люди не способные или не предрасположенные к интеллектуальным упражнениям скорее не поймут их или посчитают лишенными интереса. Вкус это понятие не научное, но оно существует.

Сообщение от сэр Сергей

Вы путаете понятия: интеллигент не равно интеллектуал.

Сообщение от Валерий-М

Граф Д , скорее всего, путает понятия "интеллектуальный уровень" и "образовательный уровень".

Ничего я не путаю. Образовательный культурный уровень (не формальный) сопутствует интеллектуальному и подразумевает способность к оценке. Другое дело, человека может быть просто не интересует искусство, но я и не говорил, что всякий интеллектуал должен им интересоваться. Но тот что интересуется, несомненно разбирается в нем лучше.

Сообщение от сэр Сергей

Но, даже люди с высоким образовательным уровнем (встечал я и таких) могут, вполне себе плеваться от арт-хауса и испытыать восторг от мейнстримовского видео-комикса.

Формальное образование само по себе ничего не значит. Но интеллект обязан (если развивается полноценно) научить человека оценивать адекватно произведения того же кинематографа. Это кстати, не значит, что он должен очень любить арт-хаусное кино и презирать "трансформеров". Просто люди, в том числе и интеллектуалы по разному относятся к кино, если человек ищет в нем только развлечений, то естественно арт-хаус его не заинтересует, а качественно снятое жанровое кино понравится.

Перельман - на самом деле очень плохой пример. Это человек не от мира сего. Но вообще, хочу сказать, что даже высокие математические способности еще не говорят об интеллектуальности человека, под этим словом понимают немного иное.
Вот у меня есть один старый знакомый, петербургский скульптор. Он не любит рок-музыку, слушает классику. Но если ему дать послушать что-нибудь из того же готик-рока, то несомненно он разберется - где фигня, а где качественная музыка. Потому что вкус и опыт позволяют ему это. (При этом он все равно не будет это слушать и все равно будет ворчать - потому что характер такой).

Художественный вкус это то, что обычно также вкладывается в понятие "интеллектуал". Его невозможно проанализировать с точки зрения медицины и биологии. Многие люди его просто лишены, в том числе и те, что обладают высокими умственными способностями. Таким образом, я хочу сказать, что я просто вкладываю в понятие интеллектуал нечто большее чем просто высокие умственные способности. И это вполне соответствует общекультурным представлениям. Если же понимать под интеллектуальностью только высокие умственные способности, как у Перельмана, то опять-таки, как я уже сказал, я не сомневаюсь, что если бы Перельман интересовался кинематографом, то разбирался бы в нем гораздо лучше среднестатистического зрителя.

[Валерий-М]

Сообщение от Граф Д

Таким образом, я хочу сказать, что я просто вкладываю в понятие интеллектуал нечто большее чем просто высокие умственные способности.

В таком случае, похоже, спор идет о понятиях. Давайте договоримся, что под словом интеллектуал мы будем понимать человека с высоким IQ.

А дальше у меня вопрос, человек с высоким IQ, обязательно ли тащится от арт-хауса?

[сэр Сергей]

Граф Д,

Сообщение от Граф Д

Художественный вкус это то, что обычно также вкладывается в понятие "интеллектуал". Его невозможно проанализировать с точки зрения медицины и биологии.

Выходит, я, все-таки, прав. Вы, именно, путаете понятия.

Художественный вкус в онятие "интеллектуал" не входит. Интеллектуал, эточеловек, занятый интелектуальным (умственным, но это грубо) трудом. У него может быть художественный вкус, а может его и не быть.

Для чего, например, техническому интеллектуалу художественный вкус? Неть, он, конечно, ему не помешает. Но и без такового, инженер, например, вполне справится со своей деятельностью.

Сообщение от Граф Д

Таким образом, я хочу сказать, что я просто вкладываю в понятие интеллектуал нечто большее чем просто высокие умственные способности.

А, воть, и подтверждение моей правоты. Вы считаете, что интеллектуал, это интеллигент. А это не так.

Сообщение от Граф Д

И это вполне соответствует общекультурным представлениям.

Неть. Не соответствует. На благословенном Западе, интеллектуал, это. именно, интеллектуал - человек интеллектуального труда. А слова интеллигент, интеллгенция они и пишут танслитерацией, и в словарях поясняют именно так, как вы. Но, подчеркивают при этом, наше происхождение этих понятий.

Неть. Я не говорю ничего плохого об интеллигентах и интеллигенции. Но, общекультурные (мировые) представления, как раз, противоречат вашему определению.

Сообщение от Граф Д

Если же понимать под интеллектуальностью только высокие умственные способности, как у Перельмана, то опять-таки, как я уже сказал, я не сомневаюсь, что если бы Перельман интересовался кинематографом, то разбирался бы в нем гораздо лучше среднестатистического зрителя.

Согласен с вами. Чловек, который знает (и я ему верю) как управлять Вселенной, наверняка разобрался и в кинематографе.

Но, интеллект не имеет никакого отношения к культуре и искусству. Это способность обобщать и анализировать.

Интеллект есть и у животных. Крысы, например, весьма интеллектуальные животые. Но, мы же не говорим с крысами о кино!

Сообщение от Граф Д

Формальное образование само по себе ничего не значит.

Совершенно с вами согласен. Но, именно оно превращает человека в интеллектуала.

Сообщение от Граф Д

Просто люди, в том числе и интеллектуалы по разному относятся к кино, если человек ищет в нем только развлечений, то естественно арт-хаус его не заинтересует, а качественно снятое жанровое кино понравится.

Воть, в этом вопросе, я с вами, совершенно согласен.

Сообщение от Граф Д

Ничего я не путаю. Образовательный культурный уровень (не формальный) сопутствует интеллектуальному и подразумевает способность к оценке.

Не совсем верно. У врановых птиц неть никакого образования. И об их культурном уровне, всерьез, говорить не приходится. Тем не менее, у них один из самых высоких в животном мире, уровней интеллекта.

Самый низкообразованный человек может облаать весьма и весьмаразвитым интеллектом.

А оценки, это, всего лишь, личные, субъективные характеристики. При чем тут интеллект?

Сообщение от Граф Д

Я не думаю, что медицина или биология могут определить степень влияния культурного опыта человеческой личности на восприятие ей тех же фильмов Аллена, но практический опыт показывает, что люди не способные или не предрасположенные к интеллектуальным упражнениям скорее не поймут их или посчитают лишенными интереса. Вкус это понятие не научное, но оно существует.

Абсолютно правильно думаете. Вкус - понятие не научное и не медико-биологическое.
Более того, оно (вкус) не имеет к интеллекту никакого отношения. Во всяком случае, в контексте разговора о восприятии визуальной информации.

Сообщение от Граф Д

В случае с человеком, речь идет о втором, глубинном пласте восприятия, который обусловлен культурным опытом. Именно на этот глубинный пласт ориентируется интеллектуальное кино.

Помилуйте, Граф! Какой же он глубинный?!!!! Когда, по сравнению с коревой психикой и подсознанием, пласт, обусловленный культурным опытом, не просто лежит на поверхности, скажу больше, он носит очень условный, относительный характер. В то время, как корневая психика и подсознание не нуждаются в интеллекте вовсе.