Я тут подумал, и ты приезжай ко мне в Минск, я и твою личность размажу по асфальту, и статьи твои расстрельные засуну тебе в одно место, рукоблуд виртуальный.
Последний раз редактировалось Тюбег; 27.11.2014 в 14:13.
Вот именно, вы не знаете ни законов, ни инструкций, которые выдают америкосовским копом,
Очевидно либерально-демократические страны разрешают своим полицейским запросто убивать двенадцатилетних мальчишек. Тут соглашусь. Да ради бога, ну инструкция - так инструкция. Против неё не попрёшь. Да и второе видео лишь подтверждает тезис о том, что там просто инструкции не такие, как в нашей тоталитарной стране с ужасным полицейским режимом.
Я ведь речь вёл немного о другом. Я совсем в тупике. Что же тогда свобода и демократия, а что тоталитарный деспотичный режим? Выходит, при свободе и демократии вас могут реально забить до смерти или расстрелять вашего ребёнка, потому что полицейскому что-то показалось и он испугался. А при деспотичном тоталитарном режиме, откровенного провокатора и дебошира, оказывающего октрытое сопротивление правоохранительным органам, даже пнуть по попе нельзя.
Ну по факту так?
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
зато после просмотра размытого видео у вас сразу появляются большие сомнения и огромная уверенность.
Мне одному кажется, что это взаимоисключающие вещи? И что я должен ответить?
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
могли бы рискнуть своей жизнью (они ж не знали, что пистик игрушечный), попробовать пойти на контакт, чтобы спасти малолетнего американского хулигана. Но это уже вопрос к америкосовскому менталитету.
именно к менталитету. Американцы могли попробовать пойти на контакт с Югославией, Ираком, Сирией, можете сами продолжить. А нах...я, как говорится, если оружие за поясом?
__________________
"Язык описывает пространство не так, как геометрия, и может иногда завести слушателя очень далеко". Стивен Пинкер, психолингвист
Украинские разработчики выпустили патриотическую игру Defend Ukraine для iOS
Команда украинских разработчиков мобильных приложений из Запорожья GBK Soft выпустила патриотическую игру Defend Ukraine для мобильных устройств под управлением ОС iOS (6.1 и более поздние версии).
Как уже можно было догадаться из названия, общая концепция игры построена вокруг идеи сохранения территориальной целостности Украины и, следовательно, молниеносного предотвращения проникновения врага на территорию нашего государства. И хотя геймплей Defend Ukraine достаточно примитивен, – «кликать» на те области, где на фоне российского флага появляется карикатурное изображение противника – нужно обладать хорошей реакцией, чтобы одержать победу над вражеским супостатом (по мере приближения к финалу российские флаги на украинской территории появляются все чаще). В случае победы в качестве награды играет гимн Украины, а в случае проигрыша – «Славься Отечество».
Не знаю, как в свободных странах, наверное там разрешено просто всех подряд расстреливать и убивать. Но в нашем "совке" и "рашке" применению оружия предшествует предупредительный выстрел. У меня есть большие сомнения, что на видео мы видим, как полицейские стреляют в воздух и требуют положить оружие (не важно какое, игрушечное или настоящее) на землю хотя бы. Судя по их киношкам про их доблестную полицию, такие правила есть и у них.
В принципе, на сколько мне известно, закона, определяющего применения оружия полицейскими в Американии нет.
Есть правила применения оружия.
Правила гласят, что огнестрельное оружие можно использовать на поражение только в тех случаях, когда полицейскому или гражданину, включая самого преступника, грозит опасность смерти или серьёзного увечия (травмы).
Под "серьёзным" увечием, имеется ввиду такое, которое может привести к дальнейшей смерти, непоправимым травмам, ну, как бы, к "тяжким телесным повреждениям" по нашему.
Как правило, каждое полицейское управление (Большие города) имеет свой General Orders - свод "Общих приказов", регламентирующий действия личного состава в той или иной ситуации, в том числе и применение оружия на поражение.
Тюбег, успокойтесь. Возьмите себя в руки. Нельзя же так распускать себя. Выпейте валерьянки таблеток 10 сразу. Успокойтесь. А, потом, мы с вами поговорим о моем взите в Минск
А, потом, мы с вами поговорим о моем взите в Минск
Да, лучше все-таки потом. А сейчас нужно поговорить о Детекторе лжи, полиграфе. Кто-нибудь знает, с какого возраста на нем разрешается тестировать людей? Семилетних можно? И вообще он эффективен в применении к детям?
По поводу эффективности несколько сомневаюсь. Не все дети четко отличают свои фантазии от реальности. Вообще любые следственные действия с детьми до 14 лет только с разрешения родителей, а с 14 лет можно без специального разрешения, но обязательно в присутствии родителя или лица его заменяющего. Вроде так.
__________________
И уносят меня, и уносят меня, в цветную звенящую хрень, три белых коня, два красных слона, пингвин, бегемот и олень.
Кирилл Юдин, вот, как комментирет ситуацию Евгений Зимин, специалст по амеикановой полиции:
Цитата:
Евгений Зимин: В США не существует какого-либо федерального "закона о полиции" или иного нормативного акта, детально регулирующего ее полномочия. Так, например, вплоть до начала 1970-х годов полицейские департаменты США часами обучали своих сотрудников обращаться с огнестрельным оружием, но при этом отправляли их на улицы без каких-либо четких письменных указаний относительно того, при каких обстоятельствах им следует (и при каких - не следует) его применять. Впервые письменное руководство по применению силы и огнестрельного оружия было издано шефом полиции Нью-Йорка в 1972 году. Несмотря на то что его примеру последовали многие департаменты, какого-либо общефедерального правового стандарта применения полицией силы не существовало вплоть до середины 1980-х годов.
Важнейшее значение в данном контексте имело решение по делу "Теннесси против Гарнера" (1985), в котором суд признал неконституционным законодательно закрепленное во многих штатах "правило убегающего преступника", позволявшее полицейскому прибегнуть к использованию огнестрельного оружия (вплоть до причинения смерти) в отношении невооруженного подозреваемого, совершающего попытку к бегству при задержании. Отныне применение крайней меры силового принуждения признавалось законным и обоснованным лишь в том случае, если имелись основания полагать, что подозреваемый представляет существенную угрозу для жизни или здоровья сотрудника полиции или других лиц.
В настоящий момент существует лишь два национальных стандарта применения полицией силы: запрет применения огнестрельного оружия против невооруженного убегающего преступника и более широкий запрет применения какой-либо меры силового принуждения без наличия на то объективной необходимости.
Полностью интервью Евгения Зимина о событиях в Фергюсоне
Re: Курилка. Часть 65
Линейный вид
