Помогите. Часть 6

[Крыс]

Сообщение от Кертис

Ибо персонаж третьего плана под супер именем Бандит-3. В одной серии его убили, а в другой снова использовали Бандит-3 в описании. Вот так и ожил )

Но это же клинические идиоты. Всем сквозным персонажам имена давать не будешь, даже говорить об этом смешно. 1, 2, 3 - эти обозначения нужны исключительно для того, чтобы "подстветить" действия безымянных персонажей, обозначить их номинально. Это вообще не имена, вот эти цифры. Это больше инструмент, чисто техническое значение имеют. Если этого не понимают, ну, пусть вот так и снимают. Что ж поделаешь...

[Кертис]

Впрочем, накосячить всегда есть кому. Вот, недавно было. Пишут у вас в серии есть Щеглов и Щегол. Давайте изменим фамилию одному из них. И, подумайте, нельзя ли сократить количество новых персонажей.
А я же знаю, у меня Щегла нет. Присылают мне режиссерский сценарий, а там капитана Щеглова кто-то поправил на капитана Щегла. В одной серии поправил, а во второй забыл. И вот вам из одного персонажа сделали двух, без моего участия даже.
Ну, я им отписал и сказал, что если они решили изменить фамилию, то нужно учесть, что данный персонаж присутствует еще в двух или трех сериях Продюсер удивился и пообещал уточнить кто менял и с какой целью. И поменяли ли в других сериях.

[Кертис]

Сообщение от Крыс

Но это же клинические идиоты. Всем сквозным персонажам имена давать не будешь, даже говорить об этом смешно. 1, 2, 3 - эти обозначения нужны исключительно для того, чтобы "подстветить" действия безымянных персонажей. Это вообще не имена, вот эти цифры. Это больше инструмент, чисто техническое значение имеют. Если этого не понимают, ну, пусть вот так и снимают. Что ж поделаешь...

Они выписывают всех этих Бандитов и потом проводят кастинг. И, по логике, двух Бандитов_3 быть не может.
Еще нужно учитывать, что сцены снимаются не в том порядке, в каком написаны. Вполне могли снять сцену со смертью Бандита_3 последней. А вот на монтаже заметили.
Ну и, на длинных сериалах, работают несколько групп. Параллельно. Они не в курсе, что там делает другая группа, не читают лишние сценарии. В таких условиях ляпы вещь не редкая.

[Элина]

Сообщение от Кертис

В Ловушке был момент с таким появившемся персонажем.

Это интересно. )

Сообщение от Кертис

В одной серии его убили, а в другой снова использовали Бандит-3 в описании.

Мне не нравятся имена с номерами. Пробовала так называть, но потом поменяла на индивидуальные для каждого имена/фамилии/клички. Бандит 1,2,3 еще ничего, но когда Женщина, Мужчина, Прохожий - почему-то раздражает.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Кертис

Так и снимут.

Сообщение от Крыс

Вот так накосячат, а потом восторженные отзывы критиков "мастерски закрученная интрига, сложное переплетение сюжетных линий, неожиданные повороты"...

Убедили - теперь только так и буду писать.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Крыс

Всем сквозным персонажам имена давать не будешь, даже говорить об этом смешно. 1, 2, 3 - эти обозначения нужны исключительно для того, чтобы "подстветить" действия безымянных персонажей, обозначить их номинально.

Если я планирую использовать персонажи неоднократно, то даже под номерами имею в виду одних и тех же на протяжении всего проекта.
Вообще выбирать имена для меня очень важная задача. Не в том смысле чтобы они там подходили к характерам, а чтобы чётко отличались один от другого, потому что я сам всегда и всех путаю. И стараюсь, чтобы даже с одинаковой буквы не начинались, как Саша и Серёжа, Павел и Пётр. Так же и с бандитами: Толстый, Лысый, Кривой и т.д. . А вот оперов часто называл по номерам, но во всех сериях подразумевал одних и тех же, просто принципиально их внешность для сюжета была не важна, а порой, даже если это будут разные - тоже допустимо, если персонажи прохоящие. Так что отдавал это на откуп кастинга. Так что путаницы не было никакой.
Но ведь такую же нумерацию может использовать и другой автор, имея в виду совершенно других своих разовых персонажей. Но этими вещами у нас редактор занималась - она их всех в порядок и приводила. Зато никогда не лезла в творческую составляющую, как часто это бывает, судя по жалобам коллег.

Но если на протяжении сюжета главные персонажи являются друзьями или супругами, то никакой путаницы не будет, если однажды в описании действия напишешь: "Поцеловал супругу (а не Валентну, например) и вышел из команты" - ну с кем тут её можно перепутать-то?
Или "Вася передаёт пирожок другу" - если в сцене их двое друзей, почему бы нет?

Всё можно. Просто нужно исключать сразу неправильное понимание. А текст по возможности должен быть красивым и легко читаемым. Когда постоянно Вася берёт, Вася садится, Вася смотрит, Вася .... - это задалбывает тоже.

[Крыс]

Сообщение от Кирилл Юдин

Если я планирую использовать персонажи неоднократно, то даже под номерами имею в виду одних и тех же на протяжении всего проекта.

В любом случае, тут важно самому определиться и чётко придерживаться этой системы. Для редактора можно, например, в заявке это упомянуть отдельным пунктом, и вопросов не будет. Или в самом сценарии остановиться на этих персонажах чуть подробней, и при повторном появлении дать понять, что это именно они... Тут ещё важно, имеет ли значение, чтобы именно вот тот "бандит-1" появился, который был в предыдущей сцене, или от его замены ничего не меняется. Иначе можно упороть серьёзный структурный косяк, ибо дьявол кроется в деталях и мелочах. Так я думаю как-то.

[Крыс]

Сообщение от Кирилл Юдин

Когда постоянно Вася берёт, Вася садится, Вася смотрит, Вася .... - это задалбывает тоже.

А вот насчёт этого я как раз писал выше - реально самого напрягает. Сложносочинённая "боевая" сцена с массовкой, где не важно совершенно, какой конкретно персонаж без имени выполняет то или иное действие. Тот стреляет или этот, между ними вообще нет разницы. Но вот однотипное упоминание "бандиты, бандиты, бандиты" в каждом абзаце - это жесть. А простора для фантазии тут особо нет, легко впасть в графоманщину. Я, честно говоря, пока не нашёл решения особо.

[Эрри Х]

Крыс, Ты можешь просто описать их общее действие, если не значительны эти герои в фильме. Не надо усложнять ничего в сценарии, главное - кто читает, чтоб понял.

[Крыс]

Сообщение от Эрри Х

Ты можешь просто описать их общее действие

Это в коротких сценах так. А вот длинные и сложные разбиваются строго по действию, по абзацам. Вот сейчас переписываю начисто 1 серию, на действие местами уходит по полстраницы. Ну не получится меньше, потому что много действия. Это же всё нужно выстроить и уложить в один ряд. Вот, тут-то и сталкиваешься с собственно изложением и подачей. Нудить страшно не хочется. Хочется писать интересно и легкочитаемо, как, собственно, и нужно писать. Приходится и над этим голову ломать, хотя потратил бы время и мозговую активность на другие вещи.

[Эрри Х]

Понимаешь как, не стоит сцены затягивать, а так же и действие в нем, потому как зритель может устать, а зрителя нужно держать от одной сцены к другой.
Хотя одна страница описания нормально... но на несколько страниц растягивать не стоит. Тот пример я приведу с того же Левиафана. Там 5 мин показывают природу затем некое действие... И я переключаю фильм.

[Крыс]

Сообщение от Эрри Х

Понимаешь как, не стоит сцены затягивать, а так же и действие в нем, потому как зритель может устать, а зрителя нужно держать от одной сцены к другой

Он не может устать, так как сцена динамичная, и не обязательно на экране будет длинной. Я просто должен её подробно описать, потому "на бумаге" занимает изрядно места. А так, собственно, минута-две, а то и меньше. Куда там затягивать, я диалоги режу, где только можно... Местами - себе по горлу) Описательщины необходимый минимум.

Сообщение от Эрри Х

Там 5 мин показывают природу затем некое действие... И я переключаю фильм.

Да, я тоже об этом тут упоминал, когда начал его смотреть! Кстати, не досмотрел до сих пор, как-то не судьба пока, видимо) Ну, вряд ли сценарист будет описывать пятиминутную сцену созерцания дерьевьев и камней - я думаю, там исключительно режиссёрский приём. Тк у Звягинцева в Елене вроде такая же фигня в начале.

[Эрри Х]

Да не заморачивайся с диалогами, пусть и по длиннее будут, главное, чтобы они были к делу, а не просто бла-
Желательно, не вводи лишних героев, чем меньше их тем лучше.

[Эрри Х]

[QUOTE/]Да, я тоже об этом тут упоминал, когда начал его смотреть! Кстати, не досмотрел до сих пор, как-то не судьба пока, видимо) Ну, вряд ли сценарист будет описывать пятиминутную сцену созерцания дерьевьев и камней - я думаю, там исключительно режиссёрский приём. Тк у Звягинцева в Елене вроде такая же фигня в начале.[/QUOTE]

И я того же мнения, порой сценарист создает одно, а режиссер переделывать по-своему...
Я тоже как не пыталась досмотреть, не смогла ... ну не интересно.. особенно долгое причитание судьи, не знаю сколько минут это заняло... Это самое худшее за всю историю моего просмотра фильмов..

[Крыс]

Сообщение от Эрри Х

ну не интересно

Да нет, просто собираюсь, но никак не сяду и не посмотрю) Бывает такое. То одно, то другое. А вообще мне в последнее время тяжёлое, депрессивное кино как-то трудно воспринимать. Может потому, что вокруг дерьма хватает