__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Как уж вы, сэр Сергей, себя называли? Англофилом? Бастинда, сэр - это вам не барин какой-то... Это ... сэр, и все тут. )))
А вообще, меня поражает смесь: аватарка - кот-японец, статус иероглифами, имя - сэр, подпись на латыни.
__________________
Эрнест Хемингуэй: - Писать на самом деле очень легко. Ты просто садишься перед пишущей машинкой и начинаешь истекать кровью.
Прекрасный драматический диалог. Практически готовая сцена.
Угумс.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Бастинда, сэр - это вам не барин какой-то... Это ... сэр, и все тут. )))
Опять Вы меня к википедии обратиться озадачили и свои познания проверить.
Однако...
Сэр (англ. sir, Sir, от старофранц. sieur, господин, государь, в свою очередь от лат. senior, старший) — почётное именование мужчины в англоязычном мире, имеющее два значения — титул и обращение.
Вот так в англоязычном, а в русскоязычном всё я правильно расписала.
__________________
И яркие личности вынуждены платить за свет
прочитала совет сценаристам, смотреть различные ток-шоу и реалити для изучения техники диалогов.
Не очень понимаю, чему там учиться.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
В "Списке Шиндлера" тема рассматривается несколько иначе - Возможна ли человечность в человеконенавистническом обществе.
Идея - даже в человеконенавистническом обществе можно остаться человеком.
г. Шиндлер - бизнесмен. Он на нечеловечности капитал сделал, а затем и с человечности дивиденды получил.
А любое государство человеконенавистническое - оно загоняет человека с его необузданными страстями и хотелками в прокрустово ложе морали и закона. И от -измов ничего не меняется.
А любое государство человеконенавистническое - оно загоняет человека с его необузданными страстями и хотелками в прокрустово ложе морали и закона.
Вы точно ничего не путаете? В смысле терминологии. То есть не позволять преступнику убивать или насиловать - это человеконенавистничество, поскольку ограничивает его в его желаниях? Сбор налогов, чтобы содержать детей, стариков и больных - тоже человеконенавистничество, поскольку заставляет здоровых и молодых отдавать часть денег на их содержание?
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Идея - даже в человеконенавистническом обществе можно остаться человеком.
Вообще-то, идея "Списка Шиндлера" - нацист спасает евреев. То есть, сочетание несочетаемого.
Идея не может выражаться в общих словах и пафосных бессмыслицах. Идея - это когда торкнуло:
- О! А что если нацик-бизнесмен будет евреев вызволять из концлагерей?
Заметим, в этой идее ещё нет сюжета. Это только пища для размышления, зерно, из которого в процессе работы начинает произростать собственно сам сюжет. Мы начинаем думать: а нахрена это нацисту? А кто он собственно вообще такой? Вспоминаем, что ведь а и реально был такой в природе. С радостью кидаемся изучать его биографию, думая что вот он - готовый сюжет. Поизучав чуть-чуть, пригорюниваемся, ибо видим, что реальный Шиндлер был людыной слегка не очень симпатичной и в первую очередь действительно думал о дивидендах, которые можно потом поиметь со спасённых. Понимаем, что для кино такой ГГ не очень сгодится и начинаем выдумывать на основе реального персонажа - своего, киношного. Об арке характера задумываемся (чего это нацист очеловечился настолько, что...?) и так далее.
А так - ну пришла мне в голову оригинальная мысль, что даже в нечеловечьем обществе можно остаться человеком - и как бы... и чего? На основе этой сентенции можно выдумать сотню сюжетов.
Про какого-нибудь доброго старика, который пёк пирожки с ядом для концлагерных детей, чтоб не мучались. И так далее.
Идея всегда конкретна.
"Соседский мальчишка попадает в закрытую школу волшебства" - идея всего Гарри Поттера. Там уж потом всех остальных придумаем по ходу мозгового штурма.
"Киллер-спецслужбист потерял память во время очередного задания и забыл, что он даже киллер" - идея Идентификации Борна и Неизвестного.
"Бывший спецназовец вспоминает свои навыки и идёт спасать свою похищенную дочь" - идея Коммандоса и Заложницы.
- Во, а давай короче это... забахаем ну это... короче шварца и мужика того вон этого, который в Париже, только у нас чтоб! Прикольно ж будет, ёпта! Даже сценарий не надо писать! - идея Дня Д и Отставника. И такое бывает.
__________________ Вы никогда не вернёте 4 секунды, потраченные на прочтение этого бессмысленного предложения.
Хорошая тема, особенно про мораль. Думается мне, что фильмы, где позиция автора неявная, лучше, чем фильмы, где автор осуждает какие-то проявления человеческой природы. Зритель должен сам делать выводы в меру своей распущенности.
Сообщение от Курьер
Для чего люди придумывают логлайны?
На то есть разные причины. В основном их две:
1. Чисто коммерческая (чтобы легче продать сценарий);
2. Обучающая (как у нас на конкурсе).
Люди пишущие сценарии логлайны практически никогда больше не пишут. Во всяком случае в отечественной практике.
Цитата:
Сообщение от Курьер
и почему в 25 слов?
Это условное ограничение. Принцип: чем короче - тем лучше. У нас на Конкурсе можно больше, потому что требования к логлайну специфические. Мы его ввели по необходимости, чтобы заставить авторов думать и отсеять графоманов. Т.н. "первый фильтр".
Цитата:
Сообщение от Курьер
почему придумали 3 актные структуры сценария
Их не придумали. Это результат систематизации опыта и знаний. Есть масса теорий, где актов намного больше. Но суть всё равно одна - глобальных акта всегда три.
Объяснить это просто (хотя многие спорят до посинения).
Вы отите рассказать историю. Вы можете её рассказать, не сказав о ком она? Не представив зрителю героев? Очевидно, что нет. Вот представление героев типа "жил, да был в тридевятом царстве..." - это и есть первый акт. Как без него вы историю расскажете?
Второй акт: Что же герои истории делают-то?
Кто сможет написать историю, где никто ничего не делает? Абсурд! Вот вам и второй акт.
Ну и каждой истории есть какое-то решение, какой-то логичный финал, ради которого нам эту историю рассказывали.
Ну не может же быть история, типа: и начали они сражаться... конец. Разумеется, если историй о сражении а не о том, что привело к сражению В этом случае финал истории будет, как раз-таки начало сражения - это и будет логически финал.
Вот это и есть третий акт.
Как мы видим, без этого не будет никакой истории. Хотя попытки были. Но и результат... кинонаграды мутные и полное зрительское забвение.
Цитата:
Сообщение от Курьер
Так что, думаю это для того чтобы знать правильно ли я все делаю.
От забивания головы невнятной терминологией пользы немного.
Кирилл Юдин это были риторические вопросы=)
(цель которых - объяснить то, что есть некие правила и наработки при составления сценария) А что бы избавить голову от невнятной терминологии нужно сначала понять, что из этого невнятно (ненужно).
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Храни вас боже ещё и это пытаться втюхать в свою работу. Спросите себя, кто вы такой учить морали других? Вы можете высказать в произведении лишь своё отношение к теме. Не более. Пусть киноведы и прочие прихлебатели на этом зарабатывают свой хлеб.
Мораль не путаем с морализаторством. Кинематографическая мораль - это не "намёк, добрым молодцам урок", а просто ценностное высказывание, которое не обязано быть позитивным. Такой вывод статьи пытается донести автор пропагандирующий (терминологию морали темы и идеи)
Цитата:
Сообщение от Нарратор
А так - ну пришла мне в голову оригинальная мысль, что даже в нечеловечьем обществе можно остаться человеком - и как бы... и чего? На основе этой сентенции можно выдумать сотню сюжетов.
Про какого-нибудь доброго старика, который пёк пирожки с ядом для концлагерных детей, чтоб не мучались. И так далее. Идея всегда конкретна.
Мнение Наратора, Идея Списка Ш... Нацист спасающий евреев во время холокоста
Идея сЭра Сергея,
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
даже в человеконенавистническом обществе можно остаться человеком
Что думать простому смертному (не гуру) курьеру ?
Кстати
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Возможна ли человечность в человеконенавистническом обществе.
это вопрос темы. А какой вопрос у Натартора по его идее?
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Сообщение от Курьер
Тема фильма "Авата" Пренебрежение к природе? Любовь сильнее всего? Каждый для чего-то рожден?
Говорю сразу, и то и другое неверно