Курилка. Часть 155

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Хильда

И если под боком пылает, то просто "не молчать" мало, надо еще и самому двигаться, помогать тушить пожар или хотя бы просто хорошо работать свою работу.

А как вы эту помощь себе представляете? А что значит "просто хорошо работать", если их работа горит? Вы думаете там, в тех посёлках среди тайги что, заводы с фабриками пашут в три смены?

Сообщение от Хильда

Нет, бучу устроили скакуасы, а поводом может быть что угодно.

А уволили председателя счётной палаты Красноярского края за раскрытие ею схем по незаконной вырубке и вывозе леса в Китай, вместо того, чтобы возбудить уголовное дело против преступников во власти - тоже скакуасы?
Между прочим власть красноярского края запретила оказывать этой женщине медицинскую помощь, узнав, что она онкобольная.
Это вообще за гранью добора и зла. Но это факт!


Осознавая уровень криминализации всей власти с самого низа и до самого верха, приходишь просто в ужас.
Вот в таком государстве мы живём. Реально - Мордор.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Хильда

И находиться по одну сторону с Синицей - это себя не уважать.

А можно не находится рядом с мразью Синицей, и при этом не играть на руку властям?



Знаете, с таким подходом можно любой протест легко и дешево обосрать. Просто закидываете на сторону противника провокатора, который пишет один мразотный пост и всё, все расходятся, соглашаясь со своей участью, готовые снова и снова ложиться под власть, которая нас всех цинично и извращённо имеет.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от кирчу

Если рухнет эта, самая большая опорная колонна бывшего СССР и нынешнего СНГ... То она подомнет под собой всю эту зыбкую СНГовщину... Вот это страшно...

Не переживайте - она давно рухнула. Всё остальное - спектакль для плебса.

[сэр Сергей]

Вятский,

Сообщение от Вятский

Сэру Сергею:
Я имел ввиду, что Вы сделали для народа, который Вас окружает. А не только для себя.

Простите, дорогой сэр... Но об этом не в открытом эфире...

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Кирилл Юдин

Рассмотрим внимательнее.
Имеем солдата-героя. Малый без особого интеллекта и вообще ума, но от запаха крови теряет башню, и, презирая опасность, с восторгом пускается в мясорубку. В башке только одно – побольше порубить в капусту врагов. Вид окровавленных корчащихся в агониях жертв его бодрит и даёт ощущение полноты его жизни.
Благодаря таким качествам он и заслужил титул героя и даже уважение среди знати

Это вы нарисовали какого-то берсерка или киношного ветерана Вьетнама - не нашедшего себя в нормальной жизни маньяка, кровожадного психопата, посттравматический синдром, детей жарил и ел и всё такое (такими их иногда изображали в американских худ. фильмах).

Я-то, когда писал "солдаты-герои", держал перед глазами солдат Великой Отечественной. Самопожертвование, ответственность, верность долгу. Вот, недавно читал чью-то биографию (надо было закладку сделать). Девушки 17 - 18 лет, после школы, добровольцы, 2 - 3 месяца ускоренной диверсионной подготовки, потом с ходу в тыл к немцам, прыгали с парашютами, опыта прыжков не было, некоторые разбивались, ломали позвоночник. Группа задание выполнила, в живых осталось двое. Да, такое дело, смертники.

Сообщение от Кирилл Юдин

И есть "эгоист", шкура, который постоянно ноет, что хозяин участвует в разорительных интригах и ведёт бессмысленные войны, которые тяжким грузом ложатся на народ. Народ голодает, отдаёт своих сынов в качестве пушечного мяса. Но в случае успеха – хозяин богатеет и делает щедрые подарки своему солдату-герою.
"Эгоист" же, обладая интеллектом и редким умом, знает, как изменить систему, чтобы исключить нещадную эксплуатацию бесправного народа, и даже саму возможность проявлять свой героизм солдатам.

А тут вы изобразили какого-то благородного диссидента с активной гражданской позицией, ну, прям, "наше всё" и "совесть нации" Сахаров. При всём моём неприятии взглядов Сахарова, я ни в коем случае не могу назвать его самолюбивой инфантильной мразью. Это другой случай.

Вот, например, один мой родственничек. 30 лет, не работает (и не собирается), живёт на некоторые средства от продажи доставшейся в наследство от его покойного отца недвижимости (надолго ли их хватит, тем более, если заказывать еду из ресторана и нанимать чернокожих проституток?). Недвижимости-то той там - пара квартир, да дача под Ленинградом. Женился. Брак продолжался аж несколько месяцев. Есть сын - 2 года. В воспитании ребёнка не участвует - ни материально, никак. Он и его жена - два сапога пара. Знакомы они 8 лет, 8 лет жевали сопли, наконец расписались и... разбежались. Ей - 30 лет, ходовой специальности нет, постоянной работы нет. За последний год уже третий любовник. Использует любую возможность спихнуть ребёнка бабушке (своей матери), чтоб она с ним сидела. Работает ли на данный момент - не знаю, ничему верить нельзя, врёт, как дышит. С мужем (с этим "латифундистом") пока ещё вместе жили, расфуфукали в ничто, на прихоти, 300 тыс. от продажи участка земли. Никогда деньги не зарабатывали и тратить не умеют. Никаких реальных и здравых планов на будущее. Потребительское отношение к жизни, приближающаяся к нулю ответственность. И, главное, такое глупое, инфантильное, брехливое, лукавое, хитрое (но - не умное). Всё рассказывать - рука отвалится. Вот это я всё ненавижу. Смотрю я на это и думаю - зачем вам, дуракам, свобода? Вы сможете ей правильно распорядится? Тем более - зачем этим особям какие-то там гражданские права? Круг их интересов - ням-ням, пи-пи, ка-ка. Ну, ещё деньги. Хотя, зачем вам, дуракам, деньги? Пользы вам они не принесут.

В традиционном обществе (я, всё-таки, считаю, что общество Старого мира было устроено более разумно и здраво, и нет никакого мнимого "прогресса", а происходит деградация человечества, "регресс") в традиционном обществе никто не заикался о правах. Полноценная жизнь была немыслима вне строгих обязательств перед своим сюзереном, сословием, кланом, племенем, общиной, семьёй... Это только либерализм провозгласил принципиально никому ничего не обязанного свободного индивида, свобода которого не ограничена ничем, кроме уголовного кодекса. Это, на самом деле, довольно новая идея, ещё сто лет назад большинство людей так не мыслило, а сегодня это краеугольный камень господствующей либеральной идеологии.

Как вы себе представляете диктатуру (скажем, пролетариата) без ограничения некоторых гражданских и экономических свобод для целых слоёв и групп???

У нас некоторые борцы с либерализмом, хотят ликвидировать либерализм и при этом сохранить все основополагающие... либерализма. Непоследовательность какая-то.

Вопрос о свободе, он, конечно, не только и не столько юридический и политический, это, скажем так, вопрос на тему морали, а не соблюдения УКа.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

У нас некоторые борцы с либерализмом, хотят ликвидировать либерализм и при этом сохранить все основополагающие... либерализма. Непоследовательность какая-то.

А это, в наши дни, очень сложный вопрос... Времена изменились... Сейчас по-старому, просто, не выйдет...

Необходимо учиться работать в новых условиях...

Вопрос вы, в общем, правильно ставите. Диктатура - это ничем не ограниченная власть... Если говорить об обществе, скажем, о современной Диктатуре буржуазии, то это ни чем не ограниченная власть буржуазии, через инструменты своей власти буржуазия проводит те законы, которые ей надо. Например, повышение пенсионного возраста.

Например, через Центральный банк буржуазия зверствует и издевается над народом руками Набиулиной...

К слову, на Западе финансовая политика несколько иная... Именно, благодаря ей на Западе буржуазия и получила дрессированный пролетариат...

Но нашей до этого далеко...

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев, воть вам

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Это вы нарисовали какого-то

Сообщение от Михаил Бадмаев

А тут вы изобразили какого-то

А это неважно. Важно, что ваше видение на вопрос кому можно, а кому нельзя предоставлять возможность влиять на управление страной не лишено существенных изъянов. Иными словами идеализация негодной системы власти.

Сообщение от Михаил Бадмаев

Я-то, когда писал "солдаты-герои", держал перед глазами солдат Великой Отечественной.

Как это отрицает наличие тупых салдофонов в принципе? А я вам скажу среди военных их не так и мало. Разве можно этот факт игнорировать?

Сообщение от Михаил Бадмаев

При всём моём неприятии взглядов Сахарова, я ни в коем случае не могу назвать его самолюбивой инфантильной мразью. Это другой случай.

А как сортировать-то предлагаете? Кто будет сертификаты инфантлильности и мразотности выписывать?
А если эти, неслужившие и негерои войны - труженики тыла? У них меньше прав должно быть? А вот, к примеру, академики всякие. Среди них много дюже вумных диссидентов. Запретим?

Ох, идеализируете вы это сословное общество. )

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Как вы себе представляете диктатуру (скажем, пролетариата) без ограничения некоторых гражданских и экономических свобод для целых слоёв и групп???

Отлично представляю.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Диктатура - это ничем не ограниченная власть...

Это игра слов. На самом деле всё несколько иначе. По факту, не на словах, а на деле, большей и наиболее справедливой, учитывающей и защищающей интересы реального большинства демократии, чем диктатура пролетариата до сих пор нет и не было. Есть недостатки в этой системе - есть. Были ошибки - конечно. И тем не менее, если ваша жена пересолила суп или сожгла при глажке галтус, правильнее будет купить хороший утюг и мерную ложечку для соли, чем убивать саму жену, в поисках непогрешимой. Другая может оказаться ещё и стервой, а то и вовсе удачливой вдовой. Лучше на это обращаться внимание.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

По факту, не на словах, а на деле, большей и наиболее справедливой, учитывающей и защищающей интересы реального большинства демократии, чем диктатура пролетариата до сих пор нет и не было.

Совершенно с вами согласен - именно так. И дореформенная Советская демократия, когда депутаты избирались от трудовых коллективов, там же получали зарплату (свою, а не особую депутатскую) и была возможность отзыва депутата.

Но, любая демократия, как и иная форма власти - инструмент диктатуры правящего класса.

Плтому, что никакая властная система не произведет законы в интересах класса-антагониста

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Кирилл Юдин

Важно, что ваше видение на вопрос кому можно, а кому нельзя предоставлять возможность влиять на управление страной не лишено существенных изъянов.

Да, изъянов полно. Конечно, при наложении на современную реальность эти взгляды выглядят юродством. Скажут - либо фашист, либо шизофреник.

Сообщение от Кирилл Юдин

А как сортировать-то предлагаете? Кто будет сертификаты инфантлильности и мразотности выписывать?

А существовала сложнейшая, столетиями складывавшаяся система социальных отношений, которая всё регулировала, "сортировала" и, образно говоря, выдавала "сертификаты". Сейчас этого нет, поэтому, конечно, всё выглядит нелепо.

Сообщение от Кирилл Юдин

Ох, идеализируете вы это сословное общество. )

Даже самая прекрасная диктатура пролетариата будет на самом деле диктатурой элиты, правящей в интересах пролетариата. При СССР такой элитой являлась Партия и ЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. Сила власти всегда идёт сверху вниз. Власть на протяжении тысячелетий никогда не действовала снизу вверх. Всегда правила наиболее сплочённая, организованная, компетентная часть общества - элита, правящий слой. Поэтому принцип "демократии" ("власти народа") противоестественен. Хотя, в Конституции можно писать, что угодно. Ну, где когда народ "выбирал"??? И с чего вы взяли, что народ способен безошибочно чего-то выбрать??? Народ, например, в целом поддержал перестройку...

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от сэр Сергей

Михаил Бадмаев, воть вам

Спасибо, ознакомился.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Михаил Бадмаев

. При СССР такой элитой являлась Партия и ЧК-ГПУ-НКВД-КГБ.

Куда попасть при желании мог каждый, и это никоим образом не являлось правом, данным по рождению, будь ты хоть кретин и конченый психопат. А раз любой желающий мог стать элитой, то принцип демократизма вполне соблюдался не на словах, как сейчас, а на деле.

Сообщение от Михаил Бадмаев

Поэтому принцип "демократии" ("власти народа") противоестественен.

Ничуть. Другое дело, что для этого необходимо подтягивать культуру и образование каждого члена общества, а не только элитных сынков. Но этим кроме большевиков никто никогда не занимался. Именно о повышении общего уровня образования для грамотного управления государством писал тот же Ленин. Помните о кухаркиных детях?

Сообщение от Михаил Бадмаев

И с чего вы взяли, что народ способен безошибочно чего-то выбрать??? Народ, например, в целом поддержал перестройку...

Обмануть можно любого. В следующий раз мы учтём и этот опыт. )
Если народ может ошибиться, значит нужна система, которая эти ошибки способна нивелировать и исправлять. И это куда более правильно, чем отдавать власть просто по рождению некой кучке, которые так же могут ошибаться, но при этом система уже ничего не исправит и не нивелирует - просто придётся заплатить миллионами жизней, экологией, землями и т.д. Просто из-за кучки деградировавшей элиты. А она обязательно деградирует не имея ротации и никаких рычагов влияния и ограничения их власти.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Ну, где когда народ "выбирал"???

Мы и в небо не так давно научились подниматься...