конъюнктура - Страница 8

Драйвер · 25.05.2008, 16:59

Пару лет назад я брал интервью у Карпыкова ("Охота на изюбря") и он сказал, что творчество движет только заказ, конъюнктура. Все разговоры о вдохновении (цитирую не точно, но суть передаю) это сказки.

Авраам · 25.05.2008, 17:29

Цитата:

Сообщение от Марат@25.05.2008 - 16:59
Пару лет назад я брал интервью у Карпыкова ("Охота на изюбря") и он сказал, что творчество движет только заказ, конъюнктура. Все разговоры о вдохновении (цитирую не точно, но суть передаю) это сказки.

Ну это, мягко говоря, самонадеянное утверждение, если учесть все те серьезные размышления по поводу вдохновения, которые есть у Пушкина, Толстого и прочих признанных гениев. (Простите, что прибегаю к ресурсу литературно-исторического истеблишмента, но как еще возразить вашему интервьюанту?)
Безусловно, вдохновение есть. Есть и всякая интуитивная невербалка, вроде диалогов в голове. Есть и мистические знаки, загадочные совпадения. У кого-то больше, у кого-то меньше, кто-то обращает на это внимание, а кто-то принципиально игнорирует - но так или иначе, такое явление есть, глупо оспаривать.
Другой вопрос, что эти малопонятные и неочевидные стороны творчества совершенно никак не опровергают и не упраздняют стороны понятные и очевидные. Если ты писатель, то тебе придется как минимум освоить алфавит. Без этого никакого вдохновения не будет.

Драйвер · 25.05.2008, 17:55

Из литературно-музыкально-исторического истеблишмента мне еще припоминается Моцарт. Если бы Моцарту не заказывал австрийский двор музыку для балов и театров, не знаю, что бы с ним было, да и Реквием это заказ.
Был, конечно, еще Роберт Бернс, который расплачивался за выпивку стихами, и Шуберт - плативший за вино автографами своих песен.
Но мне почему-то кажется, что российский кинематограф все-таки больше приближен к земле. Тут слова о заказе почти верны...

Авраам · 25.05.2008, 18:01

Цитата:

Сообщение от Марат@25.05.2008 - 17:55
Из литературно-музыкально-исторического истеблишмента мне еще припоминается Моцарт. Если бы Моцарту не заказывал австрийский двор музыку для балов и театров, не знаю, что бы с ним было, да и Реквием это заказ.
Был, конечно, еще Роберт Бернс, который расплачивался за выпивку стихами, и Шуберт - плативший за вино автографами своих песен.
Но мне почему-то кажется, что российский кинематограф все-таки больше приближен к земле. Тут слова о заказе почти верны...

Было всякое. Это не значит, что не было другого.

Драйвер · 25.05.2008, 18:09

Эка вас бросает: от порнографии к вдохновению! От конъюнктуры к акупунктуре!

Эндрюс · 25.05.2008, 18:18

Цитата:

Сообщение от Марта@24.05.2008 - 16:20
Активно борятся за то, чтобы в фильмах показывали невинность, чистоту героев. Т.к. в духовном смысле - невинность - основа, фундамент, на котором строятся любовь, вера, какие-то тонкие чувства.

Коммерческое кино стоит на другом фундаменте. Другом совсем. И очень важно это понимать.
И основа такого кино - насилие и Много крови + нравственность = Много Оскаров.

То бишь Оскарофф дают вовсе не за любовь. Оскар не главное? Возможно! Только коммерция в кино связана с Оскарами напрямую.

А также с другими наградами.

И есть ещё такой момент, как смотрелово. Здесь можно обойтись БЕЗ идеи, только БЕЗ "Много крови" не обойтись. Совсем не обойтись.

Эндрюс · 25.05.2008, 18:28

Цитата:

Сообщение от Доктор Боль@22.05.2008 - 01:48
А куда от этого безобразия глаза и уши прятать?.. ........................
Не писать?.. Писать в стол?.. Или писать пошлую ахинею, на потребу, так сказать, публики?..

Писать, Доктор Боль! Только труд делает из сценариста крутого сценариста.

Если вы, конечно, хотите стать крутым сценаристом.

Марта · 25.05.2008, 19:02

Цитата:

Коммерческое кино стоит на другом фундаменте.

Если в индийском кино нет любви и нравственного посыла, оно не будет иметь кассового успеха в Индии.

Не знаю за что дают оскар, меня это не интересует, честно говоря.

адекватор · 25.05.2008, 19:25

Цитата:

Сообщение от Эндрюс@25.05.2008 - 18:18
Коммерческое кино стоит на другом фундаменте. Другом совсем. И очень важно это понимать.
И основа такого кино - насилие и Много крови + нравственность = Много Оскаров.

Понятно.
Но по этой логике ограбление - это только бизнес.
А по моему ограбление - это преступление.
По моему есть некие пределы. за которые нельзя заходить как в жизни, так и в творчестве, ибо творчество это тоже часть жизни.

"Ты когда нибудь задумывался о существовнии предела"?
(с) Из воздуха.

Дельта Бета · 27.05.2008, 02:02

Проблема цивилизации заключается в том, что она давно прошла "точку невозврата" и движется дальше… Прогресс упорно продирается вперёд, в том числе и в индустрии развлечений, оставляя за бортом смелые финты Хичкока, которые теперь выглядят почти что аскетическими…
Разумеется, мораль тоже не стоит на месте, под напором "просветлённого" общественного мнения, она всё время подовигается ближе и ближе к полной аморальности… То что вчера было омерзительно и похабно, сегодня, глядишь, уже считается прецидентно-узаконенной нормой… Вот и получается, что проломленные головы и отстреленные конечности - это не бяка-кака, а нормальный такой приём, что бы удержать зрителя хоть чем-то, потому что качество продукта, который ему предлагают "схавать", прямо сказать ниже отстойного… В художественном плане конечно… Вот поэтому и прогрессируют фильмы с аховым сюжетом, но умопомрачительными спецэффектами…

Эндрюс · 27.05.2008, 02:12

Цитата:

Сообщение от Марта@25.05.2008 - 19:02
Если в индийском кино нет любви и нравственного посыла, оно не будет иметь кассового успеха в Индии.

Вероятно, так считает государство, которое финансирует фильмы? Либо так считает государство, которое фильмы не финансирует, но выпустить кино на территории Индии без разрешения государства нельзя?

Эндрюс · 27.05.2008, 02:24

Цитата:

Сообщение от адекватор@25.05.2008 - 19:25
Но по этой логике ограбление - это только бизнес.
А по моему ограбление - это преступление.
По моему есть некие пределы. за которые нельзя заходить как в жизни, так и в творчестве, ибо творчество это тоже часть жизни.

Их два - ограничения:
1. Участие в съёмках актёров без согласия актёров. Например, порно или snaff. Сюда же рулят малолетние актёры.

2. Фильмы, являющиеся низкопробной пургой.

Всё остальное не возбраняется и даже поощряется.

Синема/театр основано на интересе публики. Что интересует публику Больше Всего? Зрелище! А человек по своей человеческой природе - Тварь! (в нормальном смысле - есть и такой - кто не знает). А у Твари самые низменные желания, в том числе желание смотреть низменное. Это просто, я знаю.

Марта · 27.05.2008, 03:00

Цитата:

Вероятно, так считает государство, которое финансирует фильмы? Либо так считает государство, которое фильмы не финансирует, но выпустить кино на территории Индии без разрешения государства нельзя?

Есть много религиозных организаций, имеющих вес в обществе, которые капают на мозги киношникам, так как некоторые киношники периодически рвутся выйти за рамки, а последнее время подражают западу.

Кино в Индии - 100% коммерция.
Любовь + песни + танцы + отношение старшего и младшего поколений + индийский колорит = индийский фильм

Если в фильме чего-то не хватает из этой формулы, народ не пойдет в кино.

Все оттого что там религия и народ растворены друг в друге.

Драйвер · 27.05.2008, 18:42

Если режиссер, снимая фильм, будем думать в первую очередь, о нравственности, боюсь, продукт получится несъедобный.

Авраам · 27.05.2008, 19:12

Цитата:

Сообщение от Марат@27.05.2008 - 18:42
Если режиссер, снимая фильм, будем думать в первую очередь, о нравственности, боюсь, продукт получится несъедобный.

Вы не путайте понятия "нравственность" и понятия "дидактика". Любой фильм, посвященный человеческим отношениям, так или иначе соотносится с нравственностью. В плюс или в минус - неважно.