"Метод" сериал

[А Кобицкий]

Сообщение от Кертис

Если смотреть по отдельным сценам - смотрится. А целиком не складывается.

дык про целиком еще рано говорить. я "криминальное чтиво" раза три бросал смотреть, потому что сцены перепутаны и диалоги нудные.
у меня такое восприятие - не профи же ж - если мне фильм нравится, я его просто смотрю, и потом не могу объяснить "почему", приходится второй раз смотреть. а если сразу не в кайф - тут все понятно. вот "метод" просто нравится

[Кирилл Юдин]

Сообщение от А Кобицкий

дык про целиком еще рано говорить.

А когда будет не рано? После третьего сезона?
Если уже сейчас ничего не лепится - чего ждать?

Меня вот даже режиссура раздражает порой. Причём это болячка современных наших режиссёров - пытаться на ровном месте заставить персонажи истерить. Их этому где учат? Я так понял, они пытаются таким способом драматизму в сцену добавить. А то что это смотрится неестественно и по-идиотски - наплевать.
Ну где бы Меглин не появлялся - все начинают истерить - от следователей, до свидетелей. Вот в истории с душителем-наставником из клуба "Романтик", чего вдруг все в администрации школы бесятся, при виде приехавшего из Москвы следователя? Прямо задушить его готовы. Не скрывают ненависти, как к оккупанту.
Вы можете себе представить реакцию школьной администрации, если у них пропало семеро детишек и приехал следователь из Москвы для их поисков? Да они бы ему пытались помочь, рассказать что знают. А тут, нервничая, как соучастники, заявляют "А с чего вы решили, что дети вообще погибли?" О как!
А чего тогда вообще следователя аж из Москвы прислали? Нечем ему заняться больше - всех бандитов переловили по стране? И, судя по останкам, дети "ушли погулять" несколько лет назад. И всё ходят и ходят регулярно. И все из "романтика". И все гадают, ну кто же может быть причастен - руководитель "Романтика" вне подозрений вообще! Действительно и чего вдруг решили, что дети погибли?

И подобная ерунда на каждом шагу. Да уж, обмельчал с "трансформерами" нынешний зритель - любую чушь запросто хавает.

Или вот эти периодические потрахивания героини с достаточно отвратительным мажором - это зачем? Не пришей кобыле хвост. Хронометраж накручивают за счёт темы сисек?

Или вот эта наивнейшая тема с "отличником", который чтобы доказать что-то героине берётся расследовать дело убийства однокурсницы. Такое ощущение, что все следователи и опера вокруг - олигофрены, и толкьо вот Меглин со стажеркой и этот "ботан" могут дела расследовать. Вот лежит дело - нахрен никому не нужное. Приходит "ботан" - дайте мне его я его щас расследую за раз!

Вы посмотрите на других следователей - дебилы конченые все до одного! Лепят какую-то хрень. Самые элементарные следственные действия не делают, но тут же назначают преступниками, первых попавшихся и ни у кого такой подход не вызывает недоумения!
Ну хоть убийства родителей спортсменов. То что патроны люгеровские - всем наплвать. Виновным назначают сразу сына убиенного, а орудие убийства ПМ, который никто не нашел, хотя он лежит тут же в квартире в сейфе. Для вскрытия сейфа нужно было Меглина ждать!

Ну, а сцена со следующим убийством! Меглину звонят, мол снова убийство, приезжайте! Они там ещё сценку разыгрывают с героиней по поводу кофе, едут на место преступления. Время идёт! Но когда приезжают на место преступления, вдруг оказывается, что там время замело и ничего не происходило до их приезда с момента непосредственного убийства. Например испугавшегося стрельбы пацана до сих пор выкуривают из-под стола. Прошло несколько часов - его что, всё это время уговаривали вылезти? Пацан не аутик, не дебил - он спортсмен. Авторы ничего не напутали? Но так же "драматичней" правда?

Ну эти "очень естественные" методы расправы над преступниками - вообще блеск! Нет, допустить самосуд конечно можно. Но вот так вот, с использованием кучи свидетелей, непосредственно в толпе - это за кого зрителей принимают за даунов? Меня такое отношение к зрителю, например оскорбляет.
И т.д.

Сообщение от А Кобицкий

я "криминальное чтиво" раза три бросал смотреть, потому что сцены перепутаны и диалоги нудные.

Некорректный пример.

[сэр Сергей]

Кинофил,

Сообщение от Кинофил

В Голливуде бы как раз поняли. Там серьезное разграничение на реальное и комиксное. Потому как развесистая клюква бесит зрителя.

"Сумасшедшие" про 50-е, так авторы-американы, даже изучали тогдашнее расписание поездов метро и ихних "электричек".

Хотя, казалось бы, кто там помнит, как оно было в 50-е...

Но, американов журналюга любит глубоко копать... Кто-нибудь, возьмет выкопает, что не могли герои во столько-то добитраться с работы домой, потому что не было поездов в это время...

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Меня вот даже режиссура раздражает порой. Причём это болячка современных наших режиссёров - пытаться на ровном месте заставить персонажи истерить. Их этому где учат? Я так понял, они пытаются таким способом драматизму в сцену добавить. А то что это смотрится неестественно и по-идиотски - наплевать.

Да они американовых учебников начитались...

А там написано, что конфликт должен быть в каждой сцене, в каждом кадре.

Но, кроме этой установки, они, от чего-то, ничего дальше не читали. Или читали, но не усвоили.

Вот, таким образом, они конфликт создают...

Ну, это, как Шерлок Холмс - неврастеник в одном нашем сериале

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Кинофил

В Голливуде бы как раз поняли. Там серьезное разграничение на реальное и комиксное. Потому как развесистая клюква бесит зрителя.

Я это серьёзное разграничение часто вообще не улавливаю. Бывает, начинается реалистично, а заканчивается сказкой, или в середине совершенно неправдободобный эпизод. Очень редко можно внятно себе представить кто на какие деньги живёт (а это очень важно, это один из первых признаков этой самой "развесистой клюквы") Даже маньяки какие-то киношные, каких в природе не бывает - один бабочек коллекционирует, другой змей разводит, тяготеют к экзотике... И поводы убивать какие-то мудрёные... В общем, насчёт "серьёзного разграничения" (всегда и везде) - это, мне кажется, слишком категорично.

[А Кобицкий]

Сообщение от Кирилл Юдин

Некорректный пример.

это я к тому, что надо было досмотреть до конца. а я тогда не смог. а вот "метод" - могу! нестыковки вижу, но принимаю их нормально - это ж кино, чья-то выдумка.

[Йохан1]

До серии о прошлом главного героя смотрел с интересом. Я уж там себе на фантазировал о его непростом пути к работе в органах. А оказалась все банально - убийство родителей - месть - вербовка. Заем тогда были эти сцены где он стреляет сигареты у девушек, нюхает и засовывает в портсигар? Думалось, что это намек на его собственный почерк убийств, а по факту вышло, что это ничего не значит.

[Личная]

Сообщение от Кирилл Юдин

Зачем эти персонажи (однокурсники) нужны вообще? Чтобы иногда героине было с кем перекинуться словами ни о чём в кафе или встретиться в архиве ФСБ? Какую функцию выполняют? На потом оставлены - вдруг пригодятся?

думаю, один из них в результате окажется тем самым маньяком, который натравил на их однокурсницу Цекало... нет?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от А Кобицкий

нестыковки вижу, но принимаю их нормально - это ж кино, чья-то выдумка.

Очень странный подход. То есть если кино, то никакой логики и последовательности быть не должно?
Знаете, если я смотрю фантастику, где кто-то летает на скейте или летит на отдых на луну - я это принимаю, потому что это убедительно в предлагаемых обстоятельствах фантастического мира.
Если это фэнтези, то я принимаю даже ручных драконов и магов.
Если это комедия в стиле "Голого пистолета" или "Совершенно секретно", то я принимаю абсолютно любой бред - потому что это обусловлено жанром.

Но когда я смотрю обычный детектив, не фэнтези, не гротескную комедию, не фантастику, то все элементы из этих жанров смотрятся там дико. И оправдание, мол это же выдумка - абсолютно нелепое.

Сообщение от Личная

думаю, один из них в результате окажется тем самым маньяком, который натравил на их однокурсницу Цекало... нет?

Знаете в чём дело? Если мне необходим персонаж, который раскроется только в самом финале в самом неожиданном свете, то так или иначе я продумаю для него достаточно активное участие в сюжете на протяжении всего фильма. И над частотой его появления на экране и вовлечённости в процесс буду следить очень внимательно.
Ни в коем случае нельзя такого персонажа либо просто забывать, либо давать ему роли без функций - просто чтобы зритель не забыл до нужного момента. Иначе это слишком бросается в глаза - именно то, что автор неумело тащит персонажа к финалу. Слишком заметно, что такой персонаж просто мешается под ногами и ему высасывают из пальца какие-то левые сцены - лишь бы о нём совсем не забыл зритель.

Такой персонаж должен быть достаточно активен и гармонично вплетён в основную сюжетную линию. Так, чтобы зритель воспринимал его появление в кадре естественным. Иначе появляются вот такие подозрения, мол, не зря же автор тащит персонажа через весь сериал, хотя он там нафиг не нужен и никакой роли не играет?! Наверняка он окажется главным злодеем!

Это совершенно очевидный слабый ход. А если он ещё и злодеем не окажется в финале, тогда и вовсе непонятно - зачем его усиленно тащить? Актёр - родственник влиятельных людей на ТВ или в кинобизнесе?

[А Кобицкий]

Сообщение от Кирилл Юдин

я принимаю абсолютно любой бред - потому что это обусловлено жанром.

вот! от чьего лица ведется повествование? - от лица героини.
где находится героиня в данный момент? - она в глухом помещении допрашивается какими-то людьми. она явно в неадеквате.
весь фильм - это флешбеки из ее воспоминаний. какая логика у психа? прыгнули в машину - и уже на месте, даже пацан из-под стола еще не вылез.
я хочу досмотреть сериал, и потом уже сделать суждение. пока мне все нравится. у авторов, уверен, припрятано что-то в рукаве

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

Я это серьёзное разграничение часто вообще не улавливаю. Бывает, начинается реалистично, а заканчивается сказкой, или в середине совершенно неправдободобный эпизод.

Все зависит от задачи, поставленной продюсером или создателем сериала.

Я же приводил пример "Сумасшедших", в которых реалии и дух 50-х годов восстанавливались с лабораторной точностью.

[сэр Сергей]

А Кобицкий,

Сообщение от А Кобицкий

вот! от чьего лица ведется повествование? - от лица героини. где находится героиня в данный момент? - она в глухом помещении допрашивается какими-то людьми. она явно в неадеквате.

По-вашему, это эффект Уэллса - Куросавы?

[А Кобицкий]

Сообщение от сэр Сергей

По-вашему, это эффект Уэллса - Куросавы?

не знаю...
просто - кто эти люди? следаки, врачи...?
я не исключаю, что все перечисленные выше нестыковки - всего лишь заманухи, на которые кто-то уже купился )))

[Кирилл Юдин]

Сообщение от А Кобицкий

она в глухом помещении допрашивается какими-то людьми. она явно в неадеквате.

А вы сейчас где находитесь?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от А Кобицкий

я не исключаю, что все перечисленные выше нестыковки - всего лишь заманухи, на которые кто-то уже купился )))

Бредогенератор?