первый канал

[Веселый Разгильдяй]

Сообщение от Кандализа@28.07.2008 - 23:07
Мне они ответили, что их не интересуют сейчас вертикальный сериалы. А у меня как раз вертикальный.
А что такое имджевые проекты?

(тихо) с бюджетом от $400 000 за серию...

[Нора]

Я так понимаю, что это должны быть глобальные истории, а не про Петю и Машу.

[Кандализа]

Нора , а я не хочу про дмверсанта и империю. Мне на них начхать. Я хочу про Петю и Машу

С условием, конечно, что эти Петя и Маша не окажутся законченными идиотами и фильм будет динамичный, а не полупарализованный.

[Смотритель]

Сообщение от Веселый Разгильдяй@29.07.2008 - 00:09
(тихо) с бюджетом от $400 000 за серию...

Коллега ВР, ну зачем вы вешаете лазанью на уши доверчивым девушкам?

Имиджевые проекты предполагают органичный симбиоз гламура с дискурсом, причем дискурсивная составляющая не должна перевешивать гламурную. Однако напряжение между упомянутыми двумя полюсами должно быть как минимум достаточным для производства имиджевого продукта.

[Кандализа]

Веселый Разгильдяй , 400 за серию, это много!
Мне бы эти 400 )) Я бы ими распорядилась )) Уж точно не на Диверсаната потратила бы

[Веселый Разгильдяй]

Смотритель

Коллега ВР, ну зачем вы вешаете лазанью на уши доверчивым девушкам?

коллега Смотритель! лазанья моя вкусна и малокалорийна. само то для барышень.

Имиджевые проекты предполагают органичный симбиоз гламура с дискурсом, причем дискурсивная составляющая не должна перевешивать гламурную.

а в ваших иррелевантных построениях по поводу гламурности и дискурса вы забыли про то что для каждой вещи важны ее материя ее эйдос ее причина и ее цель. эти натурфилософские антропологические и спекулятивные категории охватывают собой решительно все а не только имиджевые проекты вышеупомянутого канала.
:friends:

[Смотритель]

Сообщение от Веселый Разгильдяй@29.07.2008 - 00:40
...а в ваших иррелевантных построениях по поводу гламурности и дискурса вы забыли про то что для каждой вещи важны ее материя ее эйдос ее причина и ее цель...

Простите, коллега, но эйдос в данном случае как раз и подразумевает синтетическое единение дискурса и гламура (несмотря на впечатляющую разность их потенциалов, которая, собственно, и является источником метасмысловой энергетики, движущей имиджевый продукт). Что же касается цели, то вы без труда могли бы заметить, что телософическая составляющая заложена в моем определении имиджевого проекта как квазиметафизической сущности, причем упомянутый вами эйдос именно в силу этого и трансформируется в имидж.

Меня удивляет одно: неужели и после этого у кого-то остаются вопросы?

[Агата]

Сообщение от Смотритель@29.07.2008 - 00:59
Меня удивляет одно: неужели и после этого у кого-то остаются вопросы?

Вопросов становится все больше....))

[Веселый Разгильдяй]

Агата

Меня удивляет одно: неужели и после этого у кого-то остаются вопросы?
Вопросов становится все больше....hihi.gif))

увы милая Агата! такая уж у нас профессия: чем дальше тем страньше и страньше... :scary:

[Жанна Берт]

Меня удивляет одно: неужели и после этого у кого-то остаются вопросы?

такая уж у нас профессия: чем дальше тем страньше и страньше...

Развлекаетесь, гегемоны логоса?
Ну-ну, qui pro quo.

[Агата]

Сообщение от Жанна Берт@29.07.2008 - 01:46
Развлекаетесь, гегемоны логоса?
Ну-ну, qui pro quo.

Любознательных по норкам разгоняют)))

[Смотритель]

Сообщение от Веселый Разгильдяй@29.07.2008 - 01:23
...уж у нас профессия: чем дальше тем страньше и страньше... :scary:

На это, коллега ВР, могу лишь заметить: А НЕХРЕН БЫЛО АРИСТОТЕЛЯ ЦИЦИРОВАТЬ! (Который "эйдос" у своего наставника Платона попер. Тот, впрочем, немножко слямзил это дело у пифагорейцев, но элегантно слямзил все-таки.)

Вот такой у меня взгляд на имиджевый проект как кантовскую "вещь-в-себе", что и отличает ее в этом качестве от рядового сценариста, который по определению есть "вещь-для-себя", или, иначе говоря, эпифеноменон, а в таком качестве (другого у него, увы, нет), как тот Аристотель, НАХРЕН НИКОМУ НЕ НУЖЕН!

Дикси. Пардон, переключу клаву. Так...

Dixi.

[Смотритель]

Сообщение от Жанна Берт@29.07.2008 - 01:46
Развлекаетесь, гегемоны логоса?

Во-первых, мы не только по части Логоса гегемоним. Мы и по части Эроса - считай, что впереди планеты всей.

Теперь во-вторых - оно же и самое главное. Нам ведь мозги кому-нибудь за(заниматься сексом) - МЁДОМ НЕ КОРМИ!!!

[Жанна Берт]

Да уж действительно, dixi...

[Жанна Берт]

Сообщение от Смотритель@29.07.2008 - 02:06
Теперь во-вторых - оно же и самое главное. Нам ведь мозги кому-нибудь за(заниматься сексом) - МЁДОМ НЕ КОРМИ!!!

Ой, а у меня это тоже самое любимое извращение. Правда, чтоб не до грыжи этого самого мозга.