НЛП, гипноз

[Сабитов Жаксылык]

Сообщение от Герус@7.01.2009 - 01:28
Не для виртуозов, а для кинестетиков.
Как я уже говорил, это не совсем НЛП. Но имеем в виду, что четких границ не имеет ни одна наука, кроме науки писать сценарии.

Как точка зрения годится.

Вы сами себя опровергли, потому что вставили "бы". СКАЖИ лимон...

Не мне адресовано, но отвечу - можно. Логики менее внушаемы. Люди искусства, правополушарные - более.

Ну я себя считаю и логиком (занимаюсь научной деятельностью) и творческим человеком.
Одно другому не мешает.
Считать творческих людей более внушаемыми чем обычные люди это вообще не правильно.
Я в своем тезисе исходил из концепций креативности как ассимилирующей деятельности. Гипотеза спорная но имеет научную базу, а вот утверждения о том что творческие люди более внушаемые, чем обычные люди под собой научную базу не имеет. А является каким-то мифом.

[Афиген]

чем тоньше душевная организация, тем сильнее восприимчивость мира.
А эти дровосеки, они такие примитивные.

Ага, вот гом...секи - совсем другое дело.

[Ходорыч]

Сообщение от Сабитов Жаксылык@7.01.2009 - 08:02
Не путайте эмоциоанльность и другие заморочки с креативностью.
Это из разных опер.

А я думаю, что из одной. Креативность - способность к созданию нового, а создавать новое, чутко не реагируя на происходящее, гм... Какая-то новая методика?

[Фикус]

Сообщение от Афиген@7.01.2009 - 11:05
Ага, вот гом...секи - совсем другое дело.

Да, среди них есть не мало владеющих методикой НЛП.
Подойдёт к парнишке, качающемуся с гирями, и говорит: "Сладенький ты мой".
А как посмотрю на стилистов и модельеров, так там от НЛП проходу нет.

[Пишульц]

Подойдёт к парнишке, качающемуся с гирями, и говорит: "Сладенький ты мой".

... и тут же подвергнется другой методике - УГВ (ударно-гиревое воздействие)

[Сабитов Жаксылык]

Сообщение от Ходорыч@7.01.2009 - 11:24
А я думаю, что из одной. Креативность - способность к созданию нового, а создавать новое, чутко не реагируя на происходящее, гм... Какая-то новая методика?

Думал, что вы путаете креативность с эмоциональностью, но оказывается,
вы правильно понимаете креативность, но внушаемость вы путаете с впечатлительностью и вниманием к деталеям.
Цытата:
Ломброзо находил основное физиологическое отличие творческого человека от обыкновенного в утонченной и почти болезненной впечатлительности первого. “По мере развития умственных способностей впечатлительность растет и достигает наибольшей силы в творческих личностях. Эти натуры более чувствительны в количественном и качественном отношении, чем простые смертные... Мелочи, случайные обстоятельства, подробности, незаметные для обыкновенного человека, глубоко западают им в душу и перерабатываются на тысячи ладов, чтобы воспроизвести то, что обыкновенно называют творчеством, хотя это только бинарные и кватернарные комбинации ощущений”

[Ходорыч]

Сообщение от Сабитов Жаксылык@7.01.2009 - 12:20
Думал, что вы путаете креативность с эмоциональностью, но оказывается,
вы правильно понимаете креативность, но внушаемость вы путаете с впечатлительностью и вниманием к деталеям.

Внушаемость с впечатлительностью я вовсе не путаю, лишь обращаю внимание, что вещи эти часто связаны. Какого человека легче впечатлить? Самое собой, впечатлительного. А на особого рода впечатлении и основано внушение. Человеку невпечатлительному труднее задурить голову. Это не значит, что все внушаемые люди - креативные, но очень значительный процент людей креативных - внушаемые.

Согласен, что бывает множество вариантов, но вспомните сами стадартный киношный образ креативного человека? Не от мира сего, типа ученого из "Назад в будущее". Легко его обмануть, внушить ему что-то, охмурить? Да пара пустяков, реальная жизнь не его конек, зато он креативен) А вот здоровяк Биф из того же фильма - креативность 0%. Но на трюк с цыганкой он бы не попался, он человек с практичным и житейским умом.

[Герус]

Ну я себя считаю и логиком (занимаюсь научной деятельностью) и творческим человеком.

Совершенно не важно кем Вы себя считаете. Играет роль как есть на самом деле. Совершенно не важно каким делом Вы занимаетесь. Важно какое полушарие головного мозга превалирует.

Считать творческих людей более внушаемыми чем обычные люди это вообще не правильно. Я в своем тезисе исходил из концепций креативности как ассимилирующей деятельности. Гипотеза спорная но имеет научную базу, а вот утверждения о том что творческие люди более внушаемые, чем обычные люди под собой научную базу не имеет. А является каким-то мифом.

Вы говорите о следствии, а я говорю о причине.
Известно, что правое полушарие отвечает за эмоции, ну и дальше по списку что вы упоминаете. Известно, также, что это свойственно людям творческих профессий, но это уже - как правило. И, наконец, последнее. Со слов практикующего гипнотизера: "Не внушаемых людей не существует. Если у меня будет достаточно времени, то я смогу загипнотизировать любого".
Чтобы приблизиться к Вашей терминологии выражусь так: более внушаемы люди эмоциональные, люди доверчивые, люди пугливые... как правило.
Логики: математики, физики, аналитики... (ну и другие синонимы и омонимы) стремятся понять суть того, что им внушают. Не поверить, а понять.
Конечно, все упрощения предполагают допущения. Но у нас ведь не научный спор? Мы ведь хотим помочь в этом разобраться тем, кому это интересно? Самим в том числе. В этом смысле нахожу свое высказывание более-менее удачным.

[МолодейКа]

Ходорыч, вы про ломброзо, а афиген про гомосятинку - тот случай, когда лучше б истины по середине не было...у ломброзо слишком произвольная выборка была...если хотите абсолютно произвольного бреда на эту тему, то прочитайте джина ландрама "гении, которые меняли правила"

[Сабитов Жаксылык]

Сообщение от Ходорыч@7.01.2009 - 12:43
Внушаемость с впечатлительностью я вовсе не путаю, лишь обращаю внимание, что вещи эти часто связаны. Какого человека легче впечатлить? Самое собой, впечатлительного. А на особого рода впечатлении и основано внушение. Человеку невпечатлительному труднее задурить голову. Это не значит, что все внушаемые люди - креативные, но очень значительный процент людей креативных - внушаемые.

Согласен, что бывает множество вариантов, но вспомните сами стадартный киношный образ креативного человека? Не от мира сего, типа ученого из "Назад в будущее". Легко его обмануть, внушить ему что-то, охмурить? Да пара пустяков, реальная жизнь не его конек, зато он креативен) А вот здоровяк Биф из того же фильма - креативность 0%. Но на трюк с цыганкой он бы не попался, он человек с практичным и житейским умом.

Ну это штампы о безумных ученных и практичных прагматиках.
Рад что не путаете понятия,
На самом деле, впечатлить можно всех, но лишь у креативных людей это даст плоды.
но вот с тезисом о том, что "Человеку невпечатлительному труднее задурить голову" абсолютно не согласен. Примеров уйма, просто если исходить из примера Бифа и безумного ученного.
Внушение всегда происходит при трансе: а в транс можно ввести человека двумя путями: либо ошарашив(что бывает и используется реже), либо тупо и монотонно "читая ему лекции".
Да и сам человек частенько непроизвольно впадает в легкий транс, совершая какие то автоматические действия, типа поездка в метро, посещение лекции и т.д.

[Сабитов Жаксылык]

Сообщение от Герус@7.01.2009 - 12:48
Совершенно не важно кем Вы себя считаете. Играет роль как есть на самом деле. Совершенно не важно каким делом Вы занимаетесь. Важно какое полушарие головного мозга превалирует.

Так я не на пустом месте утверждаю о себе.
А хотелось бы знать как вы измеряете какое полушарие мозга превалирует. Особо не интересовался этой темой, поэтому вырожу осторожно свое мнение о том, что тут нет строгой кореляции между полушарием мозга и творчеством.
Скорее всего абсолютизация слабой кореляции и одного фактора в многофакторной модели.

[Сабитов Жаксылык]

Сообщение от МолодейКа@7.01.2009 - 12:53
Ходорыч, вы про ломброзо, а афиген про гомосятинку - тот случай, когда лучше б истины по середине не было...у ломброзо слишком произвольная выборка была...если хотите абсолютно произвольного бреда на эту тему, то прочитайте джина ландрама "гении, которые меняли правила"

Ну так я не всю книгу брал а только абзац, который особо понравился, особо нравиться фраза:
то обыкновенно называют творчеством, хотя это только бинарные и кватернарные комбинации ощущений

[Сабитов Жаксылык]

Сообщение от Герус@7.01.2009 - 12:48
Вы говорите о следствии, а я говорю о причине.
Известно, что правое полушарие отвечает за эмоции, ну и дальше по списку что вы упоминаете. Известно, также, что это свойственно людям творческих профессий, но это уже - как правило. И, наконец, последнее. Со слов практикующего гипнотизера: "Не внушаемых людей не существует. Если у меня будет достаточно времени, то я смогу загипнотизировать любого".
Чтобы приблизиться к Вашей терминологии выражусь так: более внушаемы люди эмоциональные, люди доверчивые, люди пугливые... как правило.
Логики: математики, физики, аналитики... (ну и другие синонимы и омонимы) стремятся понять суть того, что им внушают. Не поверить, а понять.
Конечно, все упрощения предполагают допущения. Но у нас ведь не научный спор? Мы ведь хотим помочь в этом разобраться тем, кому это интересно? Самим в том числе. В этом смысле нахожу свое высказывание более-менее удачным.

Эмоциональность не есть обязательный атрибут креативного человека. С остальным можно более менее согласиться.

[Герус]

Эмоциональность не есть обязательный атрибут креативного человека. С остальным можно более менее согласиться.

Я о креативности вообще не говорил. Это не обязательный атрибут внушаемости.
Для ясности: предположим, я говорю о цвете, а вы о температуре. Я говорю - большое, а Вы мне - круглое. А в остальном Вы правы.

[Сабитов Жаксылык]

Сообщение от Герус@7.01.2009 - 13:19
Я о креативности вообще не говорил. Это не обязательный атрибут внушаемости.
Для ясности: предположим, я говорю о цвете, а вы о температуре. Я говорю - большое, а Вы мне - круглое. А в остальном Вы правы.

Дефиниции и подходы разные оказались.
На этом можно и закончить. :friends: