Мне понравился этот фильм! Часть 3

[Граф Д]

Сообщение от гек финн

Не очень давно Данте - хороший режик - снял «Врата». Если кто не видел, то гляньте.

Сообщение от гек финн

А всяких Гари Потеров не смотрите )))) Я на самом деле ради интереса прочел Гари Потера первую книгу. Ну блин….Такая херь. Правда. Я не понимаю, почему в Холливуде заметили эту книгу.

Мне книга тоже не пошла и возможно дело действительно в переводе.
Однако, фильмы сняты весьма задорно.
А вот "Врата" Данте, (The Hole) показались мне фигней. Мне старые "Врата" (The gate) Тибора Такача нравились, которые у нас в кинопрокате шли (на схожую, кстати, тему).

[Август]

Сообщение от гек финн

Я на самом деле ради интереса прочел Гари Потера первую книгу. Ну блин….Такая херь. Правда. Я не понимаю, почему в Холливуде заметили эту книгу

Голливуд заметил книгу исключительно после того, как "Поттера" заметили десятки миллионов читателей. Книга, действительно, на удивление хороша.

[Мучитель]

Сообщение от Граф Д

Какой интересный подход к литературе... Безотносительно Поттера.

Это, как бы, уже давно признанный факт, что время определяет ценность художественного произведения...

[Август]

Мучитель, Вы читали, к примеру, роман Джойса «Улисс»?
Время показало, что это ЛИТЕРАТУРА.
Попробуйте почитать.
Интересно, на какой странице Вы "увяните".

[Сашко]

Сообщение от Август

Вы читали, к примеру, роман Джойса «Улисс»?

Читать "Улисс" надо исключительно на языке оригинала. Все переводы не передают то, что в нем заложено. На русском я одолел, на английском не взялся бы ни за что.

[Август]

А я "Улисса", к сожалению, так и не одолел, хотя брался за него, с перерывами в несколько лет, три раза.

[Мучитель]

Сообщение от Август

Интересно, на какой странице Вы "увяните".

А причем здесь я? Я также субъективен, как и все остальные люди на этой планете.
Если "Улисс" еще востребован, значит в нем есть ценность.
На "Гарри Поттере" я увял, если не ошибаюсь на пятой странице. Но я же не говорю, что это дерьмовый роман. Если "Поттера" будут читать лет через 50-100, значит можно будет сказать, что это действительно талантливое произведение и оно имеет художественную ценность...

[Мучитель]

Сообщение от Август

А я "Улисса", к сожалению, так и не одолел, хотя брался за него, с перерывами в несколько лет, три раза.

то есть, если кто-то не одолел "Преступление и наказание" или "Идиота", это значит что эти романы не талантливы?

[Август]

Мучитель, как Вы относитесь к "Карлсону"? "Поттер" [мое личное мнение] несравнимо талантливее.

[сэр Сергей]

Август,

Сообщение от Август

как Вы относитесь к "Карлсону"? "Поттер" [мое личное мнение] несравнимо талантливее.

Это несравнимые вещи. "Карлсон" - сказка. "Гарри Поттер" - не сказка...

[Мучитель]

Сообщение от Август

Мучитель, как Вы относитесь к "Карлсону"? "Поттер" [мое личное мнение] несравнимо талантливее.

Я не знаю, талантливее ли "Поттер", по тем пяти страницам, которые я осилил, я пришел к выводу, что автор любитель, и что он мне неинтересен.
"Карлсон" же, уже живет несколько дясителетий...

[Август]

Сообщение от Мучитель

если кто-то не одолел "Преступление и наказание" или "Идиота", это значит что эти романы не талантливы?

Во времена, когда эти романы были написаны, их читали все, кто финансово мог себе позволить читать. Для 19 века это была такая же массовая беллетристика, как "Гарри Поттер".
Прошло время, что мы видим? Эти романы потеряли массового читателя. Потеряли катастрофически, навсегда.
Как критерий-время определяет ценность этих романов? "Сдулись", и посему абсолютно не талантливы?

[Август]

Сообщение от сэр Сергей

"Гарри Поттер" - не сказка.

А что же это? Сказка. Причем, высокой пробы.

[сэр Сергей]

Мучитель,

Сообщение от Мучитель

"Карлсон" же, уже живет несколько дясителетий...

Ну, от чего, в этом контексте. рассматривать "Поттера"? Если уж, брать Британию, вон "Хроники Нарнии" когда были написаны? А экранизированы?

[сэр Сергей]

Август,

Сообщение от Август

А что же это? Сказка. Причем, высокой пробы.

На мой вгляд, это, скорее фэнтези... Но, в цеом, я согласен - вещь талантливая.