"Левиафан" Звягинцева

[Кертис]

Сообщение от Хильда

В американском прокате он полностью провалился, не помогли никакие рекламные статьи. Кассовый Сбор: всего $120.800, в выходные: $15.200, место в рейтинге: 347-ое. (для сравнения 10-е место: "Планета обезьян": Всего $208,545,589, в выходные: $72,611,427)

Это отзыв профана для профанов. Фильмы на иностранном языке не собирают кассу в Америке. Для сравнение фильм Такси (очень хороший) - $268 254 итоговых сборов по Америке.
Не смотрят у них фильмы с субтитрами.

Сообщение от Хильда

И поехали в Мурманскую область, где снимался сей фильм, в город Кировск за полярный круг. И обнаружили там тихий городок, ухоженный, с чистыми улицами, приветливыми горожанами, с отличными европейскими дорогами. Ну и хранцузы ужаснулись ещё раз.

Цитату бы на французов. Я бывал в тихих городках далеко... Не Левиофан, конечно. Но точно не "ухоженные городки". Первоуральск, Североуральск, Верхняя Пышма... Нижний Тагил... И это Урал всего-то.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Перекапыватель

Всё тот же смысл, на который я уже ответил.

Значит вы безнадёжны.

Сообщение от Перекапыватель

Даже вопрос про водку в "Особенностях..." проигноирили.

А "Особенности" тут причём? Вы думаете, я считаю этот фильм шедевром и образцом для подражания? Нет, не считаю. Сборник баек и анекдотов. К чему это сравнение вообще?
Вообще, ваши сравнения то с "мылом", то с сериалами, то с комедиями, выдают в вас человека совершенно не понимающего ничего в кино в целом и драматургии в частности. Поэтому объяснять вам что-то, как-то глупо. Вот если я в программировании ничего не понимаю, то и в разговор айтишников влезать не стану, потому что мало что пойму. Ну, или подготовлюсь основательно.
Вот вы сейчас выглядите именно так, как я бы выглядел на форуме айтишников, что-то там умничающий про хабы и свичи.
Это только кажется, что о кино профессионально рассуждать может любой. Вы - фигню какую-то городите.

Сообщение от Перекапыватель

Что такое хорошая история? - тоже не ответили.

Вам с какого места теорию драматургии пересказать?

Сообщение от Перекапыватель

Я там несколько вопросов для удобства раскрытия ответа накидал ещё, но нет, проигнорировали.

Вы там слишком много какой-то околовсяческой ерунды понаписали, чтобы я выделил какие-то вам одному известные "несколько" особенно важных в вашем понимании вопросов.

Сообщение от Перекапыватель

Где показана РПЦ хорошо и не фальшиво?

Это вот это, что ли ваш "конкретный" вопрос? И к чему это вообще?
Или вам нужен ориентир, типа:
"Вот, этот кусок ну точно как в том классном фильме - значит хороший эпизод!
А вот это вот как в том, плохом - значит кино плохое."
Так что ли?

[Хильда]

Сообщение от Кертис

Я бывал в тихих городках далеко...

Когда?

Насчет сборов, в принципе, вы правы.

[Перекапыватель]

Вам с какого места теорию драматургии пересказать?

Дайте пример хорошего фильма про утопичную Россию, чтобы не быть голословным в вашей критике. Может, вам жанр утопии просто не нравится.
Так понятнее? Если на словах не можете объяснить. Примеры накидайте.
Как ещё упростить вам вопрос?
Вы, как тот звягинцев, критикуете, но не подсказываете выход из этой утопии - как сделать лучше? Какая утопическая история в данной концепции будет смотреться лучше? А то так можно сказать на что угодно - говно, но не предложить вариант лучше. Как же оценка выводится у вас? Не похоже ведь на настоящее говно.

А "Особенности" тут причём? Вы думаете, я считаю этот фильм шедевром и образцом для подражания? Нет, не считаю. Сборник баек и анекдотов. К чему это сравнение вообще?

К тому, что вы в левиафане не видите ничего кроме водки, а там, где вообще реально ничего нет, кроме водки, вы говорите - сборник баек и анекдотов. А не говно дерьмо автор "особенностей" прозападная сатана и т.д.
Так и тут - печальная история с печальным концом. Тоже не объект для подражения, но история есть, с несколькими доносимыми идеями)

Это вот это, что ли ваш "конкретный" вопрос? И к чему это вообще?

Вы же мне сами писали, что РПЦ показано плохо, примитивно, неоригинально и т.д. Вот я и спросил - где РПЦ в русском кино показана лучше и не фальшиво? И вы в третий раз меня игнорируете.

Значит вы безнадёжны.

Безнадёжны те, кто считает, что "Левиафан" снят исключительно для западного зрителя. В угоду западной публике.

[Серебро]

Скажу сразу: я не поклонница фильмов Звягинцева и он снимает не моё кино, но я его поздравила в ту же минуту в Твитере, как объявили на «Золотом глобусе».

«Левиафан» начинала дважды: первый раз меня хватило на 7 минут ( я, честно говоря, подумала, что кто-то положил для смеха учебный фильм про ловлю рыбы в океане!), второй – на 40. Будет ли третий раз? Не уверена.

А ведь я именно та самая «5-я колонна» - ну, раз у меня блог на «Эхо Москвы» (модераторам – не самореклама, а констатация факта), которая должна писать кипятком от восторга! А его нет и, вряд ли, будет.

Но вот что для меня важно: фильм заставил вновь, как во времена Пушкина, задуматься о власти и художнике.

Странно, что в XXI веке всё ещё надо доказывать, что художник (в данном случае Звягинцев) может снимать, как хочет. Это его личное дело, да и Конституция РФ гарантирует свободу слова и самовыражения.

Победе украинского продюсера и российского режиссёра рада. Молодцы!

[Арктика]

Сообщение от Перекапыватель

Безнадёжны те, кто считает, что "Левиафан" снят исключительно для западного зрителя. В угоду западной публике.

У нас подобное "кино" снимается для кучки снобов от кино. А в основном в расчёте на западные фестивали. В европе как раз всякий мрак любят: про себя, про соседей, про прочие страны

[Арктика]

Сообщение от Серебро

Но вот что для меня важно: фильм заставил вновь, как во времена Пушкина, задуматься о власти и художнике.

Странно, что в XXI веке всё ещё надо доказывать, что художник (в данном случае Звягинцев) может снимать, как хочет. Это его личное дело, да и Конституция РФ гарантирует свободу слова и самовыражения

Разве кто то ему мешает "самовыражаться"? Всем просто плевать. Конечно, только до тех пор, пока он не клянчит народные деньги, чтобы этот народ и обосрать в порыве "самовыражения". В России же не мазохисты живут, а нормальные люди. А так что там ему дают на бугром и за что - пофиг.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Перекапыватель

Дайте пример хорошего фильма про утопичную Россию, чтобы не быть голословным в вашей критике. Может, вам жанр утопии просто не нравится.

А причём здесь "Левиафан"? Вы не перестаёте меня удивлять.

Сообщение от Перекапыватель

Так понятнее?

Сосем непонятно. Теперь тем более. )))

Сообщение от Перекапыватель

Вы, как тот звягинцев, критикуете, но не подсказываете выход из этой утопии - как сделать лучше?

Чего-чего? Я пацталом!

Сообщение от Перекапыватель

Вы же мне сами писали, что РПЦ показано плохо, примитивно, неоригинально и т.д.

Вы точно ничего не путаете?

Сообщение от Перекапыватель

Вот я и спросил - где РПЦ в русском кино показана лучше и не фальшиво?

А почему вы у меня это спрашиваете? Мне вообще плевать на РПЦ. Почему где-то вообще должно быть как-то там показано РПЦ? Что за странная цель - показать РПЦ?

[Арктика]

А вообще довольно забавно получается, в сравнении с теми же западными авторами.

Есть такой сериал - Shameless, который рассказывает историю многодетного семейства, где отец отпетый алкоголик, мразь и отморозок, чокнутая мать давно сбежала с подружкой-лесбиянкой, а дети пытаются выжить во всём этом безумии, во главе со старшей дочерью Феоной, совершенно адекватной девушкой.

История про жуткую жесть! Про чудовищную жесть! Причём, этот американский сериал, снятый по мотивам британского оригинала, повествует о событиях, которые периодически возникают в наших российских новостях. Я лично до сих пор не могу этот факт осмыслить...

Однако жанр сериала - драма и комедия. Местами смешно до усрачки, местами вызывает острое сопереживание, поскольку сцены пересекаются с отдельными моментами из собственного опыта или опыта знакомых. Авторы сериала использовали стёбный и ироничный киноязык, доведя мрак и абсурдность происходящего до невесомой лёгкости.

В этом сериале столько смысловых пластов, что Звягинцеву с Тарковским и всем прочим апологетам "умного кино" и не снилось. Там препарированы и выпотрошены кажется все расхожие язвы общества. Причём, они не сильно отличаются от российских...

Вот это я называю искусством.

[Кирилл Юдин]

Перечитал случайно ещё раз, но новым взглядом сообщение. Теперь я понял всё. Поехали:

Сообщение от Перекапыватель

Оттуда начинается вкусная классическая звягинцевская критика, только не столько религии, сколько манипулированием религиозными догмами со стороны рпц ...

"Классическая Звягинцевская критика" - уже прикольно. "Классическая"! А ещё какая есть?

"манипулирование религиозными догмами" - тоже звучит, как пестня! Так и хочется спросить, а что такое "религиозные догмы", вы знаете? Кто там в фильме и, главное, как ими манипулирует?
Но это тоже так себе, вопрос. Самое забавное вот это:

Сообщение от Перекапыватель

...себе во благо (это в диалоге), к тому же там очень забавно строится из батюшки образ невинного святого добродушного человека (до этого бухал и покрывал злодея, а тут уже простой батюшка, за добро)

Вообще-то это были два разных батюшки. Прикольно вы кино смотрите.
Так действительно не сложно запутаться в "глубоких смыслах". )))) Теперь понятно, чего вы там про РПЦ буровили. И неудивительно, что я понять не мог ничего. )))

Сообщение от Перекапыватель

...который за добро и всё такое, но под маской (аналогично главный злодей, который по трехактной структуре как бы победил и теперь радуется жизни, деток растит), забавно, что вы этого не замечаете или не хотите замечать.

Действительно, и как же я это не заметил-то? )))))
И трёхактную структуру приплели сюда зачем-то. Уникальная штука - человек ни сном ни духом, что такое трёхактная структура, но уже раскритиковал. Ох уж эти критики..."классические". ))))

Короче, долго мне пришлось с вами беседовать чтобы понять, что вы обычная школота.
Мало того, что действительно значения половины слов, которые пишете, просто не понимаете, так ещё и рассуждаете там что-то о том, чего в фильме никогда не было. )))

Перепутали разных персонажей в фильме и уже настроили какие-то философские конструкции на этом. Более того, пытаетесь меня научить понимать кино и смыслы метафор, хотя сами вообще не поняли, о чём данный эпизод, а следовательно и весь фильм.
Теперь я не удивляюсь, что вы смотрели фильм-утопию. )))))

Блин, вот уж действительно ржака.

[сэр Сергей]

Посмотрел... Одного не понял... Иов-то тут при чем? Вот, надпись - Pussy Riot, это да, это к месту... Но Иов... Кто, вообще, сказал, что это переложение истории Иова? Кому такая чушь в голову пришла?
Вообще, испытываю, некоторую двойственность... Потому, что фильм сделан. Сделан очень хорошо...

Но, простите, Кирилл Юдин, таки, прав

Сообщение от Кирилл Юдин

Никакого философского смысла тут нет и не пахнет.

Есть несколько монтажных фраз с претензией на философию, но, в контексте совершенно бытовой, локальной истории они не звучат.

Хорошо бы смонтировать из них отдельный фильм, вырезав игровые эпизоды, может, тогда мысль прочитается... Потому, что как бэ, метафоры, совершенно не соотнесены с действием, с героями и с их характерами. Не вышло метафор.

Философические кадры существуют сами по себе. А, если, нет ассоциативной связи (что, практически выражается во взаимодействии героев с "метафорическими" объектами или, вовлеченности деталей-метафор в действие, чтобы далеко не ходить на примерами - начало "Жертвоприношения" ГГ в сопровождении мальчика, "активно взаимодействуют с деталью-метафорой - "сажают дерево" - вкапывают палку в гальку на берегу холодного моря, заботливо поливают эту палку и т.д.), так вот, если нет ассоциативной связи, то нет и метафоры. Потому что одни образы никак не связаны с другими.

В контексте завязавшейся беседы, интересен стиль постановки кадра, он воспроизводит постановку кадра в документальном кино. Причем, это не модная ныне стилизация под ТВ или хоум-видео, а грамотная работа - постановка документального кадра в игровом кино.

И это решение не сосредотачивает внимание зрителя на переживаниях героев, а создает, как бы, выразится... Что ли, естественность, обыденность этой истории.

На это же работает и совершенно комфортный монтаж, все, практически, склейки, как в учебнике. Построение монтажных фраз строго последовательное - человек, проснулся, поел, пошел, поехал, пришел, что-то сделал, устал, лег спать, подошел, посмотрел, увидел

А,в от, если не увлекаться великолепной работой Кричмана и присмотреться, то становится очевидно, что действия ГГ и его жены, частенько, не замотивированы, а, потому, нелогичны. Характеры даны пробросом, нерельефны, не проработаны.

Мэр - вообще штамп на штампе (правда, одного штампа, все-таки, нет - у мэра, от чего-то нет любовницы, вот, если бы была, то был бы полный набор штампов)

Надо отдать должное - прекрасная постановка, гениальная операторская работа, не менее гениальна работа художника, звукоряд на столько выстроен, что очень трудно найти пример такой великолепной работы со звуком....

Простите, за рваные впечатления... Еще не разобрал сам до конца.

З.Ы. При чем там Левиафан я понял - скелет кита... Но, блин, причем там Иов не врубился... Скажете, мол, священник для меня-тупого все объясняет...

Но, я не проповедую и вообще не о религии... Но,священник-то - еретик... Уж, очень своеобразно он трактует историю Иова...

Так что, не убедил меня священник - не при чем там Иов.

[сэр Сергей]

Серебро,

Сообщение от Серебро

Победе украинского продюсера

Маленькое уточнение, при всем уважении, он, кже лет 10, как не украинский продюсер... Ющ всемогущий с любыми друзями постарался...

З.Ы. Я не о политике. Я, просто, констатирую факт.

[Перекапыватель]

Сообщение от Кирилл Юдин

Чего-чего? Я пацталом!

Что тут непонятного? Так и я могу рандомно цитировать ваши предложения и делать вид, что непонятная ржака.

Да, действительно, священников перепутал, не сильно приглядывался. Извиняюсь, за прокол. (и, кстати, это не идёт вразрез с тем, что я говорил, т.к. добрый самаритянин-священник под конец - всё такой же сатирический символ) Но всё же - про РПЦ - вы же сами говорили, а теперь будто и не говорили, отнекиваетесь. Мне третий раз вашу же цитату показать?
Примеров нормального утопического кино всё ещё нет. Ваши аргументы не основаны ни на чём.
Про трёхактную структуру вы первый заговорили, а потом это превращается в "зачем-то приплёл".
Продолжаете вырывать слова из контекста и игнорировать вопросы.
Про понимание метафор - сами же ни единого слова не сказали про них, а тыкаете на других, что не правы.

В общем, всё понятно. Решили превратить диалог в буйство софистики и смайликов)

Сообщение от Арктика

В этом сериале столько смысловых пластов

Начиная с минета школьницы под столом в одной из первых серий. Да конечно, Звягинцеву далеко до этого сериала) И большинство шуток там откуда только не скопированы. Даже коронная многократно цитируемая серия, где шли линчевать педофила, а оказалось, что это красивенькая девушка, любившая мальчика, и передумали. - тоже устаревший баян в сериальщине.
Иногда не плох, но далеко не лучший представитель, даже в рамках семейно-житейской драмы.

[сэр Сергей]

Перекапыватель,

Сообщение от Перекапыватель

Оттуда начинается вкусная классическая звягинцевская критика, только не столько религии, сколько манипулированием религиозными догмами со стороны рпц себе во благо (это в диалоге), к тому же там очень забавно строится из батюшки образ невинного святого добродушного человека (до этого бухал и покрывал злодея, а тут уже простой батюшка, за добро), который за добро и всё такое, но под маской (аналогично главный злодей, который по трехактной структуре как бы победил и теперь радуется жизни, деток растит), забавно, что вы этого не замечаете или не хотите замечать.

Не зна, в чем ее утонченный вкус... Но, позвольте... Это не батюшка, тот, о ком вы говорите, это владыка - судя по тому, что у него белый клобук - епископ в сане митрополита.

И он, кстати, из всех пьющих, самый трезвенник - за весь фильм одна стопка водки.

Мне другое интересно... Это что да митрополит такой, который запросто крутит, как хочет "сильными мира сего"?

Не давит, не шантажирует, не анафематствует. А, просто, простым пастырским наставлением заставляет заискивать перед собой...

Где-то, воля ваша, в этой "вкусности" разрыв логики. Ведь, мэр на шибко верующего и богобоязненного не похож...

Вот и загадка - какова сила пастырского наставления... Матерого гада, дущегубца и мздоимца заставляет заискивать и становиться в позу "Чего изволите-с"

[Кертис]

Пацан сказал - пацан сделал (с)
Посмотрел. Много писать не стану, считаю, что концовка слита - многие линии оборваны. Это по драматургии, для фанатов. И концовка смазала впечатление. Но, в целом, увидел простую и знакомую историю. Просто хорошо снятую. За что она многим не нравится отлично понимаю, хотя бухают там (как же вы любите привязаться к примитивной вещи) меньше чем в Особенностях Охоты и не сильно больше чем в Днях Выборов. В "Достучаться до небес", кстати, герои тоже бухают чуть больше чем постоянно. И еще в паре десятков хороших фильмов. Некоторые даже употребляют, что не смущает - ибо это о них. А тут о нас.
Но ряд вещей фильм портят. Не те, о которых многие думают. Нужно было свести концы с концами. Так-то 15 лет герою это нормально. Но есть ряд вопросов...
С другой стороны, я редко понимаю фестивальное кино, тут я понял даже больше чем обычно.