Искусство рецензии

[Захарыч]

Веселый Разгильдяй

я даже не понимаю - что это за зверь - рецензия на сценарий

Поясните, пожалуйста, что здесь непонятного? А чем мы тогда здесь занимаемся на обсуждении сценариев, в меру своей компетенции и наличия свободного времени? Или вопрос только в терминологии?
Годбридер

Критики,ТиБэг - это неудачники.

Да хоть бомжи - были бы толковые. У нас что, опять у всех резкий приступ самодостаточности?
Афиген

На всякую мадам найдется месье с болтом.

Вашими бы устами... Ни одной бы стервы не осталось!

[Мария О]

Критики,ТиБэг - это неудачники.

Критик - нормальная профессия. В чем-то напоминает журналистику.

Авторитетные критики - всего лишь неудачники в авторитете среди таких же неудачников.

А вы попробуйте поступите-ка в театральный институт, на факультет критики. Не знаю, как сейчас, но в мое время конкурс был ого-го. И преподаватели - дивные. Уж кем-кем, а неудачниками я бы их точно не назвала. Издают журналы, публикуют статьи и монографии, как говорится, сохраняют для истории частицы культурного наследия. В каждой профессии есть свои удачники и неудачники. Так что не надо тут бочку на профессию катить...

[Годбридер]

Сообщение от Захарыч@14.08.2009 - 06:45
Годбридер

Да хоть бомжи - были бы толковые. У нас что, опять у всех резкий приступ самодостаточности?

А где толковые? Ни разу не видел таких. Сплошное критиканство. Либо полное уничижение, не вникнув в суть вопроса, либо дифирамбы. И никакого глубокого осмысления материала. Сплошная джинса.

[Годбридер]

Сообщение от Мария О@14.08.2009 - 10:55
Критик - нормальная профессия. В чем-то напоминает журналистику. А вы попробуйте поступите-ка в театральный институт, на факультет критики. Не знаю, как сейчас, но в мое время конкурс был ого-го. И преподаватели - дивные. Уж кем-кем, а неудачниками я бы их точно не назвала. Издают журналы, публикуют статьи и монографии, как говорится, сохраняют для истории частицы культурного наследия. В каждой профессии есть свои удачники и неудачники. Так что не надо тут бочку на профессию катить...

Конкурс в любой универ ого-го. И в любом универе есть факультеты, где концентрируются неудачники - те, кто заведомо настраивается на провал. Они и идут на самые непристижные факультеты в надежде на более низкий проходной балл. И конкурс там получается ого-го.
А может неудачники в театральном учатся на актерском, режиссерском?

[Афиген]

В 70 случаев из 100 мне интересно то, что пишет Волобуев Роман из "Афиши". Бывает, получается очень смешно. Однако критическая рецензия и редакторская рецензия - совершенно разные вещи.

[Афиген]

может неудачники в театральном учатся на актерском, режиссерском?

Киноведческий ВГИКа закончили многоие успешные киночиновники. Кроме того, на том же факультете отучились вполне успешные режиссеры Лебедев Николай и Хлебников Борис.

[Годбридер]

Сообщение от Мария О@14.08.2009 - 10:55
В каждой профессии есть свои удачники и неудачники. Так что не надо тут бочку на профессию катить...

Как в каждой палке два конца.
Я не качу бочку на профессию. Я о том, что вес критики изначально зависит от упаковки, хотя полезной массы внутри тяжеловесной упаковки может быть чуть.

[Мария О]

в любом универе есть факультеты, где концентрируются неудачники - те, кто заведомо настраивается на провал. Они и идут на самые непристижные факультеты в надежде на более низкий проходной балл. И конкурс там получается ого-го.

Вы что, Годбридер, всерьез считаете, что кто-то, мечтающий о карьере артиста, пойдет на театро- (кино-) ведческий? Да его туда не примут, и соваться нечего. Это же совершенно разный уровень изначальных знаний, совсем другой склад ума, другие цели, в конце концов. Артист провалится на вступительных экзаменах на киноведении. Также, впрочем, как и киноведу нечего делать на актерском - разве что наблюдать, постигая свою же профессию. Актеры, режиссеры - практики. Киновед - теоретик. Что отнюдь не является синонимом неудачника.

В 70 случаев из 100 мне интересно то, что пишет Волобуев Роман из "Афиши". Бывает, получается очень смешно.

Ага. Я еще люблю Дмитрия Комма, он пишет, в основном, для Питерской "ТВ-Панорамы". Остро, ярко, в точку, с юмором такого немного уставшего человека, посматривающего на игры детей в песочнице. Что, в общем, не удивительно - рецензии-то приходится писать все больше про "Трансформеров"...

Однако критическая рецензия и редакторская рецензия - совершенно разные вещи.

Без вопросов.

[Годбридер]

Сообщение от Афиген@14.08.2009 - 12:40
В 70 случаев из 100 мне интересно то, что пишет Волобуев Роман из "Афиши". Бывает, получается очень смешно. Однако критическая рецензия и редакторская рецензия - совершенно разные вещи.

Сейчас главное для рецензента на публику написать интересные, смешные рецензии. Это работа на публику. Бизнес.
Следующее очень верно.

[Афиген]

работа на публику

Что в этом плохого?

[Годбридер]

Сообщение от Афиген@14.08.2009 - 13:03
Что в этом плохого?

Наверно, когда тебе поддакивают - это не плохо. Кайфа не ломают.

[Годбридер]

Сообщение от Мария О@14.08.2009 - 12:59
Вы что, Годбридер, всерьез считаете, что кто-то, мечтающий о карьере артиста, пойдет на театро- (кино-) ведческий? Да его туда не примут, и соваться нечего. Это же совершенно разный уровень изначальных знаний, совсем другой склад ума, другие цели, в конце концов. Артист провалится на вступительных экзаменах на киноведении. Также, впрочем, как и киноведу нечего делать на актерском - разве что наблюдать, постигая свою же профессию. Актеры, режиссеры - практики. Киновед - теоретик. Что отнюдь не является синонимом неудачника.

Вы что, Маша, всерьез считаете, что все, кто идет в сторону универа - студенты?

[ТиБэг]

все, кто идет в сторону универа - студенты?

Нет! Студенты смотрят универ по ТНТ.

[Афиген]

Наверно, когда тебе поддакивают - это не плохо. Кайфа не ломают.

А вас по какой статье в армию не взяли?

[Годбридер]

Поленился.