Уважаемые Господа, давайте все переделаем

[Бразил]

Лека, очень дельные замечания. :friends:
Где ж Вы раньше были?

[Пампадур]

Сообщение от Лека@23.04.2009 - 13:37
Хм, я, например, зачастую сопереживаю отрицательным героям. И болею за них же. Какая разница, какие герои вызывают сопереживание? Главное, чтоб вызывали. Предлагаю вернуться к предыдущей редакции.

Только собираюсь подумать что-нибудь правильное, как ловлю себя на мысли - это уже сказала Лека)))

Я тоже постоянно сопереживаю негодяям.

В то время, как ГГ, облитый сладким кленовым сиропом, заводит мириады ошалелых зрителей, отрицательному герою приходится непосильным трудом зарабатывать на чашку Дахунпао.

[Вячеслав Киреев]

Следуя этой логике, члены жюри конкурса, наверное, пишут гениальные сценарии.

А что, разве это не так? О гениальности судить не берусь, но работы членов жюри конкурса находятся на определенном уровне, который выше, чем большинство конкурсных работ. Это легко проверить.

Хм, я, например, зачастую сопереживаю отрицательным героям. И болею за них же. Какая разница, какие герои вызывают сопереживание? Главное, чтоб вызывали. Предлагаю вернуться к предыдущей редакции.

Лека, мне не очень понятно, в каких случаях отрицательные герои могут вызывать сопереживание, нельзя ли проиллюстрировать примерами?
Если отрицательный герой вызывает сопереживание, значит положительный такого сопереживания не вызывает. Значит предыдущая редакция (Герои вызывают сопереживание) не является точной.
Предлагаю такой вариант:
Один из (или несколько) главных героев вызывает сопереживание.
как вариант - искреннее сопереживание.

На мой взгляд, лучше было бы - "понятный, четкий сюжет".

Мне непонятно, что такое "четкий сюжет". Я практик, а на практике, в сюжетах конкурсных сценариев не всегда понятно, что происходит.

Цитата 8. Конфликт является проблемой для героя. (было 2) 1
Тоже мутная формулировка.

Мне непонятно, в чем здесь муть. Предложите более ясный вариант.

Я бы добавила еще про подтекст в репликах. А то будем лепить репризами прямо в лоб!

Что конкретно надо добавить? Репризами никто ничего лепить не будет, сценарий оценивается после того, как он написан. Система оценок не является учебным пособием по написанию сценариев и, соответственно, не может стимулировать авторские перекосы.

[Бразил]

Если отрицательный герой вызывает сопереживание, значит положительный такого сопереживания не вызывает.

Не обязательно. Это от жанра зависит.
Герои вызывают сопереживание - вполне нормальная формулировка. Речь ведь не идёт о том, о всех героях разом.
Соглашусь с такой формулировкой:
Один из (или несколько) героев вызывают сопереживание. 2

"четкий сюжет"

Это, наверное, когда всё чисто чётко. Мне тоже не очень нравится формулировка "В сюжете всё понятно".
Предложение:
Сюжет понятен. 1
Про наличие подтекста в репликах и правда дополнение довольно значимое.
Предложение:
В блок диалоги
7. Присутствуют репризы (яркие запоминающиеся реплики). 2
8. В диалогах присутствует подтекст. 1

[Вячеслав Киреев]

ИДЕЯ
1. Авторский замысел понятен, идея выражена предельно ясно. 2
2. Интересная идея или оригинальное видение традиционного сюжета. 3
3. Идея является основой сюжета. 1
4. Тема сценария полностью раскрыта. 2

СЮЖЕТ
1. Завязка вызывает интерес. 3
2. Экспозиция не затянута. 2
3. Трехактная структура соблюдена. 3
4. Кульминация является решением основного конфликта. 3
5. Финал интересен и логичен. 2
6. Конфликт понятен. 2
7. Конфликт имеет развитие. 2
8. Конфликт является проблемой для героя. 1
9. Присутствует интрига, поддерживающая интерес. 2
10. Причинно-следственные связи не нарушены. 2
11. В сюжете все понятно. 1
12. Все сюжетные линии завершены. 2
13. Все сцены и эпизоды решены. 2
14. Созданный автором мир убедителен. 2
15. В сценарии присутствуют интересные, небанальные решения сцен, оригинальные сюжетные ходы, неожиданные детали, творческие находки и приемы, которые делают сценарий ярким и незабываемым. 2
16. В развитии сюжета отсутствуют штампы (Штампы - неуместные заимствования, копирование известных сюжетных ходов, без которых можно обойтись) 1

ХАРАКТЕР

1. Главный герой (герои) определяется сразу. 2
2. Есть отчетливо выраженный антагонист. 1
3. Цели главного героя /героев и антагониста понятны. 2
4. У главного героя (героев) есть проблема, которая двигает сюжет. 3
5. Автор создал яркий, интересный, многогранный образ главного героя / героев. 2
6. Характер главного героя (героев) полностью раскрывается к финалу. 3
7. Каждый персонаж имеет свою историю. 2
8. Второстепенные персонажи помогают двигать сюжет. 1
9. Автор создал эмоционально насыщенные характеры. 2
10. Один из (или несколько) героев вызывают сопереживание. 2
11. Эпизодические персонажи интересны и выразительны. 1
12. В сценарии нет лишних персонажей. 1

ДИАЛОГИ

1. Затянутых диалогов нет. 1
2. Все диалоги функциональны. 3
3. Затянутых реплик нет. 1
4. Бессодержательные, очевидно лишние реплики отсутствуют. 1
5. Реплики отражают особенности характеров персонажей. 2
6. Речь персонажей естественна. 2
7. Присутствуют репризы (яркие запоминающиеся реплики). 2
8. В диалогах присутствует подтекст. 1

__________________________________________________ __________________________________________________

ПОСТАНОВОЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

1. Существенная доработка сценарию не нужна. 3
2. Я хотел бы посмотреть фильм, снятый по этому сценарию. 2
3. Сценарий ориентирован на широкую зрительскую аудиторию. 2
4. Тема актуальна или затрагивает вечные ценности. 1
5. Сценарий соответствует заявленному жанру. 1

[Вячеслав Киреев]

Итого 40 основных пунктов плюс 5 пунктов Постановочного потенциала. Мне нравится эта цифра.

Постановочный потенциал я пока отделил. Полагаю, его судьба решится тестированием и голосованием.

Надо бы все проверить - формулировки и вес оценок.

[Лека]

Пампадур, :friends:

Вячеслав,

Один из (или несколько) главных героев вызывает сопереживание.

Неплохой вариант.

Мне непонятно, что такое "четкий сюжет".

"Четкий", как синоним "понятный", "ясный".
Не воражаю против:

Сюжет понятен. 1

Цитата 8. Конфликт является проблемой для героя. (было 2) 1
Тоже мутная формулировка.

Мне непонятно, в чем здесь муть. Предложите более ясный вариант.

Да не обижайтесь Вы. Мне действительно не понятна суть этого пункта. Имеется в виду, что конфликт в сценарии сам по себе, а герой сам по себе, и они не пересекаются? Или что конфликт у ГГ есть, но он для него не проблема? Если Вам комфортно с такой формулировкой, ради Бога! Я, к сожалению, не могу предложить что-то адекватное, если точно не знаю, о чем речь.

Репризами никто ничего лепить не будет, сценарий оценивается после того, как он написан. Система оценок не является учебным пособием по написанию сценариев и, соответственно, не может стимулировать авторские перекосы.

Понимаете, в Вашей системе оценок, если исключить подтекст, то отличную оценку сможет получить банальный, но по делу диалог с парой репризных шуток.
Бразил,спасибо. Я это и имела в виду:

8. В диалогах присутствует подтекст. 1

[Бразил]

Я за сохранение постановочного потенциала. Хотя бы для сохранения преемственности оценок. Может быть, как-то гибко подойти к этому параметру? Например, не учитывать его при переводе в постонный фонд.

Надо бы все проверить - формулировки и вес оценок.

Например, СЮЖЕТ пункт 16. "Не банальные" нужно писать слитно.

Я бы ещё проверил последовательность пунктов. Не всегда понятна логика. Наверное, надо выстраивать вопросы от общего к частному.

[Вячеслав Киреев]

Имеется в виду, что конфликт в сценарии сам по себе, а герой сам по себе, и они не пересекаются? Или что конфликт у ГГ есть, но он для него не проблема?

Да, именно так. В одной из соседних веток недавно активно обсуждался сценарий, в котором есть конфликт, но этот конфликт не является проблемой для героя.
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...pic=1611&st=210
ПРО ПУШКИНА, ФУТБОЛ И СВЕТЛУЮ ЛЮБОВЬ

Например, СЮЖЕТ пункт 16. "Не банальные" нужно писать слитно.

Исправил

Я бы ещё проверил последовательность пунктов. Не всегда понятна логика. Наверное, надо выстраивать вопросы от общего к частному.

Я старался соблюдать некую последовательность, например в Сюжете сначала идут вопросы, относящиеся к общей структуре, затем вопросы, относящиеся к элементам структуры, в конце - общие вопросы.

Проверю еще раз.

[Бразил]

например в Сюжете сначала идут вопросы, относящиеся к общей структуре, затем вопросы, относящиеся к элементам структуры

Тогда первым должен быть вопрос про трёхактную структуру.

Вот какие изменения я бы внёс.

ИДЕЯ.
4. Тема <s>сценария</s> полностью раскрыта. 2
(и так понятно, что сценария)

СЮЖЕТ
3 <s>1</s>. Завязка вызывает интерес. 3
2. Экспозиция не затянута. 2
1 <s>3</s>. Трехактная структура соблюдена. 3
11. Сюжет понятен <s>В сюжете все понятно. </s>1
13 <s>12</s>. Все сюжетные линии завершены. 2
14 <s>13</s>. Все сцены и эпизоды решены. 2
16 <s>14</s>. Созданный автором мир убедителен. 2
12 <s>16</s>. В развитии сюжета отсутствуют штампы (Штампы - неуместные заимствования, копирование известных сюжетных ходов, без которых можно обойтись) 1

ХАРАКТЕРЫ
8. Второстепенные персонажи <s>помогают двигать сюжет</s> работают на развитие сюжета. 1

ДИАЛОГИ
4 <s>1</s>. Затянутых диалогов нет. 1
1 <s>2</s>. Все диалоги функциональны. 3
5 <s>3</s>. Затянутых реплик нет. 1
8 <s>4</s>. Бессодержательные, очевидно лишние реплики отсутствуют. 1
6 <s>5</s>. Реплики отражают особенности характеров персонажей. 2
2 <s>6</s>. Речь персонажей естественна. 2
3 <s>8</s>. В диалогах присутствует подтекст. 1

ПОТЕНЦИАЛ
5 <s>2</s>. Я хотел бы посмотреть фильм, снятый по этому сценарию. 2
2 <s>4</s>. Тема актуальна или затрагивает вечные ценности. 1
4 <s>5</s>. Сценарий соответствует заявленному жанру. 1

[Лека]

Да, именно так. В одной из соседних веток недавно активно обсуждался сценарий, в котором есть конфликт, но этот конфликт не является проблемой для героя.
http://www.screenwriter.ru/forum/ind...ic=1611&st=210
ПРО ПУШКИНА, ФУТБОЛ И СВЕТЛУЮ ЛЮБОВЬ

Предлагаю: ГГ находится в центре основного драматического конфликта.
Кстати, я не считаю наличие побочных конфликтов недостатком сюжета. Даже наоборот. Другое дело, что все они должны работать на его развитие.
Застрелите, не нравится мне Ваша формулировка. :scary:

[Лека]

А что, разве это не так? О гениальности судить не берусь, но работы членов жюри конкурса находятся на определенном уровне, который выше, чем большинство конкурсных работ. Это легко проверить.

Не с целью обидеть Вас... Если ты рожден киноведом, то, сколько фильмов не смотри, хорошим режиссером не станешь. Так же и здесь. Безусловно, чтение сценариев - занятие полезное. Только, к сожалению, ничего не гарантирующее.

[Бразил]

Если ты рожден киноведом, то, сколько фильмов не смотри, хорошим режиссером не станешь.

Киноведами не рождаются, ими становятся. Как впрочем и режиссёрами.

[Лека]

Сообщение от Бразил@24.04.2009 - 18:17
Киноведами не рождаются, ими становятся. Как впрочем и режиссёрами.

Это образно.
Стать могут не все. Вот я о чем.

[Захарыч]

Бразил

Речь персонажей естественна.

"Естественная речь" - это спорный плюс. Но вообще я убедился, что в этой разборке великих специалистов дилетантам вроде меня делать нечего. С трепетом наблюдаю...