Что будет дальше?

[Рина]

интересно чиать достоевского - единицам. Кому Стивена Кинга - миллионам.

Не думаю, что этим стоит хвастаться, это всего лишь говорит о низком уровне культуры и образования читающих. Да, Достоевского понять непросто, но что можно найти в Кинге - для меня загадка!

"Бумер", "Бригада", оч хорошие фильмы, побольше таких.

Что? Быть может, я отстала от жизни , но что хорошего в том, что наши мальчишки смотрят на бандитов из "Бригады" и мечтают вырасти и стать такими же?! "Будут стрелять по мне, а попадут в вас", или как там! А уж оба "Бумера" меня чуть не добили - скжите, какой уровень развития надо иметь, чтобы заставить себя посмотреть все это?!!

Или вот вам "Питер FM". Что хорошего в нем, помимо отсутствия срельбы и "милых" бандитов?

[Дана Жанэ]

В "Питер FM" единственное, что есть хорошее по мне, это финальные титры с песенкой Гребеньщикова и наличие в картине замечателььного актера Евгения Цыганова.Вот и все.

[Рина]

единственное, что есть хорошее по мне, это финальные титры

Вот это точно! Я за эти полтора часа чуть с ума не сошла! Но ведь почему-то же он понравился публике!

[Кристя]

Между прочим хочу поспорить с Василием.
Почему вы считаете, что такого великого автора, как Достоевского мало кто читает?Его читают миллионы, и не только школьники, так как по праграмме задавали, но и кто постарше.
А с Даной и с Риной насчет "Питер FM" я согласна...жутко затянуто, неинтересно, а вот песенка приятная

[Мариена Ранель]

Или вот вам "Питер FM". Что хорошего в нем, помимо отсутствия срельбы и "милых" бандитов?

«Питер FM» - очаровательный фильм. Я давно не получала такого удовольствия от просмотра. И если он не понравился, из этого не следует, что он плохой. О вкусах не спорят.

[Чайник]

Сообщение от Василий@17.06.2006 - 16:20
"Бумер", "Бригада", оч хорошие фильмы, побольше таких.

Каждому - свое.
Кому и "Бумер" с "Бригадой" хорошие фильмы, (на выбор - "Ребята из стали", "Зона", "Зеки", "Колючка", "Опущенные", "Реальные пацаны" (если что-то из этого ещё не снято, то ещё есть время - у добрых, прекрасных душой бритоловых ублюдков у нас стране всегда поклонники найдутся), а кто другой предпочитает фильмы Джима Джармуша.
...а кому и кобыла - невеста.

Со своей колокольни правы и те и другие. И не надо рассказывать поклоннику "бандитских" сериалов или любителям "мыла" о том, что мол, это - отстой. Не поверят, да ещё и "придурками" начнут обзываться.

Своей головой дойдут до того, что нет плохих жанров, (хоть боевик, хоть мелодрама). Или не дойдут.

[Рина]

нет плохих жанров, (хоть боевик, хоть мелодрама). Или не дойдут.

Жанров плохих действительно нет, зато есть отвратительно снятые фильмы.

[Кирилл Юдин]

"Бумер" мне не понравился. "Бригада" - вполне, глыбже чтоли.
Рискуя быть раскритикованным за приземлённость добавлю, вполне хорошие фильмы: "Дозоры", "9-я рота", "Бой с тенью". Так что делают нормальные фильмы, что уж самоуничижением заниматься.
Артхаусы не знаю, в широком прокате их не встретишь. Может и здесь есть что-то.

[Рина]

В прокат выходит огромное количество фильмов. Российских мало. Но вот сказать, что это плохо я не могу: снять приличный фильм, уж простите, не под силу ни нашим режиссерам, ни сценаристам написать хоть что-то стоящее. Вот недавно посмотрела фильм, уж не помню как он называется. Убежденного холостяка заставляют жениться. Он летит к своей невесте, по дороге влюбляется в стюардессу (Юлия Меньшова). Потом оказывается, что она и есть невеста, а еще она не любит в военных. Но потом они разделили чувства, но в нее влюблен его друг, и главный герой женится на первой встречной... нет не успел, побежал доганять любимую... Кто знает, как называется, была бы очень признательна! Ну очень муторный фильм!

[Кристя]

Сдается мне, что , вы имеете в виду фильм "Большая любовь?" :scary:

[Рина]

Сдается мне, что , вы имеете в виду фильм "Большая любовь?"

Вроде да. Но ведь зритель с первого момента знал, чем все закончится, знал, как будет разворачимваться действие - как можно говорить о прорыве росийского кино, когда так обстоит почти со всеми картинами?

[Чайник]

Сообщение от Рина@6.07.2006 - 21:47
В прокат выходит огромное количество фильмов. Российских мало. Но вот сказать, что это плохо я не могу: снять приличный фильм, уж простите, не под силу ни нашим режиссерам, ни сценаристам написать хоть что-то стоящее.

Даже если сейчас дело обстоит таким образом, то завтра все может измениться. Жизь - она не стоит на месте. Будут новые сценаристы, новые режиссеры. Да хотя даже бы такие, как я - всю жизнь занимался другим делом, и только теперь подумал - почему бы и нет? Интересно же!!! И таких, как я много - не может быть, чтобы так уж никто ничего и не смог написать...
Под лежачий камень вода не течет - надо писать, снимать, приобретать опыт. Только так. "С поля ветер" ни умение, ни сильные сценаристы-режиссеры-актеры не появятся. Точнее, "не проявятся". =))

[Фемида]

Рискуя быть раскритикованным за приземлённость добавлю, вполне хорошие фильмы: "Дозоры",

Молодой человек, а Вы Лукьяненко "Дозоры" читали? Или можете хотя бы сравнить "Властелин колец" Толкина и "Властелин" Джексона. То же самое. Дальше комментировать не стану - материться не хочется. А вот писателей жалко.

[Нора]

Советую тем, кому за 30, сходить на фильм "День денег". Не пожалеете.
В широкий прокат пока не вышел, но наверно скоро появится на экранах.

[Илья Куликов]

"Бумер" мне не понравился. "Бригада" - вполне, глыбже чтоли.

Я лично не соглашусь с Кириллом, потому что мое мнение как раз противоположенное. "Бригаду" я смотрел несколько серий и когда понял, что она действительно не несёт в себе по большому счету никакой идеи смотреть не стал. Криминальная история сама по себе не стоит внимания.

Но вот "Бумер" как раз это не криминальная история в чистом виде. Именно в нем есть мораль. Показано что вещи полученные таким путем (разбоем) или замешанные в этом никогда не принесут счастья, а только горе или скорее всего смерть. Не случайно показанна дальнейшая судьма именно "вещей", с которыйм соприкоснулись герои - бейсбольной биты, отвертки да и самой машины.
Так что может быть не стоит сразу плеваться, увидев криминальную историю. А просто проанализировать фильм на придмет смысла. Ведь история всего лишь антураж. Идею "Бумера" можно было вложить во что угодно, хоть в мелодраму, только как тогда донести посыл до "целевой группы"? Чтобы они задумались над тем что делают, если поможет хоть одному из 1000 уже хорошо.

А "Дозоры" и "Рота" и "Бой с тенью" это вполне достойные фильмы, начинающие состовлять поток нашего мейнстрима. Не стоит плакать и убиваться, что у нас нет шедевров, что все бездарный не могут создать что-то "из ряда вон". Просто, как это не банально, шедевры это всего лишь процент и их появление математически можно высчитать. приведу грубый пример: чтобы появился один "шедевр" нужно чтобы было 50 - 100 просто хороших, добротных, качественных фильмов. Чтобы появились эти 50-100 нужен поток "просто фильмов" примерно в пять сотен, включая всякую гадость и вообще бессмыслицу. Это как рыболовная сеть, чем больше пространство охватишь, тем больше шанс поймать рыбу, а чем больше рыбы, тем больше шанс, что среди неё окажется крупная рыба. Часто вспонимают Андрея Тарковского, фильмы которого являются только подтверждением. Ведь один Тарковский приходился на огромный поток Советского мейнстрима кино. Так что расстраиваться не стоит - мы движемся в правильном направлении.

Молодой человек, а Вы Лукьяненко "Дозоры" читали? Или можете хотя бы сравнить "Властелин колец" Толкина и "Властелин" Джексона. То же самое. Дальше комментировать не стану - материться не хочется. А вот писателей жалко.

Кто-то сказал что задача кино дать пересказ книги? Это невозможно, да и не нужно, для того она и книга. Задача фильма раскопать суть и именно её взять, как свою идею и донести до зрителей. Если говорить грубо и примитивно, мысль всего "Дозора", именно фильма, заключена во фразе героя Хабенского: Хочешь быть человеком - веди себя по человечески. вокруг этого и ради этого всё остальное. Донести эту мысль до зрителя.