Маленькие секреты большой профессии. Часть 2

[Кубастос]

Сообщение от Вячеслав Киреев

Дайте точное определение всех трех озвученных жанров и мы поможем вам выбрать правильный.

М-м-м, драма - жизненная/бытовая трагедия, изображающая социальные конфликты; криминальная драма - жизненная/бытовая трагедия, изображающая социальные конфликты, включающая нарушение закона; боевик - жанр, содержащий перестрелки, драки, схватки, насилие.
Всё это есть и в "Брате" и в "Околофутбола".

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от Кубастос

М-м-м

Это вы сами что ли придумали?

[Кубастос]

Сообщение от Вячеслав Киреев

Это вы сами что ли придумали?

Своими словами говорю просто. А "м-м-м" - это пошёл мыслительный процесс.

[Натан]

Кубастос, в первом ответе Вячеслава Киреева и был ответ собственно на ваш вопрос.

Строгого определения жанрам дать не возможно. Подстраивайтесь под условия, предлагаемые кинокомпаниями в каждом конкретном случае.

[Кубастос]

Сообщение от Натан

Кубастос, в первом ответе Вячеслава Киреева и был ответ собственно на ваш вопрос.

Это мне понятно. Но можно ли мне обозначить свою работу и как боевик, и как криминальную драму одновременно? Боевик, по сути, включает то же, что и криминал - драки, перестрелки, насилие... Ладно, раз нет точного регламента по жанрам, буду ориентироваться на жанры референсов компаний, кому буду отправлять работу.

[Кубастос]

А можно ещё вопрос задать: если у ГГ цель появляется лишь на 25% всего фильма, а до этого он определяет/понимает её для себя, это не слишком долгий заход?

[сэр Сергей]

Кубастос,

Сообщение от Кубастос

если у ГГ цель появляется лишь на 25% всего фильма, а до этого он определяет/понимает её для себя, это не слишком долгий заход?

Обычно, у кинематографистов 10, максимум 15 минут, чтобы захватить внимание зрителя.

[Кубастос]

Сообщение от сэр Сергей

Обычно, у кинематографистов 10, максимум 15 минут, чтобы захватить внимание зрителя.

А разве внимание зрителя нельзя захватить посвящением в "негодяи", так сказать; а потом ГГ уже понимает, кем стал, и ставит цель - вырваться из системной цепочки?

О! Или даже не появление цели на 25% фильма, а её изменение! Сначала он ставит перед собой цель - стать таким-то (то есть это не основная цель фильма, а желание изменить жизнь в новое русло на этом этапе его жизни), а потом уже ставит главную цель - выйти из системы. Так зрителя не зацепить разве?

[сэр Сергей]

Кубастос, 10-15 минут и исходное событие или инсайтинг инцидент и зритель должен врубиться в сувозной конфликт и сувозную задачу ГГ, но может быть перевертыш.

[Сашко]

10 ПРИЧИН, ПО КОТОРЫМ ВАШ СЦЕНАРИЙ МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ СКУЧНЫМ

ВАШ СЮЖЕТ ДЛЯ ФИЛЬМА ПРОСТО САМ ПО СЕБЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСА. Казалось бы, очевидно, и тем не менее, это самая игнорируемая причина. Авторы постоянно цепляются за скучные идеи. Они пытаются написать о том, как мужчина пытается пережить смерть матери. Или как женщина едет куда-то, и по дороге ей открывается смысл жизни. Это все уже было. Это не привлечет зрителя. Нужна свежая оригинальная идея, иначе ничего не получится. Поэтому, перед тем как написать сценарий, попробуйте рассказать свою идею десятку человек. Если никто не выразит заинтересованность (внимание — семья и друзья часто необъективны!), то лучше искать сюжет получше. И даже неважно, хорошо ли вы в принципе пишете — плохая идея всегда ведет к плохому сценарию.

НЕСКОЛЬКО СЦЕН ПОВТОРЯЮТ ОДНУ И ТУ ЖЕ ИДЕЮ. Начинающие сценаристы часто используют 4-5 сцен для того, чтобы раскрыть одну мысль, профессионалы же обходятся одной, что придает истории динамику и делает сюжет захватывающим. Например, главный персонаж боится близко общаться с людьми — дайте, например, сцену, где он проявляет свои эмоции. Не нужно создавать еще несколько ситуаций, где в других обстоятельствах будет проявляться это же самое его качество. Это не значит, что к нему нельзя возвращаться во время всего действия, однако не стоит расписывать больше одной ситуации, построенной исключительно на нем. Это значительная ошибка в работах неопытных сценаристов — они повторяются раз, и еще раз, и еще раз, хотя все понятно и с первой сцены. Гораздо важнее — заставлять сюжет двигаться и развиваться.

ОТСУТСТВИЕ ИНТЕРЕСНОГО, СИЛЬНОГО, ЯРКОГО ГЛАВНОГО ГЕРОЯ - ОГРОМНАЯ ПРОБЛЕМА. Главный герой — тот персонаж, за которым зритель будет следить весь фильм. Если он никакой, то это будет просто скучно. Слишком многие пишущие делают своих персонажей «обычными парнями», занимающимися «обычными делами». Конечно, в некоторых жанрах такие герои востребованы, но, тем не менее, в них должно быть что-то особенное — что заставит зрителя следить за ними с интересом. Возможно, этот персонаж — как Индиана Джонс — днем профессор, ночью — герой, а может, он просто забавный бездельник, как в фильме «Немножко беременна». В любом случае, главный герой должен иметь какую-то интересную особенность, в противном случае, что бы там ни было в сюжете, мы будем скучать.

БЕССМЫСЛЕННЫЕ СЦЕНЫ. Бессмысленные сцены убивают весь сюжет. Уже вторая сцена в большинстве сценариев — именно такая, а все потому, что авторы понятия не имеют, куда привязать свою прекрасную замечательную восхитительную первую сцену, пока не допишут весь текст. После этой сцены идет диалог персонажей — и тут автор совсем теряется и как будто считает, что они уже выполняют свою функцию, о чем бы ни говорили. Неправильно. Если смысла в сцене нет — герои не пытаются извлечь что-либо из собственного диалога или от еще какого-либо персонажа, то автор просто говорит сам с собой. Самый легкий способ оживить сцену — сделать так, чтобы персонажи чего-то хотели. Это желание и заинтересует зрителя.

БЕСКОНЕЧНЫЙ ЭКШН. Начинающие авторы часто думают, что если сценарий насыщен постоянными событиями, то читателю точно будет интересно. Но по сути, бесконечный экшн — это то же самое, что и бесконечный диалог — скучно. Дело в том, что ответ на вопрос, сработает ли сцена, зависит от того, что именно находится в эпицентре событий. То есть от того, как предыдущие 20 страниц вы описывали насколько важны те или иные предметы или события. Если же такого не было — экшн не имеет смысла. Таким образом, если вы просто перепрыгиваете от одной череды событий к другой — я гарантирую, что зритель заскучает.

СЦЕНЫ БЕЗ КОНФЛИКТА. Каждая сцена должна содержать какую-то борьбу, конкуренцию. Один персонаж хочет одно — другой — другое. Сцена нужна для того, чтобы выяснить, кто же победит в этой борьбе — или первый персонаж, или второй, или даже никто. То есть, она будет интересной только при условии, что в ней героям нужно чего-то добиться. Начинающие сценаристы редко добавляют конфликт в свои сцены, из-за чего они и становятся такими скучными. Конфликт не обязательно должен быть очевидным, например, один из персонажей может вообще не знать, что он втянут в какую-то борьбу. Сравните: сцена, где муж и жена спорят о том, кто сегодня забирает детей и сцена, где девушке нравится парень, она это скрывает, но хочет, чтобы он догадался. Или сцена, где жена пытается выпроводить мужа из дому, потому что к ней идет любовник. В итоге, с какой стороны к вопросу ни подходить, сцены смотрятся выигрышнее, если в них есть какая-то проблема, которую нужно решить.

НЕПРОДУМАННЫЕ ПЕРСОНАЖИ. Многие авторы не уделяют достаточного внимания своим персонажам. Некоторые оправдываются, мол, у них — боевик, зачем, а некоторые просто не интересуются этим моментом. Но если не «копать» вглубь персонажа, не пытаться проследить детали его жизни, трудностей, с которыми он сталкивался, не знать о его переживаниях, мечтах, - если всего этого не делать,- то персонаж получится просто бледным, а сценарий — неинтересным. «Мстители» собрали большую кассу потому, что несмотря на жанр, у каждого из персонажей была история. Я имею в виду, посмотрите на Халка, это, например, и есть персонаж с историей. Если такие герои есть даже в развлекательных фильмах, то почему бы и вам не использовать это в своем сценарии.

«ЧТО-ТО ДОЛЖНО ПРОИСХОДИТЬ» - непонимание этой фразы — одна
из главных проблем неопытных авторов. Они считают, что это значит, что герои, ну, скажем, ходят по барам или общаются со своими друзьями, или ходят на работу. Ну, технически говоря, в этих сценах что-то и правда случается, но не случается ничего необычного или оригинального. Чтобы это нечто произошло, напишите сцену так, чтобы она двигала сюжет — то есть вместо того, чтобы заставлять героев сидеть в каком-то месте и обсуждать свои жизни, заставьте их задуматься о чем-то, что влияло бы на события — возможно один из них захочет переехать, или второй спрашивает первого о каком-либо человеке — теперь у разговора есть цель и мы в нем заинтересованы. «Что-то случается» - значит, происходит что-то, движущее историю вперед, иначе сцена станет скучной.

НЕТ ФОКУСА В СЮЖЕТЕ. Для читателя верная дорога к безразличию — потерять понимание того, что происходит, после этого, ему становится все равно. История заканчивается в каком-то непонятном доме в непонятном месте с героем, про которого читатель уже ничего не помнит, который приехал к кому-то за чем-то, что так до конца и не объяснили. Проблема фокуса практически всегда вытекает из плохой постановки целей персонажа. Если не объясняется, что и зачем ему нужно, или читатель забывает об этом, весь сюжет погружается в туман - не допускайте этой ошибки. Убедитесь, что все понятно и ясно и не бойтесь подчеркивать цели персонажа несколько раз - потому что теряя нить, мы теряем и интерес.

МАЛО СТАРАНИЯ. Прочитав недавно один сценарий, я почувствовал, что по нему можно было бы снять фильм. Его можно было бы продать, и любая студия охотно имела бы его в виду. Но он был ужасно скучный, а все потому, что любое решение, которое принимал сценарист, было самым очевидным. Все сцены я уже видел миллион раз. Забавный второстепенный персонаж не производил впечатления чего-то нового. Похоже, что автор не задумывался ни о чем, кроме того, что сразу приходило ему в голову. Это ваша задача, как сценаристов, постоянно отвечать на вопрос: «Могу ли я придумать что-нибудь поновее, посвежее, покруче чем вот это?» Скорее всего, можете. Но большинство даже не старается, потому что для этого нужно работать. Писать сценарии — это не просто забава. Это все-таки работа. Скажу даже больше, если писать для вас всегда весело, то вы недостаточно усердно работаете. Ищите лучшие решения, и не присылайте сценарии, полные предсказуемых клише.

Вот так это все и выглядит. Теперь же вы можете вернуться к текущим недописанным сценариям и убедиться, что вы никакой из этих ошибок не допустили. Удачи!

Перевод статьи Carson Reeves

[Сашко]

10 ДУРАЦКИХ ОШИБОК СЦЕНАРИСТОВ

Здорово, если вы наконец приняли судьбоносное решение написать сценарий. Однако притормозите и обдумайте основные пункты, прежде чем спустить в пресловутый туалет результат не одной сотни вдохновенных часов работы.

1. Не знаете, отчего захотелось написать.

Вы захотели написать сценарий? Фантастика! Но зачем? Чтобы отхватить кучу денег? Или произвести впечатление на друзей? Или оттого, что хотите поведать историю, самую крутую в мировом кинематографе?
Попробуйте написать сценарий прежде, чем вы разберетесь, отчего вы его захотели его написать. Почти наверняка, мысли об этом не дадут вам спокойно сочинять.

2.Пропуск этапа предварительного планирования.

При планировании сценария есть несколько обязательных шагов, которые нужно выполнить, прежде чем ваша ручка прикоснется к бумаге. Некоторые сценаристы определяют 7 или 8 шагов в пределах сюжетной линии. А есть авторы, которые используют 22 шага! Но если упростить названия терминов, то все они сводятся к следующим: начало, конец и все катализаторы, что двигают историю от одной точки до другой. Что примерно будет происходить внутри сюжета, чтобы сделать вашу историю внятной и законченной? И - что важнее- какой мир открывается в вашей истории? Кто ее герои? Что происходит в их жизни? Вы придумали типы, которые терпеть не могут, когда их втискивают в какие-то границы? Однако даже небольшой предварительный план даст вашим гениальным идеям определенное направление и придаст им некоторую связность. Без предварительного плана сюжет напоминает езду пьяного на велосипеде, и вряд ли кто-нибудь захочет посмотреть подобный фильм.

3.Отсутствие оригинального сюжета.

Есть множество сцен из фильмов, которые вызвали восторг публики и, что называется, «вошли в народ». И вы наверняка тоже вспомните кучу подобных сцен. Вот здесь-то и таится проблема: как придумать что-то еще.
Не изобретайте велосипед. Людям будет интересно увидеть то, чего они еще не видели и даже не могли себе вообразить. Как сценаристу вам нужно быть в курсе того, что делают другие кинотворцы, что выходит на экраны. Но более важно – создать фильм, который был бы однозначно только ВАШ. Ищите в своем воображении, исследуйте реальные необычные случаи, избегайте надоевших, затасканных клише. Если вы не вспомнили точно такого же фильма, который отразил бы, как зеркало, вашу картину мира, значит, вы на пути создания собственной оригинальной истории.

4. Нет интересных героев.

Для меня интересный герой означает странный. Задумайтесь над этим. От Марго Тенненбаум с ее черной подводкой для глаз до Ганнибала Лектора с его каннибализмом все более или менее запоминающиеся герои фильмов выделялись своими шокирующими привычками. То же самое можно сказать о людях, которых мы запомнили на всю жизнь. Мы не помним и половины подружек из колледжа, но зато всю жизнь вспоминаем парня, который играл на гавайской гитаре и притащил в школу своего домашнего тарантула, именно потому что он был СТРАННЫМ. Помимо общей непохожести, герои должны обладать и некоторыми чертами, общими для всех людей – моралью, эмоциональной слабостью, какими-то личными чертами.

Постарайтесь придать своим героям некоторые необычные черты, будь это связано с их одеждой, манерами или с их прошлым. Вовсе не обязательно делать их бесполыми восьмирукими мутантами с синими волосами, но парочку зацепок, которые заинтересовали бы аудиторию, стоит включить.

5. Создание хай-концепта (захватывающего мира) фильма.

Фильмы с хай-коцептом не могут быть плохими. Поверьте мне, я упивался картиной «Почти знаменит», и хотя в юности до смерти пугался «Инопланетянина», все же он стал одним из главных пунктов в списке классических фильмов. Плохо, когда сценаристы описывают мир в нескольких основных сценах, но не знают, как растянуть описание на 110- страничный сценарий. Захватывающая история нуждается в хорошем «мясе», а не в одной- единственной затянутой шутке или скудном эпизоде эпической битвы динозавров. Это относится к авторскому кино даже в большей степени, потому что, как правило, в нем нет звезд, привлекающих публику. Очевидно, что цель хайконцепта – рассказать мощную, емкую, сжатую историю, но самые успешные фильмы отличались глубиной содержания. Внутренний рост героев, искренние моменты и интеллектуальные открытия вплетаются в сюжет и обогащают мир полнометражного фильма. Я подозреваю, что сейчас вы тут же броситесь писать полный метр о змеях в самолете…эй, погодите…

6. Не знаете, когда остановиться.

Я подозреваю, что вы не знаете, когда закончить свою историю. Золотое правило – лучше раньше, чем позже. Помните истину шоу-биза: «Бросьте их - захотят еще» (‘Leave ‘em wantin’ more.”)

7. Не знаете, как правильно начать

Начните с того момента, который вам кажется верным. Затем вернитесь и пересмотрите. Часто авторы обнаруживают, что начало лежит где-то между второй и третьей сценой. Однако может получиться и так, что настоящая история происходит до той, которую вы описали. Вы можете обнаружить, что начало оказывается интереснее, если дать меньше объясняющей информации в начале, или напротив, оно требует гораздо большего раскрытия предыдущих событий. Помните, что переписывание - столь же важное искусство, как разработка сценария, и переработанный вариант может вскрыть такие глубины сценария, о которых вы и не подозревали в начале работы.

8. Излишне подробные диалоги.

Когда авторы хотят поделиться важными мыслями со зрителями, они используют диалоги между персонажами. Однако, когда диалог чересчур подробный, он звучит напыщенно и фальшиво. Скорее он напоминает лекцию, полную ненужных деталей, которые мы не упоминаем в реальном разговоре.

Очень важно найти баланс между той частью информации, которую вы даете аудитории через диалоги, и тем, что она понимает в происходящем, но не стоит перебарщивать с информацией, чтобы зрители не почувствовали себя оскорбленными. В диалогах надо давать ту информацию, которая двигает сюжет вперед. Чтобы определить, избыточен ли ваш диалог или нет, прочтите его вслух. Если вы никогда не говорите так в жизни, значит, никто не поймет, если это произнесут с большого экрана. К тому же не все важное непременно должно быть сказано словами. И это плавно подводит мой рассказ к дурацкой ошибке номер 9.

9. Не пишите пьесы.

В театральных пьесах диалоги более подробны, так как в театре происходящее больше построено на речи. Публика видит действие лишь с одной точки – своего места в зале. Актеры работают не столько мимикой, сколько голосом. Но вы пишете не пьесу, черт побери, а сценарий. Чудо кинематографа в том, что мы воздействуем на зрителя средствами кино. Фильмы построены на образах, и существует множество способов выразить глубокие смыслы через символы. Представьте, с каких точек может быть увидено происходящее. Иногда точная реакция актера может «выстрелить» удачнее, чем слова. А коротенький флэшбэк посреди сцены может объяснить острый момент лучше, чем диалог. Итак, в работе над сценарием помните, что вы пишите для кино. Если вы пишете длинные речи для статичной камеры, то переключитесь лучше на пьесы.

10.Не знаете, писать ли «выстрел» прописными буквами.

Не мухлюйте с форматированием даже на этой стадии!

Автор статьи Эллиот Гроув
Перевод Светлана Гиршон

[Сашко]

Своим опытом работы редактором, продюсером и консультантом в Голливуде делится сценарист и автор бестселлера "Библия сценариста" Дэвид Троттьер.
На протяжении десятилетий, проведенных в киноиндустрии, я заметил, что это САМЫЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ДИАЛОГОВЫЕ ОШИБКИ.

1. ЯВНАЯ ЭКСПОЗИЦИЯ

Муж: «Дорогая, сколько мы уже женаты?»
Жена: «Уже 20 лет, дурачок. Помнишь Гавайи, Северное побережье?»
Муж: «Ах, да, наш медовый месяц в том маленьком коттедже».

Когда кажется, что ваши герои говорят больше со зрителем, чем друг с другом, это выглядит слишком явным. Когда два персонажа говорят друг другу вещи, о которых они оба уже знают – это почти всегда «явная экспозиция». Дайте экспозиции органично появиться в истории, не педалируйте ее.

2. ПРЕУВЕЛИЧЕНИЕ

Недавно я прочитал сценарий, где каждый персонаж использовал ругательства в большинстве реплик. Это создало впечатление, что автору не хватило воображения и/или он не достаточно понимал своих героев, чтобы знать, как они разговаривают и/или автор преувеличивал эмоции, чтобы компенсировать слабую мотивацию или контекст истории.

И, кстати, одного восклицательного знака достаточно, а, может, и он не нужен. В «Побеге из Шоушенка» надзиратель приходит к Энди, который находится в одиночной камере. Он говорит Энди, что единственный человек, который мог бы доказать его невиновность, мертв. Энди говорит надзирателю, что он теперь «вне игры», чтобы надзиратель нашел кого-нибудь другого для махинаций с налогами. Затем, в сценарии, надзиратель кричит на Энди, но в фильме он яростно шепчет. Этот вариант более эффективен.

Большинство авторов преувеличивают эмоции героев. Я помню, как недавно объяснял одной сценаристке, что пять из ее персонажей рыдают в ее сценарии в разное время. Это перебор. Порой, попытка контролировать эмоции дает большее воздействие, чем прямое их выражение.

3. РЕМИНИСЦЕНТНЫЕ ДИАЛОГИ

Избегайте клише и фраз, которые мы слышали в других фильмах. Случайная аллюзия к другому фильму или литературному произведению может быть эффективной, но фразу «Мы больше не в Канзасе» я слышал уже сто раз (или, по крайней мере, так кажется).

4. ПОВСЕДНЕВНЫЕ ЛЮБЕЗНОСТИ

Сью: «Привет!»
Билл: «Как дела?»
Сью: «Отлично».
Билл: «Как поживает твоя собака?»
Сью: «Все замечательно».

Скучно. Избегайте болтовни, если она не оригинальная и интересная. (См. пункт №7 ниже).

В редких случаях для подобных разговоров может быть драматургическая цель. Вспомните сцену из «Рокового влечения», где герой Майкла Дугласа входит к себе домой и видит свою жену, беседующую с его любовницей. В этой ситуации жена не знает о его романе. Затем она говорит несколько формальных приветственных фраз.

Дэн (Майкл Дуглас): «Не может быть, чтобы мы встречались».
Алекс (Гленн Клоуз): «… О, мы определенно встречались»,

Это один из редких примеров, когда повседневная беседа драматичная и напряженная.

5. НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПОВТОР

Повторение определенной фразы или реплики может быть эффективным, как, например, «За тебя, крошка» в Касабланке. Один пример приводит другой. Повторение информации, которую зрители уже слышали несколько сцен назад – это тот вид повтора, который редко работает драматично. Это создает впечатления простоя, история будто буксует.

6. ОТСУТСТВИЕ ПОДТЕКСТА

Почти то же самое, что и «явная экспозиция» в пункте №1, но несколько иначе. Это когда персонажи полностью рассказывают о том, что они думают или чувствуют. Другими словами, подтекст, скорее, заявлен, а не подразумевается.
В целом, лучше всего, когда персонажи ходят вокруг да около, говорят не открыто, а метафорично, говорят одно, а подразумевают другое, выражаются двусмысленно.

Нет, не нужно использовать подтекст в каждой реплике.

7. БАНАЛЬНЫЕ ФРАЗЫ

Этот пункт схож с пунктом №3, но здесь имеется в виду несколько другое. Когда реплики одного персонажа могут быть произнесены любым другим персонажем в сценарии, у вас проблема. Я имею в виду типичные, обыкновенные, предсказуемые реплики, которые, в сущности, мог произнести кто угодно, которые не слишком оригинальны.

Вдобавок, когда ваши персонажи слишком часто говорят целыми предложениями, то создается впечатление, что они говорят ваши слова, а не свои. Если вы дадите своим персонажам собственные голоса, то это усилит ваш авторский голос.

[Элина]

Блог для начинающих авторов, в котором разобраны основополагающие моменты, такие как работа над персонажем, диалогами и т.д.
О пассивности главного героя
Ошибки начинающих авторов при работе с диалогами
Также на сайте есть раздел Минутка грамотности. Блог живой, приодически пополняется новыми записями.
Отношения к нему не имею, не подумайте, что реклама. )

[Эстас]

Сообщение от Элина

Блог для начинающих авторов

Я туда заходила и ушла. Непонятно, кто автор, кто этим занимается, кто за все отвечает. Евгений Григорьев?

[Элина]

Сообщение от Эстас

Непонятно, кто автор, кто этим занимается, кто за все отвечает. Евгений Григорьев?

Не знаю.
Пишет человек какой-то, мне показалось интересным.