Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2

[Титр]

Сообщение от Валерий-М

С чего вы взяли, что ваши воззрения на отечественную историю единственно верны. а все остальное есть пасквиль?

Воззрение т.е. убеждение, взгляд, точка зрения на историю - это одно. Умышленное извращение фактов, подлог, наговор, искажение прошлого - это уже другая песня, и в цивилизованном государстве (как любит говорить Граф) подпадает под уголовную ответственность. В нецивилизованном государстве могут просто серпом по ….
Делайте выводы… И берегите ...

[сэр Сергей]

Нарратор,

Сообщение от Нарратор

Порядочность Штауффенберга состояла лишь в том, что он считал - у его породистой собаки куда больше прав на пост главы государства, нежели у безродного ефрейтора Шикльгрубера. А в необходимости концлагерей и газовых камер для недочеловеков он нисколько не сомневался. Просто считал, что сжигать и морить людей нужно не так явно, как это делает Гитлер. Иными словами, его стремление убить фюрера мало общего имело с гуманизмом и человечностью. А точнее, ничего не имело. Такой же нацист и людоед.

С общечеловеческой точки зрения фон Штауффенберг считается образцом порядочности. Чтобы не оскорблять верований стоящих на общечеловеческих позициях, я упомянул фон Штауффенберга.

Лично мне, больше импонирует порядочность честного солдата Отто Рёмера, стараниями которого, фон Штауффенберг был отправлен в Лучший мир.

[сэр Сергей]

Валерий-М,

Сообщение от Валерий-М

С чего вы взяли, что ваши воззрения на отечественную историю единственно верны. а все остальное есть пасквиль?

История, в научном, а не политическом смысле, это доказанные и обоснованные факты.

Интерпретация фактов, это уже не история, а политика, личное отношение к фактам, трактовка фактов и так далее.

Французы всерьез считают, что Наполеон выиграл войну 1812-го года. Ну, очень любят они Наполеона.

Этот взгляд, наверное, тоже имеет право на существование. Будем писать учебники, включая туда не факты а всевозможные альтернативные друг другу точки зрения на факты?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Валерий-М

Ну, если первый канал сказал, что заградотряды по своим не стреляли, значит так оно и было.

Алаверды хотите? Что-нибудь про либерастов? Может хватит уже всё сводить к ".уям"?

Сообщение от Валерий-М

Правда, куда свидетельства очевидцев девать?

Как обычно, Вы невнимательны: там как раз цитаты из документов и ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ, в том числе и штрафников. Вам это не доказательство, а сплетни - доказательство?
Где Вы видели свидетелей обратного? У Михалкова в "великом кино"?

Важно понять другое: не спорить надо, было так или иначе, а понять суть и цель. Когда это понятно, то становится просто очевидным подлог, независимо от отношения к режиму. Вот разберитесь в сути заградотрядов и ложь Михалковаская сразу станет видна. Как и все речи Сталина, которые он говорит в фильме. Думаю не надо доказывать, что Сталин такого говорить не мог? Это мог сказать сказочный герой-демон.

[Анна М]

http://rutube.ru/tracks/4403003.html...cae9691241f1ed
Женщины плакали, мужчинам фильм не понравился. Интересно... Может дело именно в этом.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Французы всерьез считают, что Наполеон выиграл войну 1812-го года.

Если быть честнее, то они считают, что победили в Бородинском сражении, с чем нельзя не согласиться - Москву сдали, потери русской армии были больше чем французской. С учётом, что русские оборонялись - такие потери вообще нонсенс и полный крах русской военной науки. Что не может принизить героизм сражавшихся. Но врать-то зачем?

Ну это так, к вопросу об исторической истине.

[Титр]

Михалков получил госзаказ: десоветизация, десталинизация, развенчивание мифа о победе Красной армии в ВОВ, мифа о героизме и доблести советского солдата.

Не вникая в тупые диалоги, не зацикливаясь на бредовых идейках и ходах. Просто визуально: советский народ, армия, включая мерзкого Котова имеют отвратительные хари, ни малейшего проблеска интеллекта, пьяные свинячьи рожи, выпученные зенки, перекошенные слюнявые рты, да истошные вопли. Шантрапа, шпана, ну, скоты один словом.

При этом весь этот сброд, включая бесогона, постоянно в надрыве - на каждый метр пленки перекошенные морды, надрыв вселенский, дикие вопли и вытаращенные глаза.

Кто сказал что природа и т.д. за краснопузую шпану была? Корова фрица рожала, поэтому и грузовичок не пострадал.

А что там с немцами? Цивилизованные граждане цивилизованной Германии, аристократы, эстеты, хорошие ребята, пришли нам свободу дать, демократию принесли, а мы их гусиницами танков лягнули!

Надо-таки компенсацию Германии выплачивать, пострадали они от варваров советских, от евреев постадали.

В общем, Никита Сергеич с поставленной задачей не справился.
Кишка – тонка.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Анна М

Женщины плакали, мужчинам фильм не понравился. Интересно... Может дело именно в этом.

Разумеется. У женщин реже встречается аналитическое мышление, чего греха таить. Зато в отсутствии эмоций им не отказать. Женщины увидели не суть истории в целом, а небольшие "слезоточивые" моменты. Это их проняло, как слёзы Кармелиты или Рабыни Изауры. Когда они видят роды - они думают о том, как должно быть больно героине и полезут за носовыми платочками. Мужчина думает - откуда эта сцена, зачем она здесь, для чего? Не находя ответа - плюётся.
Но фильм-то заявлен, как великое кино о великой войне! А не "мыльный" сериальчик для тех кому не спится.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Титр

Цивилизованные граждане цивилизованной Германии, аристократы, эстеты, хорошие ребята, пришли нам свободу дать, демократию принесли

И вообще - сидели в цитадели и никого не трогали. А цитадель построили чтобы от варваров защищаться, которые то и дело пьяные лезли к ним, непонятно зачем. Иногда варвары разъежались по домам и дачам. В эти месяцы удавалось спокойно приобщиться к классике и покормить всяких крысок и паучков без боязни попасть под пулю дикого снайпера-якута.

[Валерий-М]

Сообщение от Кирилл Юдин

Как обычно, Вы невнимательны: там как раз цитаты из документов и ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ, в том числе и штрафников. Вам это не доказательство, а сплетни - доказательство?
Где Вы видели свидетелей обратного? У Михалкова в "великом кино"?

Я могу поучаствовать в диспуте "как часто стреляли заградотряды по своим", но не более.
Мне представляется, что человек, находящийся в здравом уме, не может утверждать, что заградотряды за всю войну по своим не стреляли ни разу.
А вместо того, чтобы черпать информацию из ящика, неплохо было бы зайти, например, на сайт:
http://www.iremember.ru/
Набрать в поисковике "заградотряды", и почитать, что об этом пишут фронтовики.

Вот первая попавшаяся цитата:
Левин Михаил Борисович
"Ваше отношение к приказу № 227 и к существованию заградотрядов?

М.Л. - Приказ предельно жестокий, страшный по своей сути, но если честно говорить - по моему мнению, он был необходим...

Многих этот приказ "отрезвил", заставил опомниться...

А насчет заградотрядов - то я всего лишь один раз столкнулся на фронте с их "деятельностью". В одном из боев на Кубани у нас дрогнул и побежал правый фланг, так заградотряд открыл огонь, где наперерез, где прямо по бегущим... После этого я вблизи передовой заградотряды ни разу не видел. Если в бою возникала критическая ситуация, то в стрелковом полку функции заградотрядчиков - остановить драпающих в панике - выполняла резервная стрелковая рота или полковая рота автоматчиков."

[Анна М]

Сообщение от Кирилл Юдин

И вообще - сидели в цитадели и никого не трогали. А цитадель построили чтобы от варваров защищаться, которые то и дело пьяные лезли к ним, непонятно зачем. Иногда варвары разъежались по домам и дачам. В эти месяцы удавалось спокойно приобщитсья к классике и покормить всяких крысок и паучков без боязни попасть под пулю дикого снайпера-якута.

Не могу!

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Валерий-М

А вместо того, чтобы черпать информацию из ящика,

Лучше найти её на просторах интернета. Там-то врать не будут!

Сообщение от Валерий-М

Набрать в поисковике "заградотряды", и почитать, что об этом пишут фронтовики.

Ну так почитайте же наконец! Бляха-муха. Сил нет. Почитайте и представьте, где и как всё это происходило, а потом вспоминайте, как показано ЭТО у Михалкова.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Анна М

Не могу!

Ну согласитесь - в фильме менно так всё показано. Советские сами себя убивали по-сути, иногда прибегая к провоцированию немцев при особо больших и изуверских акциях. Сам Сталин (ещё она великая "правда" фильма) говорит - пошлём гражданских на цитадель, а потом покажем трупы всему миру, как доказательства зверства немцев. На самом деле ведь, судя по фильму, зверств не было! Русские сами себя убивали! Не больше, ни меньше!

И после этого у кого-то остаётся совести говорить, что это не пасквиль? Кто-то ещё готов не признавать эту подлость Михалкова? Что это просто такой "другой" взгляд на Сталина?

[Валерий-М]

Сообщение от Кирилл Юдин

Ну так почитайте же наконец! Бляха-муха. Сил нет. Почитайте и представьте, где и как всё это происходило, а потом вспоминайте, как показано ЭТО у Михалкова.

Чтобы обвинять Михалкова в клевете, нужно доказать, что заградотряды ни разу за всю войну по своим не стреляли.
Сумеете?
А на интернет я ссылаюсь исключительно для вас. Вы же не поверите мне на слово, что десятки фронтовиков рассказывали про заградотряды тоже самое лично мне .

[Титр]

Сообщение от Кирилл Юдин

И вообще - сидели в цитадели и никого не трогали. А цитадель построили чтобы от варваров защищаться, которые то и дело пьяные лезли к ним, непонятно зачем. Иногда варвары разъежались по домам и дачам. В эти месяцы удавалось спокойно приобщиться к классике и покормить всяких крысок и паучков без боязни попасть под пулю дикого снайпера-якута.

После этого кина, наконец-то будет снят вопрос, почему благородный фюрер собирался уничтожить СССР, весь этот советский сброд, всю эту шваль. Евгеника (наука такая) как раз для этих недочеловеков была изобретена.