О величии трехактной структуры сценария - Страница 44

Мария О · 22.06.2011, 15:32

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

За то, что обратился к вам лично со своими мыслями по поводу.

Cэр, нет проблем.

Туукка · 22.06.2011, 15:46

Мария О, я вас так ждала, так ждала, а вы совсем не хотите делиться знаниями

Цитата:

Сообщение от Туукка

И, пожалуйста, кто-нибудь, объясните мне, в чем разница между всем этим авторским-интеллектуальным-концептуальным-артхаусным кино?

Выскажите ваше мнение хоть в двух словах, por favor

Бо · 22.06.2011, 15:49

Что-то я не поняла смысла во всей этой дискуссии. Что нам даст отделение авторского кино от интеллектуального, интеллектуального от интеллегентского, а интеллегентского от арт-хауса? Да еще ни в коем случае не перепутать его с концептуальным.
Какой смысл практический?

Туукка · 22.06.2011, 15:50

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Интеллектуальное кино включает в себя и авторское, и артхаус, и концептуальное.

А чем они отличаются между собой, можно указать какие-то характерные признаки?..

Туукка · 22.06.2011, 15:54

Цитата:

Сообщение от Бо

Какой смысл практический?

Бо, лично мне интересно просто, хочется знать и понимать

А остальным зачем, не знаю

Мария О · 22.06.2011, 16:02

Цитата:

Сообщение от Бо

Какой смысл практический?

Имхо, четкого разделения все равно нет. Даже жанровые границы периодически стираются, а тут и подавно - классификация (если таковая существует у киноведов), не особо работает в действительности.

Санчес · 22.06.2011, 16:39

Друзья, извиняюсь, что вмешиваюсь в вашу беседу. У меня имеются весьма смутные представления о том, что можно назвать интеллектуальным кино. Мне интересно ваше мнение, так сказать, без лишних слов. Какие составляющие определяют? Все такие определения, мол интеллектуальное кино обращается к интеллекту - не катят. Любой хороший фильм (на мой взгляд) обращается к интеллекту. И все без исключения художественные фильмы обращаются к чувствам.
сэр Сергей,
Может быть вы имеете в виду научно популярные фильмы? Если нет, то на какие из существующих фильмов можете сослаться.

Санчес · 22.06.2011, 16:52

Если у вас будут примеры, давайте договоримся не спорить о достоинствах самих фильмов, т.к. мы в этом случае будем отстаивать свои вкусы. А попробуем вычленить составляющее - что именно делает фильм интеллектуальным.
Рискну первый.
"Твин Пикс: Сквозь огонь иди со мной" Дэвида Линча.
Почему:
Подробно разбирается случай из области психиатрии, где прекрасно т.е. последовательно и широко раскрывается симптоматика больной Лоры Палмер. Мы, т.е. господа психологи, словно читаем сны, записанные Лорой Палмер. Завуалированные, зашифрованные образы предстают перед нами. Мы расплетаем клубок причинно следственных связей, подходим к сути - причине заболевания. Вот, мы ее разбудили. Она вернулась в реальность, увидела монстра. Нам нужно спасти ее, избавить от бреда, асоциального поведения, дать отпор монстру - не бояться его. Предполагается большая работа, которой, к сожаления, не суждено состояться в связи со смертью больной.

Вячеслав Киреев · 22.06.2011, 16:56

Цитата:

Сообщение от Туукка

А чем они отличаются между собой, можно указать какие-то характерные признаки?..

http://forum.screenwriter.ru/showthr...?t=1074&page=8
вторая статья сверху

блин, а как делать ссылки на отдельные сообщения?

Кирилл Юдин · 22.06.2011, 17:08

Цитата:

Сообщение от Туукка

Кирилл, ну что вы занудствуете

Я не занудствую - я задаю наводящие вопросы, чтобы через них стала понятна абсурдность саого термина "интеллектуальное" кино. Оно дело, если я просто заявлю, что это глупость, а друге, если задам вполне нормальные вопросы, которые и покажут всю эту абсурдность, так сказать, наглядно.

Цитата:

Сообщение от Туукка

У каждого фильма есть целевая аудитория, разве нет?

Я думаю, что есть фильмы со своей целевой аудиторией, а есть - просто хорошее кино.

Цитата:

Сообщение от Туукка

Или вы что-то другое под этим подразумеваете?

Мне не нравится термин "массовое кино", "кино для массовой аудитории" - слишком похоже на "кино для идиотов". И, если посмотреть, то массовым кино называют вовсе не массовое, а, например, для ПТУшников. То есть масса ПТУшников его пойдёт смотреть, но больше мало кто.

Цитата:

Сообщение от Туукка

Вот и как назвать подобные фильмы?

Не ужели "интеллектуальным фильмом"?

Цитата:

Сообщение от Мария О

Но делать выводы о том, что так было всегда, и что ВСЕ кино, которое принято сейчас именовать авторским, это пустые понты и скукотища - я бы не стала. Ведь весь цвет кинематографа 60-х, 70-х может подпасть под определение авторского и интеллектуального. И кстати, люди тогда ходили в кинотеатры на "Ночи Кабирии", "Гибель богов", "Смерть в Венеции", "Отвратительные, грязные, злые" и т.д. - и продюсеры не прогорали. И я лично с большим удовольствием готова пересматривать ТО кино.

Совершенно верно.

Цитата:

Сообщение от Мария О

Однако, Кирилл, мы уже не раз говорили об этом - было бы слишком опрометчивым грести всех под одну гребенку

Я не гребу всех под одну гребёнку. Я лишь говорю о наиболее распространённой тенденции. А тенденция такова, что снимать хорошее кино мало кто умеет, но все хотят быть такими арт-хаусниками и т.п. потому что там лапшу навешивать легче - авторксий взгляд, фигли там. А это и есть - ПОНТЫ.

Кирилл Юдин · 22.06.2011, 17:12

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Но. сам факт существования такого разделения и выделения жанра оспаривать нельзя.

В таком случае, можно ещё понапридумывать жанров и это так же станет "фактом", который "нельзя оспаривать". Если уж есть жанр - он должен иметь какие-то характерные признаки. Мы вот пытаемся найти хоть один внятный - ан нету.

Кирилл Юдин · 22.06.2011, 17:16

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Киреев

блин, а как делать ссылки на отдельные сообщения?

Выбираешь сообщение и жмёшь на номер этого сообщения - оно появится в отдельном окошке. А затем ссылку можно копировать.

Ну вот это #658. Вот и ссылка:
http://forum.screenwriter.ru/showpos...&postcount=658

сэр Сергей · 22.06.2011, 17:35

Туукка,

Цитата:

Сообщение от Туукка

А чем они отличаются между собой, можно указать какие-то характерные признаки?..

Честно говоря, мне не очень хочется езть в эти дебри. Потому что определение артхаусного кино так же расплывчато.

Главное в этом определении, пожалуй, только противопоставление артхауса и мэйнстрима.

Остальное в распростраенных определениях, можно в равной степени отнести и к авторскому (например, авторское видение) и к концептуальному, в этих теоретических искания можно запутаться.

сэр Сергей · 22.06.2011, 17:39

Санчес,

Цитата:

Сообщение от Санчес

Может быть вы имеете в виду научно популярные фильмы?

Издеваетесь? Если да, тогда не ко мне.

Цитата:

Сообщение от Санчес

Если нет, то на какие из существующих фильмов можете сослаться.

На вскидку:
1. Дни затмения
2. Скорбное бесчувствие
3. Зеркало
4. Сталкер
5. Рассекая волны
6. Догвиль
7. Время цыган
8. Жизнь как чудо

Мало?

Санчес · 22.06.2011, 17:40

Приведу анти-пример:
Фильм: "Дантист" Режиссер Брайн Юзна.
Герой так же, как в первом примере страдает острым психическим заболеванием -одержим, помешан на чистоте. Что страшно - крайне жесток.
Мы имеем только следствие и результаты, которые заставляют нас испытывать ужас перед возможностью пасть жертвой такого маньяка. Фильм эксплуатирует наши чувства, не давая возможность нам, господам психологам, вникнуть и разобраться с настоящей проблемой героя. В фильме нет того материала, который включает мыслительный процесс анализа.
Соответственно, фильм не попадает в категорию интеллектуально кино.