Утомленные солнцем 2: Предстояние

[Титр]

Сообщение от Бразил

А Михалкова и показано, как фашисты бомбят советское санитарное судно. В чём претензия?

Претензия в том что мне рассказывают сказки и называют это - исторической правдой...открытием, новым.... правильным взглядом на войну.

Фашисты конечно же не хотели крови! Они просто отрабатывали учебные атаки. Их «братья» вовсю бомбят санитарные суда, зарабатывая награды и звания, а эти две белые вороны с яйцами, отрабатывают учебные атаки. Кстати, бомбить судно они начали только после того, как некий злой товарищ из ракетницы убил веселого, добродушного Ганса.

Ганс и Вилли проговаривают текс сценария и соответственно повторяют мысли Никиты Сергеевича.
Диалог между Гансом и Вилли:
- Вилли! Вон опять то корыто. Наша учебная мишень.
- Смотри-ка! Снова наши друзья с красным крестом!
- По моей команде. Учебная атака!
- Вилли! Меня уже достали эти учебные полеты.
- И что предлагаешь старик? Это же красный крест. Они под защитой Конвенции, мы не имеем права их трогать.
Далее Ганс собирается покакать на судно и выставляет задницу со всеми причиндалами наружу. Интересно, а что случилось с его причиндалами…. Оторвало ли?

И ещё помнится Ваша претензия по поводу "Артека". Мол, "Артек" в 40-ые не был широко известен. А Вы знаете, что уже уже 1936 году в Артеке была первая смена пионеров-орденоносцев (тогда же в лагере сняли фильм "Счастливая смена"

Знаю. Поэтому и упомянула, что лагерь конца 50-х начала 60-х перенесли в 40-вые и о пилотках заметила.
P.S. Первый фильм, снятый в Артеке это "Трое" 1927 год.

Это я не в защиту фильма. Просто к фильму можно предъявить огромное количество внятных претензий по сюжету, по характерам, по диалогам, а тут на сайте сценаристов идёт какие-то низкопробное критиканство про жопы, сиськи и неправильные пилотки пионерок.

Если бы режиссер-постановщик показал свой личный взгляд на войну, на действительность и пр., не было бы повода вообще говорить об этом нонсенсе. Но... пардон... мне врут, втюхивают бредовый образ Великой Отечественной войны и говорят: "По словам режиссера, главная задача картины - показать историческую правду о войне".

[Титр]

"Утомленные солнцем 2" - правда о войне
Я сразу хочу сказать, что фильм Никиты Михалкова «Утомленный солнцем 2» это важное и правдивое кино.

Сначала, когда я прочитал первые рецензии на картину, мне показалось, что дедушка просто сбрендил от больших денег и всемирной славы. Затем Шрайбман мне подал идею, что речь идет о новой версии «Весны для Гитлера» блестящей комедии Мэла Брукса где продюсер пытается провернуть аферу с заведомо провальной картиной. Учитывая бюджет в 50 млн. долларов это звучит совсем неглупо. Порой меня забавляла мысль, что Михалков просто решил поиздеваться над нынешним великодержавно-православным идеологическим набором в духе другой милой комедии – «1612».

Но по-видимому все не так просто. Можно представить себе безумного сценариста и отмороженного режиссера, но люди которые выделяли средства на эту картину и контролировали ее производство чуть ли не десять лет, вряд ли являются клиническими идиотами. Цензура у нас сейчас куда более жесткая чем в советские времена, фигу в кармане показать куда сложнее. К тому же Михалков не тот человек, который позволяет себе фронду или шутки на 50 млн. долларов. Он официальный режиссер. Его главные картины постсоветского времени: «Утомленные солнцем» и «Сибирский цирюльник» являлись отображением генеральной линии. Первая порывала с проклятым советским прошлым во времена Ельцина, а вторая приветствовала приход царя-Путина.
Поэтому, я позволю себе предположить, что «Утомленные солнцем 2» это и есть официальная точка зрения правящих классов России на Вторую мировую войну. В этом плане он абсолютно правдив. Именно так они все и видят.

Какой же образ «Великой Отечественной войны советского народа против нацисткой Германии» сегодня нам предлагает власть в «Утомленные солнцем 2»? Во-первых, никакого «советского народа» естественно нет. Есть страшное говнобыдло, почти морлоки, тупая масса пушечного мяса, которая только может убивать друг друга, доносить совершать всевозможные мерзости и т.д. И бессмысленно погибать тысячами. Особо тупую категорию этого быдла составляют всякие «инородцы» - грузины, татары и прочие. Советский режим это ад на земле (Понятное дело, что в сравнии с ним, любая «суверенная демократия» это образец человечности и процветания). Формально, нацистский режим должен быть равнозначным злом, но на экране и вероятно в головах у «лучших людей» нынешней России, он явно более предпочтительный вариант. Все-таки немцы культурные европейцы, есть конечно мерзкий Гитлер, но на практике всем заправляют благородные офицеры-аристократы и эффективные менеджеры.

Понятно, что стукачи-совки типа сталевар (ужас то какой!) Алексея Иванова никак не могли разбить цивилизованных немцев. Ясно, что и злобному Сталину в новейшей истории места нет – его сразу, еще в начале картины, - «фейсом в торт». Либеральные истерики о «реабилитации властью сталинизма» можно считать закрытыми. Но кто же тогда победил благородных европейцев?

Ответ прост, герои-победители это «лучшие люди», представленные в картине тов. Котовым и его милой семейкой. Конечно, всем известно, что «лучших людей России» перебили кровавые большевики еще в первой серии (и даже еще в фильме «Адмиралъ»), но для спасения родины они восстали из мертвых. Вместе с героями-штрафбатовцами они победили несметные полчища Гитлера невзирая на происки НКВДшников, политруков и тупость Сталина (который держал портрет Гитлера под подушкой).
Судя по постерам, где Котов изображен уже в генеральской форме, к концу войны даже злобный генералиссимус оценил заслуги героев и вернул им персональные дачи, автомобили, квартиры в центре Москвы и прочие необходимые аксессуары «лучших людей». И стали они тихо жить поживать (втихомолку проклиная кровавый режим на персональных дачах), чтобы сорок лет спустя их дети смогли наконец-то сказать то, что они думают на самом деле про «кровавый режим», поделить госсобственность созданную говнобыдлом, и улететь в Швейцарию.

Надо отметить, что до сих пор эта версия история была представлена лишь отрывочно в таких выдающихся картинах как «Сволочи», «Штрафбат» и т.д. И лишь кажется Михалков способен показать полную и законченную картину войны. Я уже представляю конец второй серии, когда герой вместе с отрядом штрафников врывается в рейхстаг и водружает над ним трехцветное знамя, в то время как перебитое до последнего человека при штурме Берлина говнобыдло насилует немок и мародерствует. Дочка Котова вероятно бежит на свободный запада с американским сержантом.

Кто -то может сказать, что с исторической точки зрения все это бред. Но я уже видел массу восторженных откликов на картину в интернете. Да у интеллигенции по сюжету картины особых вопросов нет. У нее есть только вопросы по Михалкову. Но это уже простите господа, банальная зависть лузеров к таланту и успеху. Кажется, Вы сами так говорите. Почему воскресли главные герои? А Михалков «так видит»! Интеллигенция тоже откуда то появилась в 60-хх, не от совков и коммунистов она же произошла? Юлия Глазарова не даст мне соврать.

Предположительно, картину ожидает большой успех и в Каннах. Обличений войны и тоталитаризма там более чем достаточно, образ СССР вполне соответствует современным установкам западной пропаганды. Клюквы в «Утомленные солнцем 2» не больше чем в фильме «Враг у ворот».
Так что верю, я верю, что комдив Котов еще принесет режиссеру Михалкову не одну пальмовую ветвь, а фильм «Утомленные солнцем 2» займет важное место в истории отечественного кинематографа.
http://haspar-arnery.livejournal.com/175498.html

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Титр

Знаю. Поэтому и упомянула, что лагерь конца 50-х начала 60-х перенесли в 40-вые и о пилотках заметила. P.S. Первый фильм, снятый в Артеке это "Трое" 1927 год.

Если я ничего не путаю, то в сороковые "Артек" был эвакуирован, кажется на Урал. По фильму действие происходит в 43 году (если я правильно понял) - что-то не вяжется вся эта беззаботная жизнь пионэрии. ИМХО. Если я прав, то странная радость от новости поехать в эвакуацию. Но лично для меня этот эпизод просто не укладывается в голове - чепуха какая-то от и до. Бред.

[Бразил]

Сообщение от Титр

Их «братья» вовсю бомбят санитарные суда, зарабатывая награды и звания, а эти две белые вороны с яйцами, отрабатывают учебные атаки. Кстати, бомбить судно они начали только после того, как некий злой товарищ из ракетницы убил веселого, добродушного Ганса.

Я не изучал подробно эту историю, но полагаю, что фашисты не бомбили все подряд судна "красного креста". Например, та же "Армения", о которой упоминали, ходила ведь до ноября. Сделала немало рейсов, прежде чем фашисты её потопили.

Сообщение от Титр

Если бы режиссер-постановщик показал свой личный взгляд на войну, на действительность и пр., не было бы повода вообще говорить об этом нонсенсе. Но... пардон... мне врут, втюхивают бредовый образ Великой Отечественной войны и говорят: "По словам режиссера, главная задача картины - показать историческую правду о войне".

Так понятно, что личный взгляд. А какой ещё взгляд бывает? Так давайте говорить о неправде в фильме. Сколько можно уже сиськи мять?

[Бразил]

Сообщение от Кирилл Юдин

Если я ничего не путаю, то в сороковые "Артек" был эвакуирован, кажется на Урал.

В Белокуриху, на Алтае.

Сообщение от Кирилл Юдин

По фильму действие происходит в 43 году (если я правильно понял)

Вы поняли неправильно. Этот эпизод произошёл до войны, в 1941 году (не помню точно месяц, вроде бы апрель).

Сообщение от Кирилл Юдин

Но лично для меня этот эпизод просто не укладывается в голове - чепуха какая-то от и до.

Там правда только в том, что одна пионерка отказалась от своего отца, а другая пионерка не отказалась. В целом эпизод сделан бездарно, актёры играют отвратительно, показано всё слишком в лоб, безвкусица.

[Титр]

Сообщение от Бразил

Я не изучал подробно эту историю, но полагаю, что фашисты не бомбили все подряд судна "красного креста". Например, та же "Армения", о которой упоминали, ходила ведь до ноября. Сделала немало рейсов, прежде чем фашисты её потопили.

Не исключено - конвой отражал атаки или «истребители».
Но то, что немцы бомбили объекты с эмблемой красного креста видно из потерь, воспоминаний и, кстати, об этом говорит Нота протеста правительства СССР, и это не первая Нота.

Письмо народного комиссара иностранных дел СССР В.М.Молотова посланнику Болгарии в СССР И.Стаменову от 13 июля 1941 г."
"Имею честь довести до Вашего сведения, что после установления фактов систематического вероломного нарушения германским правительством международных договоров и конвенций советское правительство не может верить тому, что Гаагская конвенция будет германским правительством соблюдаться. Ввиду того, что советское правительство уже заявляло протест против имевших место со стороны германской армии обстрелов советских госпиталей вопреки элементарным нормам международного права, советское правительство имеет все основания подозревать, что германское правительство не будет соблюдать постановлений Гаагской конвенции и что госпитальные суда будут им использованы в военных целях.
В силу изложенного советское правительство не может согласиться на применение в отношении этих судов режима, предусмотренного Гаагской конвенцией от 18 октября 1907 г."

Так понятно, что личный взгляд. А какой ещё взгляд бывает?

Ну, так пусть и заявляет об этом. Фильм - взгляд Михалкова на ВОВ. Все события и персонажи вымышленные, а любые совпадения случайны.

[Титр]

Сообщение от Бразил

Этот эпизод произошёл до войны, в 1941 году (не помню точно месяц, вроде бы апрель).

Июнь 1941 год.

[Нарратор]

Сообщение от Титр

Ребята, был какой-то фильм... где на польско-советской границе (если не ошибаюсь) немцы всячески издевались над нашими пограничниками и в частности показывали голый зад.

"Государственная граница. 1941 год".
Только там не голый... там одетый зад показывали. Немцы, издеваясь, поворачивались к нашим пограничникам задом, и нагибались (а потом, ещё овчарку натравили, и та поплыла через пограничную реку).

[Додо]

Сообщение от Титр

так пусть и заявляет об этом. Фильм - взгляд Михалкова на ВОВ. Все события и персонажи вымышленные, а любые совпадения случайны.

По-моему, этот тезис везде идет по умолчанию - фильм какого-либо режиссера - это его личный взгляд на факт, проблему и т.п. Зачем об этом заявлять специально?

Бразил,
Хотела нажать на кнопку благодарности, но прав таких не имею, бо мало постов понаписала. Так что пишу словами: только из-за вас читаю эту тему. Достойный оппонент в споре, респект. Аргументированная позиция, спокойный тон и свой взгляд на все.

[Фикус]

Сообщение от ВаДей

В коллекцию Фикуса:

Вадей!
Я не собираю коллекцию. Если вы внимательно читали, а не выдёргивали фразы, то могли бы заметить, что я попытался донести одну мысль. Михалков в УС-2 использует видеообразы более понятные и привычные для каннского жюри и американской киноакадемии. Там летающая задница, перчатка с лезвиями, командир, философствующий перед строем и КП на чашку в руке (это же киноцитата из американских военно-патриотических фильмов про жесткого, но честного сержанта), будут понятными и привычными. Если устроить детальный разбор, то найдёте цитаты из «Рядового Райана», «Пёрл-Харбор», «Титаника» и т.д. Я не возражаю, Михалков имеет право. Любой режиссёр имеет право. Сказали бы сразу, мы делаем не «великое кино о великой войне», а проект для получение очередного Оскара, который вот уже 16 лет не обламывался. Ну, чтоб было понятнее, это как Плющенко на подтанцовке у Билана. Смешно, нелепо, зато взяли «Евровидение».
Так как летающая задница вызвала множество комментариев, превосходящих по числу сиськи, мину, мордой в торт (и это тоже не американский киноштамп?) и т.д. То я дерзнул вспомнить, что туалетная тема с конца 60-х стала активно проникать в кинематограф и допроникалась настолько, что стала чуть ли не обязательной. Прошу тут не передёргивать. Не натуралистическое изображение отправлений, а эпизоды, которые происходят в туалетах или на фоне их. Или звонкая струя в кусты под диалоги со сложными смыслами или всевозможные заседания в кабинках, у умывальников, сушилок и т.д. Форест Гамп и Буба прибывают в часть. Их встречает лейтенант с рулоном туалетной бумаги и проводит вводный инструктаж из пудр-сортира.
«Аполло-13»: Том Хэнск справляет малую нужду и моча красиво так извергается из космического корабля в открытый космос.
Люди, которые придумывали и снимали эпизод с голозадым фашистским асом ориентировались в первую очередь на забугорного зрителя, там эта сцена будет принята и не вызовет негодующих эмоций. Вот и всё, что я пытался объяснить. Но так как я и Бразил находимся в разных весовых категориях спорщиков, то вы можете по затухающей ещё немного позубоскалить над моими пристрастиями и коллекциями. А дальше останемся при своих мнениях.
Кстати, давеча ложась спать, обещал вспомнить фильмы 2000-х. Пожалуйста, “Memento”, “Dreamers”.

[Телеплей]

Фикус, киньте ссылку, если найдёте. Любопытно.
Неосимволизм какой-то. С другой стороны, нас же не напрягают заштампованные символы — вода, отражение в зеркале, кровь или красная жидкость и пр. Тут недавно смотрел Госфорд-парк — томатный сок разлетается во все стороны, всё как положено Тем не менее, глаз это не раздражает.

[Фикус]

Сообщение от Телеплей

Фикус, киньте ссылку, если найдёте. Любопытно.

Ту статью, где проводится анализ (какое удачное слово!) туалетной темы в американском кинопотоке, я уже наверно не найду.
Вот цитата из Фрейда: "Архаический способ мышления во всех своих проявлениях постоянно приводит в самую тесную связь деньги и нечистоты: так обстоит дело в древних культурах, в мифах и сказках, в суеверных обычаях, в бессознательном мышлении, в сновидениях и при психоневрозах. Дьявол дарит своим любовницам золото, а после его ухода оно превращается в куски кала: образ дьявола, конечно, не что иное, как олицетворение бессознательной душевной жизни с ее подвергнувшимися вытеснению инстинктивными влечениями . Существует суеверие, приводящее в связь процессы дефекации с находками кладов, а фигура «Dukatenscheissers» (непереводимое выражение — обозначающее человека, испражнения коего состоят из дукатов) известна всем и каждому".
http://thanatos.oedipus.ru/biblioteka_psikhoanaliticheskoi_literatury/z_freid_kharakter_i_analnaya_erotika
Она не относится к УС-2, но пытливый ум оттталкиваясь от неё дойдёт до Голливуда.

[Титр]

Сообщение от Нарратор

Только там не голый... там одетый зад показывали.

Видимо я мысленно раздела немца....

В каком же фильме был показан голый зад... мотив аналогичный "Границе". Вы не помните?

[Бразил]

Сообщение от Титр

Письмо народного комиссара иностранных дел СССР В.М.Молотова посланнику Болгарии в СССР И.Стаменову от 13 июля 1941 г.

Это письмо здесь вряд ли что-то прояснит. Хотя это письмо подтверждает тот факт, что Гаагский договор нарушался. Но нет речи о том, что договор нарушался ВСЕГДА и ВСЮДУ. То есть иногда он соблюдался, а иногда нет.

Сообщение от Титр

Фильм - взгляд Михалкова на ВОВ. Все события и персонажи вымышленные, а любые совпадения случайны.

Написав в одном из первых титров, что это "Фильм Никиты Михалкова", режиссёр фактически это и сделал. Да и с каких пор от режиссёров игрового кино требуется дополнительное подтверждение того, что события и персонажи в фильме вымышленные?

Сообщение от Титр

Июнь 1941 год

Может быть. Важно, что эпизод был ДО войны.

[Бразил]

Сообщение от Додо

Хотела нажать на кнопку благодарности, но прав таких не имею

Словами сказать даже лучше получилось, чем простое нажатие кнопочки