О величии трехактной структуры сценария

[сэр Сергей]

Лир,

Сообщение от Лир

Вывод для себя: Надо совмещать трёхактную структуру с "пупом истории" и не затягивать первый акт.

Надеюсь, вы поняли главное - противоречия у Эгри и общепринятой схемы надуманное и более терминологическое, чем по сути.

[Лир]

Сообщение от сэр Сергей

Лир,

Надеюсь, вы поняли главное - противоречия у Эгри и общепринятой схемы надуманное и более терминологическое, чем по сути.

Ну теперь понял, всем спасибо за разъяснения

[сэр Сергей]

Лир,

Сообщение от Лир

Ну теперь понял, всем спасибо за разъяснения

Ну, это, скорее. вам спасибо, за взвешенную позицию. Тут, ведь, рецепта нет - победителей не судят. Можно сразу окунуть зрителя в действие - а, предлагаемые обстоятельства по ходу. А можно и сначала предлагаемые обстоятельства, а потом Исходное событие...

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от Афиген

Я думаю, без разницы, как называть тот или иной термин, если понятна его суть.

Конечно. Важно, чтобы эта суть была понятна собеседнику. Поэтому каждый раз приходится уточнять, что имеется в виду под терминами "анонс", "синопсис", "поэпизодник", ведь иногда для обозначения той же самой сути используются такие термины как "логлайн", "тритмент", "развернутый синопсис".

[Лир]

В общем буду продолжать постигать науку) Мне много не надо, научиться писать шедевры и всё, а слава и миллионы потом привяжутся)

[Афиген]

Сообщение от Вячеслав Киреев

Конечно. Важно, чтобы эта суть была понятна собеседнику. Поэтому каждый раз приходится уточнять, что имеется в виду под терминами "анонс", "синопсис", "поэпизодник", ведь иногда для обозначения той же самой сути используются такие термины как "логлайн", "тритмент", "развернутый синопсис".

Эс ке се анонс?

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от Афиген

Эс ке се анонс?

Блин. Имелась в виду аннотация.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Лир

И при этом меньше, чем они подвержено неправильным толкованиям.

Судя по всему, это только Эгри хочется, чтобы так было. А по-сути, он просто запутывает читателя. Сначала всё опровергает, "тупит", или нарочно, или по глупости, а потом всё тоже самое и выдаёт, но уже, как СВОЁ нововведение или открытие. Те же яйца - вид в профиль.

Сообщение от Афиген

Эгри имеет в виду, что не нужно затягивать первый акт.

И ради такой простой истины он почти сто страниц пишет всякой мути, а то и откровенной демагогии.

Сообщение от Афиген

Я думаю, без разницы, как называть тот или иной термин, если понятна его суть.

Согласен, но вот эта "фишка" - "посылка", если почитать примеры этого Эгри - ну тупость какая-то. ИМХО.

Сообщение от сэр Сергей

Победила, все же, Любовь...

Это всё равно что сказать, что в дуэли Пушкина с Дантесом победил-таки - Пушкин (он же не оказался стреляться!).

Сообщение от Лир

Они выпили яд, потому что не могли жить друг без друга. Типа: "Фиг с ней, со смертью, без тебя жизнь г...!"

И это типа победа? Если все так побеждать будут то скоро одни побеждённые останутся.

Если уж искать нечто ключевое в этой истории, каку-то идею, мораль и т.п., то уместнее было бы сказать не о сомнительной победе любви, а о всепоглащающей ненависти и непримиримой мести, которая убивает не только врагов, но и близких дорогих людей. Или типа того.
В любом случае, эта "посылка" нечуть не меньше подвержена "неправильным толкованиям", поскольку ещё более "мутна" и непонятна, чем иные термины и подходы к созданию драмы.
К тому же "посылка" Эгри относится и является движущей силой не героев повествования, а автора. Это в едь ему теперь нужно доказывать свою "посылку" по утверждению этого Эгри.
К тому же сам Эгри пишет, что автор может сначала и не понимать какая посылка в итоге будет - это вообще пипец всякой логике. Этакая управляющая и ключевая вещь, о которой автор может не догадываться до конца своей работы. Супер-помощница такая в работе. И в чём же тогда польза в таком методе?

Если автор чётко понимает О ЧЁМ хочет написать, если он понимает, с чего должна начаться именно та история, которую он рассказывает (а не история-биография персонажей вообще, о чём тупо разглагольствует Эгри), если он продумал все мотивации персонажей, продумал конфликт, поставил героя перед выбором и развил препятствия, а потом грамотно решил эти проблемы и привёл к развязке - то в любом случае получится интересная история, пусть и не гениальная. По меньшей мере - всё это конкретные и чёткие понятия. Ориентиры, которые легко обнаружить в работе и проверить на убедительность, например. Понимание ЭТОГО действительно помогает в работе.

А вот эту хвалёную посылку, легко можно притянуть за уши к любому бреду, который в итоге, кроме автора никто ни читать, ни смотреть не будет. Таким образом, в чём польза такого подхода, чем он менее подвержен "неправильному толкованию" - непонятно.

[Афиген]

Сообщение от Кирилл Юдин

Судя по всему, это только Эгри хочется, чтобы так было. А по-сути, он просто запутывает читателя. Сначала всё опровергает, "тупит", или нарочно, или по глупости, а потом всё тоже самое и выдаёт, но уже, как СВОЁ нововведение или открытие. Те же яйца - вид в профиль.

Кирилл, книга была опубликована в 1946 году. В начале прямо написано, что адресована она не только писателям, но и "простым людям"... Ну, не было тогда еще ни книжки Сегер, ни Филда, ни, соответственно, Червинского.

Сообщение от Кирилл Юдин

И ради такой простой истины он почти сто страниц пишет всякой мути, а то и откровенной демагогии

Автор пытается объяснить сложные механизмы драмы как можно более доступным языком. И это ему удается.

Сообщение от Кирилл Юдин

эта "фишка" - "посылка", если почитать примеры этого Эгри - ну тупость какая-то.

По-моему, все по делу. И просто изложено.

Сообщение от Кирилл Юдин

И это типа победа?

С точки зрения сюжета, разумеется, победа. С точки зрения физиологии, поражение. Но искусство физиологией не занимается. К счастью.

Сообщение от Кирилл Юдин

К тому же "посылка" Эгри относится и является движущей силой не героев повествования, а автора. Это в едь ему теперь нужно доказывать свою "посылку" по утверждению этого Эгри.

Так оно и есть.

Сообщение от Кирилл Юдин

Эгри пишет, что автор может сначала и не понимать какая посылка в итоге будет

Обычное дело. Потому что если автор С САМОГО НАЧАЛА формирования замысла подгоняет сюжет под посылку (тему, управляющую идею), получится агитка, а не художественное произведение.

[Граф Д]

А раньше посылки можно было посылать в фанерных ящиках, а теперь только картонные продают. Вот что я могу сказать по затронутой теме посылок.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Афиген

Кирилл, книга была опубликована в 1946 году.

Ну, дык я ж спрашивал, кто это такой этот самый Эгри. Теперь понятно больше.

Сообщение от Афиген

С точки зрения сюжета, разумеется, победа. С точки зрения физиологии, поражение. Но искусство физиологией не занимается. К счастью.

Я писал это в контексте того, что типа "посылка" - более удачный термин и ваще пипец как менее подвержен неправильному толкованию. На мой взгляд, это не так.

Сообщение от Афиген

Обычное дело. Потому что если автор С САМОГО НАЧАЛА формирования замысла подгоняет сюжет под посылку (тему, управляющую идею), получится агитка, а не художественное произведение.

Так и я о том же. Но, какая практическая польза от понимания этой "посылки" автору, который ещё пишет своё произведение? Вы же знаете мой посыл - ни о каком искусстве не может идти речи без крепкого владения РЕМЕСЛОМ. А вот эта "посылка" - к ремеслу практически никак не относится. Это уже постфактумная вещь - когда работа выполнена - о ней можно поговорить. А толку, пить боржоми, когда почки уже отказали?

[Афиген]

Сообщение от Кирилл Юдин

Это уже постфактумная вещь

Отнюдь. Еще на этапе формирования замысла (но только не на начальном) полезно сформулировать, о чем история (тему, управляющую идею, посылку). Это, кстати, может сдвинуть дело с мертвой точки, если замысел вдруг забуксовал. В противном случае, сюжетосложение превращается в механическое конструирование.

[Лир]

Сообщение от Афиген

Отнюдь. Еще на этапе формирования замысла (но только не на начальном) полезно сформулировать, о чем история (тему, управляющую идею, посылку). Это, кстати, может сдвинуть дело с мертвой точки, если замысел вдруг забуксовал. В противном случае, сюжетосложение превращается в механическое конструирование.

Вот, вот в чём эта самая посылка мне помогла

[Увамоск]

Сообщение от Афиген

Отнюдь. Еще на этапе формирования замысла (но только не на начальном) полезно сформулировать, о чем история (тему, управляющую идею, посылку). Это, кстати, может сдвинуть дело с мертвой точки, если замысел вдруг забуксовал. В противном случае, сюжетосложение превращается в механическое конструирование.

Кстати, да, и самое интересное - если есть изначально проработанная идея, то потом, развивая её, рождаются более интересные сюжеты, чем изначальная фабула, приходится конечно всё переписывать, но лично у меня так получается лучше, чем сочинение во время процесса, когда садишься писать, не зная о чём.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Увамоск

но лично у меня так получается лучше, чем сочинение во время процесса, когда садишься писать, не зная о чём.

А причём тут "садишься писать, НЕ зная о чём" и эта пресловутая "посылка"? Это несколько разные вещи.