Статья, сценарии, эксперимент

[Мария О]

Сообщение от Сашко

4. Обоснованы ли претензии продюсеров к тому, что сценаристы (...) не умеют писать сценариев к жанровым фильмам?

Подумала тут. Корни проблемы - не в сценаристах, а в самой киноиндустрии. На данный момент, имхо, 99% профессионалов работает на ТВ. ТВ нас кормит, а не кино. И ни один вменяемый профессиональный кинодраматург по своей инициативе не будет писать сценарий жанрового фильма, в надежде его куда-нибудь, кому-нибудь продать. Такие вещи пишутся только по заказу. И разумеется, продюсерам приходится побегать, чтобы найти автора, который, все бросив, начнет перестраивать мозги под приключенческую движуху. И не раз, и не два - а по десять-двадцать раз - приходится переписывать. Ну а что вы хотели-то? Сколько было снято в последние годы именно жанровых фильмов? Очень немного. И все - разными студиями, разными людьми. Но для того, чтобы создавать зрелище, нужен опыт. А у нас это пока - эксперимент. И для продюсеров, и для сценаристов, и для режиссеров.

Когда у нас в стране будут объемы кинопроизводства как в Голливуде, когда будет реальный смысл писать что-то только для кино, а не для ТВ - тогда и авторы будут затачиваться под разные кино-жанры, будут формироваться... не знаю, как назвать... когорты умельцев. А пока все умельцы идут на ТВ. Если есть заказ - отвлекаются на кино. Но работа на два фронта всегда, как известно, чревата.

[Афиген]

Сообщение от Сашко

1. Насколько трудно сейчас профессиональному сценаристу пристроить свой сценарий. Какие есть варианты?

Существуют какие-то понятия о профессиональной этике. По традиции, сложившейся еще в СССР, сценаристы свои сценарии не пристраивают до тех пор, пока к ним не обратятся. Если сценарист применяет стратегию "возьмите меня", к нему и к его творчеству никто всерьез не относится. Поэтому профессиональный сценарист ждет звонка, объявления конкурса или предложения-приглашения в какой-то иной форме. Еще один способ - режиссер (вот режиссеры традиционно предлагают себя - это считается частью их профессиональной доблести), которому нравится сценарий, бегает со сценарием по студиям.

Сообщение от Сашко

2.насколько трудно пробить сценарий в крупной продюсерской компании? Есть ли какие-то проблемы, связанные с тем, что они берут только своих и только тех, кто нужен им?

Есть два похожих, но параллельных, практически не пересекающихся друг с другом рынка: бизнес прокатного кино и бизнес кино телевизионного. Телекино уже давно превратилось в индустрию и традиционно испытывает дефицит в рабочей силе - сценаристов это касается напрямую. Поэтому сценарии телесериалов в большинстве своем пишут не сценаристы, а люди, умеющие складывать слова в предложения и, в лучшем случае, прочитавшие книжку уважаемого Александра Наумовича Митты.
Ситуация с производством прокатного кино повторяет участь отечественного автопрома: многие с ностальгией и не без удовольствия смотрят на 21-ю "Волгу" из "Берегись автомобиля", но современным ГАЗам и ВАЗам потребитель предпочитает японские, немецкие, американские и корейские автомобили. Допускаю, что в смысле технологий мы безнадежно отстали от зарубежных товарищей. Однако ни за что не поверю, что отечественные мозги, как конструкторские, так и сценарные, работают хуже, чем импортные. Но факты - вещь упрямая. Отечественные прокатные фильмы, как и отечественные машины, неконкурентноспособны. Потому что у американцев кинопроизводство - это индустрия, а у нас - сплошные понты.
У них: профессиональный продюсер заказывает профессиональному сценаристу сценарий (или покупает сценарий, написанный профессиональным сценаристом), потом за работу берется профессиональный режиссер, профессиональный композитор, профессиональные артисты и прочие профессиональные исполнители, затем профессиональные маркетологи профессионально раскручивают профессионально сделанный фильм. Если проект проваливается, проводится "разбор полетов", находится тот, кто сделал свою работу непрофессионально, и получает "волчий билет".
У нас: понтовый продюсер, которому так или иначе удалось заполучить производственный бюджет, заказывает понтовый сценарий понтовому сценаристу, потом за дело берется понтовый режиссер, понтовый композитор, понтовые актеры и дешевые исполнители. В результате судьба проекта зависит от профессионализма маркетологов, которые им занимаются, т.е., по сути, от понтов. Если проект проваливается (а так оно обычно и происходит), никакого анализа не проводится, и все вышеперечисленные продолжают заниматься своей хоть и не вполне профессиональной, но вполне коммерческой деятельностью. Поэтому успех сценариста (судьба его творений) в отечественных реалиях зависит не столько от его профессионализма, сколько от умения автора колотить понты. К счастью, иногда одно с другим совпадает, и мы изредка видим фильмы, снятые по талантливым и профессионально сделанным сценариям. Но это, к сожалению, чистое везение, а не результат работы системы.

Сообщение от Сашко

3. Какое образование сегодня получают люди, которые пишут сценарии? Это в основном ВГИК или курсы? Где можно получить качественное образование? Много ли возможностей его получить?

Сегодня это в основном самообразование. В какой-то момент человек осознает, что написать 50 страниц проще, чем каждый день ездить в офис (дорожные пробки и столпотворение в метро - жуткое дело!) или разгрузить вагон мороженой рыбы. Человек берет какую-нибудь книжечку про то, как написать, а потом продать сценарий за миллион долларов, читает ее, и у него возникает иллюзия, что он сценарист. На самом деле, у него в голове осели сведения о сюжетной структуре (пресловутая парадигма Филда) и о правилах форматирования. Т.е. то, что любому человеку можно на пальцах объяснить за полчаса. К сожалению для отечественных зрителей, этих знаний обычно бывает вполне достаточно для того, чтобы написать говносценарий - а большего, увы, и не требуется. Есть киношколы, типа ВГИКа и ВКСР. Но тут все зависит не от названия учебного заведения, а от конкретных личностей, которые набирают и ведут мастерские. Если вы учитесь (в алфавитном порядке) у Агишева, Арабова, Бородянского, Кудри, Рогозина, Черных, то у вас есть все шансы получить профессию. Не могу (и не хочу) сказать ничего плохого о других мастерах, просто в своей профессиональной жизни почему-то чаще всего сталкивался с профессиональными сценаристами, учениками вышеназванных Личностей. Они не хвалят, а учат. Впрочем, по моим наблюдениям, сценарному мастерству не столько учат, сколько учатся. Из каждой мастерской, по статистике, выходит 2-4 автора, которые остаются в профессии навсегда.

Сообщение от Сашко

4. Обоснованы ли претензии продюсеров к тому, что сценаристы не понимают реальности - то есть не готовы продолжать корректировать свой сценарий, если потребуется; не умеют писать сценариев к жанровым фильмам?

Вполне обоснованы. Потому что сегодня в сценарной профессии достаточно необученных и при этом очень способных людей. Они могут написать, а протестировать и "вылечить" свой текст не могут. Но они востребованы, потому что их труд дешев, а качество сценарного материала, увы, мало кого интересует. Да и чтобы отличить хороший сценарий от плохого, надо уметь не только колотить понты, но и кое-что понимать в драматургии.

[Мария О]

Прям ваще, Афиген все по полочкам разложил. В точку. Хоть бери - и печатай в "Коммерсанте".

[Сашко]

Сообщение от Мария О

Прям ваще, Афиген все по полочкам разложил. В точку. Хоть бери - и печатай в "Коммерсанте".

Да уж, надо донести это до журналистки

[Афиген]

Кстати, в СССР была отлаженная система кинопроизводства. С одной стороны, она была вполне рыночная, капиталистическая. С другой - работала в государственных интересах и была сориентирована на талантливого человека. Государство формулировало заказ и поручало его выполнение конкретной студии. Студия давала этот заказ трем авторам. Трое писали заявки. Все три заявки оплачивались. Из них выбиралась лучшая. Ее автор подписывал договор со студией на написание сценария, получал аванс (25%) и брался за работу. После первого варианта автор получал еще 25%. После внесения правок - все остальное. Общая сумма гонорара при тогдашней средней зарплате (допустим, 110 рублей), составляла от 4 до 8 тысяч рублей.
Если фильму присваивалась Первая категория, через год сценарист получал еще 200% своего гонорара.
Если присваивалась Вторая, Третья или Четвертая категория, тогда сценарист получал меньше, но получал.
Кроме того, на время съемок со сценаристом заключался договор, согласно которому он должен присутствовать на съемках и получать за это зарплату, которая, кстати, составляла рублей 200. Сценарист мог получать эти деньги и, не присутствуя на съемочной площадке, но в этом случае его претензии по поводу изуродованного режиссером сценария судом всерьез не принимались.
Студия Чухрая, говорят, потиражные авторам выплачивалась в соответствии с величиной кассовых сборов, и сценаристы там получали больше. Почему и зачем эту систему разрушили? Почему и зачем о ней сегодня никто не вспоминает?

[Граф Д]

Только надо добавить, что система при которой востребована халтура - сложилась не по вине недостаточно обученных сценаристов. Если зритель готов потреблять такой продукт и более того - предпочитает его качественному (тому же импортному на который могла бы равняться отечественная индустрия), то естественно, рынок будет складываться таким образом что спрос будет иметь именно халтура. Телепроизводство заточено под зрителя, реагирует на рейтинги и пока зритель вопиюще нетребователен и при выборе (а выбор есть) выбирает примитив, руководствуясь какими-то своими соображениями, то ему и будут давать этот примитив, тем более, что его и создавать проще во всех отношениях. Иначе говоря, мы сейчас имеем полный консенсус со стороны производителя и зрителя, ибо производитель понимает что хочет зритель и готов ему это дать, а зритель стабильно поддерживает производителя переключая канал на его продукцию. Что касается жалоб на качество продукции, то они исходят во-первых от специфической части аудитории (той что смотрит и плюется, вместо того чтобы переключить) причем эти жалобы опять-таки зачастую не связаны с художественным уровнем, а скорее с "нравственностью" в примитивном понимании - "не тому учат наших деточек". Зрители, которые недовольны художественным уровнем в большинстве своем переключают канал или качают то что им нужно в интернете. Во-вторых, недовольны профессиональные (более или менее) сценаристы, которые предпочли бы хотя бы для разнообразия написать что-то более сложное, чем те истории которые востребованы описанным выше зрителем. И, наконец, недовольны продюсеры, но недовольство это имеет какой-то странный оттенок. Всем ведь прекрасно известно, что сценарный материал проходит в студии через редактора, прежде чем попасть на глаза продюсеру. При отборе редактор руководствуется четкими инструкциями студии. Скажем "нужна мелодрама, аудитория женщины среднего возраста, средний класс, герой - мужчина, к которому хочется прижаться плечом (цитата дословная из пожеланий студии)". К этой инструкции прилагается опять-таки список условий, которым должен соответствовать сценарий - допустимые герои, недопустимые герои (в последнее время просят "о простых людях, не надо богатых бизнесменов, актеров и т.д." несмотря на то, что бизнесмены мелькают в каждой второй ленте). И так далее. Причем все это результат рейтингов, опросов и анализа предпочтений аудитории. Может быть, в этой инструкции еще написано "нам нужен интересный, хороший сценарий с жизненными ситуациями и героями". Но при этом подразумевается, что все жизненные ситуации и герои будут укладываться в прокрустово ложе предпочтений аудитории, которые вообще очень и очень специфические.
Что же удивительного, что сценарист не бросается к клавиатуре с мыслью поразить "жаждущих хороших работ" продюсеров "настоящей вещью". Он ведь понимает (если не наивен, конечно), что "настоящую вещь" пристроить будет сложно, если не невозможно вообще. И что те самые продюсеры, которые так переживали из-за того, что "авторы снова строчат про олигархов и бандитов" купят скорее еще одну вещь про олигархов или бандитов нежели драму из жизни творческих работников.

Здесь на скринрайтере уже был один товарищ из продюсерской братии, который фамильярно стыдил "интеллигентов" за то что пишут одно и то же, передавал свежие вести со студии, где все рвут волосы оттого, что "нет сценариев, одни истории про бандитов и олигархов".
А в конце предложил на полном серьезе... правильно! Напишите нам "Бумер 3" (про бандитов, если кто не в курсе).

[Граф Д]

Сообщение от Афиген

Почему и зачем эту систему разрушили? Почему и зачем о ней сегодня никто не вспоминает?

Система хорошая, но видимо неудобна ныне для студий.

[Афиген]

Сообщение от Мария О

В точку. Хоть бери - и печатай в "Коммерсанте"

В принципе, мне не жалко.

Сообщение от Граф Д

система при которой востребована халтура - сложилась не по вине недостаточно обученных сценаристов

Самое занимательное в сложившейся ситуации то, что обученного сценариста от необученного практически некому различить. Скоро "большой восьмерке" нужно будет держать ответ за "большие деньги", которые им дали. Если у них не все получится, понадобится козел отпущения. Боюсь, сценаристы, в этом смысле, идеальная мишень. Сценарная профессия зависимая (не столько от зрительских, сколько от продюсерских предпочтений) и одинокая, поэтому сплоченности в наших рядах не наблюдается. Нас будут давить и укорять, а мы будем молчать. А если кто и вякнет чего-нибудь - кому интересно мнение какого-то там сценариста? Это вообще кто? Режиссер - понятно. Артист - да. Оператор еще есть. Их по "ящику" показывают. А сценарист, в представлении среднестатистического обывателя, это тот, кто портит великие произведения Толстого, Булгакова или Пелевина.

[Афиген]

Сообщение от Граф Д

зритель готов потреблять такой продукт и более того - предпочитает его качественному (тому же импортному на который могла бы равняться отечественная индустрия)

Дело в том, что кино - это концентриванная жизнь, из которой выкинули все неинтересные куски. Вспомните всю свою жизнь. В лучшем случае, воспоминаний наберется на полтора часа... Отечественный зритель хочет смотреть про свою, а не импортную жизнь. Проблема в том, что не только жизнь формирует кино, но и кино формирует образ жизни, образ страны. Я не хочу жить в стране под названием "Любовь-морковь". А вы?

[Нарратор]

Сообщение от Афиген

Если у них не все получится, понадобится козел отпущения. Боюсь, сценаристы, в этом смысле, идеальная мишень.

Так ведь у "большой восьмёрки" и сценаристы свои. Неужто, своих "козлами" станут делать?
Скорее уж "отпущенцами" сделают "тупого", непонимающего зрителя; голливудских конкурентов (типа, засилье американского кино) малое количество кинотеатров и так далее.

P.S. Да и вряд ли кого там призовут к ответу...

[Афиген]

Сообщение от Нарратор

Так ведь у "большой восьмёрки" и сценаристы свои. Неужто, своих "козлами" станут делать?

возможно, их назовут лучшими, а профессиональный уровень остальных предложат себе представить...

[Граф Д]

Сообщение от Афиген

В лучшем случае, воспоминаний наберется на полтора часа... Отечественный зритель хочет смотреть про свою, а не импортную жизнь. Проблема в том, что не только жизнь формирует кино, но и кино формирует образ жизни, образ страны. Я не хочу жить в стране под названием "Любовь-морковь". А вы?

Ну я много где не хочу. И в стране "Весна на Заречной улице" тоже не хочу, не говоря уже о "Девчатах". И совсем уж не хочу жить в "Бригаде" и "Бумере".
Я не думаю, что кино формирует образ жизни, особенно наше, которое старательно подлаживается под зрителя. Скорее оно консервирует тот образ жизни, который должен быть понятен простому зрителю. То что зритель хочет смотреть про свою жизнь не главное - зритель прекрасно смотрел мексиканские драмы из жизни богатых (которые не имели отношения ни к российской, ни к мексиканской жизни), смотрит российское мыло, которое опять таки имеет мало отношения к жизни. То есть как только у него появился выбор между двумя сортами халтуры, он инстинктивно потянулся к тому, что "похоже на нашу жизнь", при этом игнорируя то, что куда более заслуживало внимания по двум причинам - "не наша жизнь", "нам это неинтересно". Дайте ему прежний выбор - "Богатые тоже плачут" и какой-нибудь качественный сериал, и снова Вероника Кастро будет в фаворе. Речь о том, что при любом раскладе массовый зритель выбирает почему-то не то что должен был бы выбрать. Тем более, если посмотреть в историческом контексте, заглянуть в недавнее прошлое и принять во внимание ваш тезис, что кино формирует образ жизни то казалось бы старое советское кино о котором принято говорить в превосходной степени должен был бы сформировать иной вкус. Ан нет.

[Пампадур]

Сообщение от Афиген

В принципе, мне не жалко.

И подписаться "Ваш робкий муравьеб". Дамочки обрыдаются, начнут бомбить редакцию расцелованными письмами, караулить с командирскими биноклями на соседних крышах, эх, мне бы Вашу популярность ))))

А вообще (енот серьезен), здорово написали, мне понравилось!!

[Афиген]

Сообщение от Граф Д

я много где не хочу. И в стране "Весна на Заречной улице" тоже не хочу, не говоря уже о "Девчатах". И совсем уж не хочу жить в "Бригаде" и "Бумере".

Предпочитаете страну под названием "Буч Кесседи и Санденс Кид" или "Крестный отец-3"?

[Афиген]

Вот я никогда не был в США, но, благодаря американскому кино, у меня есть некоторое представление о тамошней жизни.