О величии трехактной структуры сценария

[Лир]

Сообщение от Валерий-М

А, может быть, я этого и добиваюсь.

Не может, а точно. Это и так понятно. Не понятно почему?

Сообщение от Валерий-М

Если вы слово "новоселы" в своем предложении замените на слово "людьми", то во всех фильмах будет один единственный конфликт.

Не понял я что-то этого. Люди поделены на группы в этом фильме. Конфликт между группами. Или нет?

Сообщение от Валерий-М

Не мной это правило придумано.

Какое? Что он должен действовать? А почему он должен действовать? Как это влияет на историю?

[сэр Сергей]

Лир,

Сообщение от Лир

Не понял я что-то этого. Люди поделены на группы в этом фильме. Конфликт между группами. Или нет?

Конфликт всегда конкретизирован - это противоречие между ГГ и антагонистом. Все остальные герои могут образовывать группу сквозного действия и группу сквозного контрдействия, то есть, выступать в конфликте на стороне ГГ или на стороне антагониста.

[Лир]

сэр Сергей,

Сообщение от сэр Сергей

Конфликт всегда конкретизирован - это противоречие между ГГ и антагонистом. Все остальные герои могут образовывать группу сквозного действия и группу сквозного контрдействия, то есть, выступать в конфликте на стороне ГГ или на стороне антагониста.

Хорошо. Для чего это делается?

[сэр Сергей]

Лир,

Сообщение от Лир

Хорошо. Для чего это делается?

Для расширения конфликта через вовлечение в конфликт большего числа персонажей.

Но, сколько бы мы не расширяли конфликт, разрешается он, все равно, в поединке (в прямом или переносном смысле) между ГГ и антагонистом.

[Валерий-М]

Сообщение от сэр Сергей

Валерий-М,

Вот потому мы и говорим о глубине конфликта (внешний, внутренний, личностный) и формулируем его парой действенных (а не чувственных) глаголов - любить-ненавидеть - не конфликт, потому что чувств не видно, спать-есть - конфликт, пому что это несовпадающие действия.

Как-то вы путано сейчас высказались.
Для меня (и многих авторов, которых я читал) внешний, внутренний - это типы конфликта, а не его глубина. Каждый из них может быть сколь угодно глубоким.

Про описание тоже непонятно.
Вот у Павлика Морозова серьезный внутренний конфликт сдавать или не сдавать своего папашку. Почему он должен описываться несовпадающими действиями? или это и есть несовпадающие?

А вот внешний конфликт:
Антагонист выкрал у ГГ дочь и требует миллион. У ГГ миллиона нет.
В чем тут конфликт?

[Лир]

Сообщение от сэр Сергей

Для расширения конфликта через вовлечение в конфликт большего числа персонажей.

Но, сколько бы мы не расширяли конфликт, разрешается он, все равно, в поединке (в прямом или переносном смысле) между ГГ и антагонистом.

Мы сейчас от обратного идём.

Например, я хочу написать историю о борьбе армии света и армии тьмы. Зачем мне делать акцент на каких-то личностях?

[Лир]

Валерий-М, про мои вопросы тоже не забывайте)

[Валерий-М]

Сообщение от Лир

Хорошо. Для чего это делается?

Сквозной конфликт, по мнению Линды Сегер (заметьте, как я дипломатично не упомянул Сида Филда) возникает в самом начале истории и разрешается в самом конце, и как шампур соединяет все эпизоды в единое целое.

А по поводу новоселов..
Вы разве не видите, что первый конфликт с мужем возникает совершенно по другой причине. Муж не связан с торговцем наркотиками, и претензии у него другие. Из каких соображений вы эти два конфликта объединяете в один?

[Валерий-М]

Сообщение от Лир

Например, я хочу написать историю о борьбе армии света и армии тьмы. Зачем мне делать акцент на каких-то личностях?

По мнению тех же авторов (и я сними во многом согласен) конфликт должен быть персонифицирован. Из толпы армии тьмы нужно обязательно выделить главного антагониста. И ГГ будет биться с ним. Остальные быдут помогать либо ГГ, либо антагонисту. Это простое наблюдение. Такие фильмы зритель воспринимает лучше. Плохие антагонисты получаются также из природных сил. (ураганы, штормы, катастрофы) К ним нужно добавлять антагонистов людей.

[Лир]

Сообщение от Валерий-М

Сквозной конфликт, по мнению Линды Сегер (заметьте, как я дипломатично не упомянул Сида Филда) возникает в самом начале истории и разрешается в самом конце, и как шампур соединяет все эпизоды в единое целое.

С этим я согласен. История должна быть цельной. Но вопрос я не к этому задавал.

Сообщение от Валерий-М

А по поводу новоселов..
Вы разве не видите, что первый конфликт с мужем возникает совершенно по другой причине. Муж не связан с торговцем наркотиками, и претензии у него другие. Из каких соображений вы эти два конфликта объединяете в один?

Хорошо, исправляюсь. Все эти люди, кроме главных героев, связаны так или иначе с бывшим хозяином квартиры.

[Лир]

Сообщение от Валерий-М

Такие фильмы зритель воспринимает лучше.

Почему?

[Валерий-М]

Сообщение от Лир

Хорошо, исправляюсь. Все эти люди, кроме главных героев, связаны так или иначе с бывшим хозяином квартиры.

Ну и что?
А все мы связаны с Адамом и Евой. Является ли это поводом, чтобы объединять все возможные на земле конфликты в один?

[сэр Сергей]

Валерий-М,

Сообщение от Валерий-М

Как-то вы путано сейчас высказались. Для меня (и многих авторов, которых я читал) внешний, внутренний - это типы конфликта, а не его глубина. Каждый из них может быть сколь угодно глубоким.

Типы, согласен. По классическим учебным материалам это так. Но, имеется в виду глубина проникновения в конфликт по Макки.

Первый уровень - внешний конфликт, выражаемый внешним противостоянием.

Второй уровень - внутренний конфликт - нравственный выбор героя.

Третий уровень - личностный конфликт - противоречие внутри личности героя.

Сообщение от Валерий-М

Про описание тоже непонятно. Вот у Павлика Морозова серьезный внутренний конфликт сдавать или не сдавать своего папашку. Почему он должен описываться несовпадающими действиями? или это и есть несовпадающие?

Внутренний конфликт проще всего выразить в диалоге. Что, собственно, и делается в театральной драматургии.

Но, он должен иметь и внешнее, действенное выражение, что важно для театра и, еще в большей степени, для кино.

Что, по сути, такое внутренний конфликт - нравственный выбор? Это выбор действия. Выбор - как действовать.

Причем, драматическое действие, на мой взгляд, очень напоминает юридическое понятие "деяние". То есть, Раневская в "Вишневом саде" выбирает бездействие, но это не отсутствие действия, а такое действие(по аналогии с оставлением без помощи - человек ничего не сделал, но совершил преступление - преступное деяние).

В случае с Павликом Морозовым действительно выбор между двумя прямо противоположными действиями.

Сообщение от Валерий-М

А вот внешний конфликт: Антагонист выкрал у ГГ дочь и требует миллион. У ГГ миллиона нет. В чем тут конфликт?

Это не столько конфликт, сколько драматическая ситуация. Она обостряет и выявляет кнфликт.

Воть Траволта похищает дочку ГГ потому что ему надо похитить деньги. А ГГ просто хочет быть с дочкой, быть отцом.

Конфликт существует изначально. Он заявляется в предложении которое делает Траволта ГГ. А похищение - создание драматической ситуации - обострение конфликта.

[Валерий-М]

Сообщение от Лир

Сообщение от Валерий-М
Такие фильмы зритель воспринимает лучше.
Почему?

Я же говорил. Авторы изучили самые популярные фильмы. Нашли в них закономерности и нам о них рассказали. Для сценариста этого достаточно. Если вы спрашиваете из чилто научного интереса, то есть мнение, что это связано с психологией зрителя. Он легко персонифицирует себя с персонажами, входит в их шкуру. А с толпой он себя персонифицировать не может. Поэтому смотрит отстраненно. Меньше переживает.

[Лир]

Сообщение от Валерий-М

Ну и что?
А все мы связаны с Адамом и Евой. Является ли это поводом, чтобы объединять все возможные на земле конфликты в один?

Ладно. У нас два главных героя попадают на место бывшего хозяина. Наркоторговец приходит разбираться с БХ, Муж приходит разбираться с БХ. А ГГ оказались на месте БХ, они за него.