Маленькие секреты большой профессии

[Натан]

Сообщение от Тополь

Если ты пишешь сцену в сценарии и понимаешь, да она хорошая. На экране она будет выглядеть Плохо!

Что-то такое есть.
То что смешно или интересно "в натуре", в жизни - не обязательно интересно или смешно в кино.

[Телеплей]

Сообщение от Тополь

1. Чтобы написать Хороший сценарий, надо написать Плохой сценарий.
2. Из плохого сценария возьмите 2 хорошие сцены или 2 хорошие фразы и перенесите их в следующий ваш Плохой сценарий.
3. И т.д.
4. И Пятый написанный сценарий у вас будет хороший.

Как тут снова не вспомнить старика МакКи. Который писал, что как раз этим отличается старательный сценарист от успешного

Старательный носится со своими любимыми сценами — как раз по этой методе. Переносит лучшие (на его взгляд) в новый драфт, потом еще и еще. И так бесконечно. А текст не улучшается. В конце концов такой автор либо забивает на конкретный скрипт, либо сам начинает верить, что это — лучший вариант. Потом какой-нибудь непредвзятый ридер читает этот труд бессоных ночей и плачет горькими слезами.

Успешный, по версии МакКи, крутит историю. У него нет любимых сцен вообще.

[Фикус]

Свершилось. Дождался второй части.

Секс со смыслом. Продолжение.
Mystery Man, колумнист журнала «Script»

Бывают ли случаи, когда без секса в сценарии не обойтись? Мы продолжаем разговор о том, как сцена секса может обрести глубокий смысл и стать важнейшим драматическим элементом сценария.

Верьте в себя, и у вас все получится.
(Читать первую часть статьи)

Хичкок и секс

Сценарист Дэвид Фримен написал замечательную книгу – «Последние дни Хичкока». Дэвид принимал участие в съемках последнего незаконченного фильма великого режиссера – «Короткая ночь» (The Short Night) по одноименной книге Рональда Киркбрайда. Главный герой – американский спецагент, который пытается поймать британского двойного агента, сбежавшего из тюрьмы. Пока американец дожидается его в Финляндии, где тот должен встретиться со своей семьей, он закручивает интрижку с женой британца. Проект с самого начала был на грани отмены из-за проблем Хичкока со здоровьем. Но фильм был ему очень дорог, не в последнюю очередь благодаря бурной страсти между главными героями. Вот, что пишет Дэвид:
«Разговоры о сценах любви взбодрили Хичкока. “Любовники сидят в разных концах комнаты, – уверено начал он. – Они распахивают халаты, не сводя друг с друга глаз”. Он замолчал, наслаждаясь моментом, и повторил, что одежды на них нет. В тот момент он напоминал школьника с «Пентхаусом» в руках. “За окном мы видим залив. К берегу подплывает небольшая лодка. Влюбленные понимают, что это муж. Они, глядя друг на друга, начинают мастурбировать. Глаза крупным планом. Звук мотора все громче». Хичкок ухмыльнулся, размял ноги, его тросточка упала на пол вместе с халатами любовников”.
Замечательная сцена! Страсть и невозможность дотронуться друг до друга. А гул мотора привносит нарастающее напряжение. Чудесно! Эта сцена необычна (где вы такое еще видели?), она логично вписывается в историю и, кроме того, выжимает все эмоции из момента.

Больше, чем ориентация

Помните момент в фильме «Парни не плачут», когда Брэндона арестовывают, и Лана собирается внести за него залог? Брэндон признаётся, что он гермафродит, на что Лана говорит: «Да мне все равно, хоть бы ты и полуобезьяной был». Она вносит залог, и в следующей сцене они занимаются любовью в ее машине. Секс становится яркой кульминацией одной из сюжетных линий, он символизирует достижение героем своей цели – его наконец-то принимают таким, какой он есть.
Естественно, цель этой сцены – показать не секс, а любовь. Вообще, в некоторых фильмах этот акцент смещается: авторы, пытаясь рассказать о нетрадиционной сексуальной ориентации героев, слишком увлечены сексуальной стороной. Почему, рассказывая о геях, нужно обязательно рассказывать об их сексуальной жизни? Герои-геи могут, как любые другие персонажи быть многомерными, иметь внутренние конфликты, цели, арки. Я прошу вас: не концентрируйтесь на сексе. Подумайте лучше о том, как сделать вашего персонажа более глубоким. Возможно, потом вы используете секс в сценарии, а может быть – нет. Не нужно стремиться обязательно вставить его в свой фильм. Пусть откровенная сцена появится в фильме, только если она действительно необходима. Потому что, повторюсь еще раз: смысл сцены секса не в сексе, а в том, чтобы рассказать что-то новое о ваших персонажах.

Формальные требования


К сценам секса относятся все правила, применимые к обычным сценам:

• Рассказывайте историю действиями
• Пишите компактно и ярко
• Используйте активные глаголы
• Параграфы с описаниями и действиями не должны длиться больше четырех строк
• Акцент на персонажах
• Прописывайте только необходимые действия

Джо Эстерхаз в сценарии «Основного инстинкта» постоянно использовал многоточия: «Она садится чуть ближе к его груди… тянется к изголовью… в ее руках появляется белый шелковый платок… ее бедра перед его лицом, покачиваются… слегка покачиваются… он тянется, чтобы поцеловать ее».
Это допустимая техника, если ее использовать в разумных пределах. Можно также использовать нарезку, монтаж из разных эпизодов. В качестве примеров обратите внимание на фильмы «Жюль и Джим» (Jules et Jim) и «Выпускник» (The Graduate).
Очень хорошо этот прием использован в фильме «Лиля навсегда» (Lilja 4-ever). Сцена настолько сильная, что довела меня до слез. Героиня, русская девочка Лиля, растет без родителей в нищете. Чтобы выжить, ей приходится стать проституткой. В конце фильма есть такой фрагмент: глазами Лили мы видим череду отвратительных стареющих мужчин, с которыми она занималась сексом. Мне стало так грустно от того, через что ей пришлось пройти, что захотелось сесть на самолет и полететь на помощь к маленькой девочке. Очень сильная трагедия.

Что осталось за бортом

Еще так многое мы не затронули: соблазнение, домогательство; мы не говорили о проблемах со здоровьем, сексуальной зависимости, насилии, неверности, инцесте. Мы не поговорили о символизме, сексе в преклонном возрасте, тинэйджерских сексуальных комедиях (по-моему они появляются раз в поколение). Ничего не сказали об оргиях.
А много ли асексуальных персонажей вы можете вспомнить в современном кинематографе? Вилли Вонка в исполнении Джонни Деппа? Эркюль Пуаро? Можете ли вы вспомнить фильм, в котором асексуальность героя становилась причиной конфликта? Я нет.

Постскриптум

Голландский журналист Дилан ванн Рийсберген написал в одной из статей: «Пришло время для нового движения, изобретения новой сексуальности и порнографии. Пришло время для нового Яна Волкерса, который сможет писать мощные произведения, пропитанные аутентичной сексуальностью. Пришло время всем, кто работает в СМИ, искусстве и литературе вдохнуть новую жизнь в уставшие образы коммерческого порно. Пришло время медленных сексуальных движений, развивающих понятие сексуальности за пределы короткого момента мужского оргазма. Пришло время вновь сделать сексуальность такой, какой она была всегда: ускользающей, возбуждающей, сильной, игривой, настоящей, динамичной, неявной».
Я все. Вам понравилось?
Источник:http://www.cinemotionlab.com/think/29
(Статья на английском языке: http://mysterymanonfilm.blogspot.com...enwriting.html)

[Кандализа]

Сообщение от Фикус

Пришло время вновь сделать сексуальность такой, какой она была всегда: ускользающей, возбуждающей, сильной, игривой, настоящей, динамичной, неявной».

Правильно!
хи.

[Натан]

Фикус, а третья часть будет? Хотелось бы третью часть.
Дело в том, что в первых двух частях не раскрыта одна тема...

[Фикус]

Натан
Вопрос не ко мне. Я секс получаю по подписке с СинемоушнЛаб.
Знаете, есть секс по телефону, по емейлу? А у меня по подписке. Ощущения непередаваемые. Телефон с мейлом и рядом не валялись.

[Сашко]

Некогда ВР рассказывал про явление, которое в России ещё не прижилось, хотя и имеет место быть, а на Западе это часть работы сценариста. Можно сказать, первся ступень в продаже сценария. Это я, конечно, о питчинге. Вот что об этом пишет Даг Эбох, преподаватель сценарного мастерства в статье

Как правильно продать историю за пять минут


Вы написали гениальный сценарий, но это еще не значит, что фильм по нему будет снят. Многое зависит от вашего умения быстро объяснить редактору, продюсеру, режиссеру, чем эта история отличается от тысяч других.


Нравится нам это или нет, но представлять свою работу – делать питч – должен уметь каждый сценарист. А большинство из нас, это действо на дух не переносят. Чаще всего питч делают, чтобы продать сценарий. Иногда нам приходится представлять будущий фильм актерам и режиссерам, чтобы они прочитали нашу работу. Если вы начинающий автор, то ваша цель – заинтересовать агента или редактора настолько, чтобы он захотел прочитать текст целиком.

Самая большая ошибка сценаристов в том, что они пытаются пересказать сюжет. Сюжет не поможет вам продать сценарий. Представлять нужно интересную историю. В чем разница? Сюжет – это простая последовательность событий – «что случается». История делает акцент на том, почему это случается. В ней вы рассказываете о персонажах и теме фильма.


Помните, что весь фильм вы рассказать не сможете. Никто этого и не ждет. Даже самый долгий питч не может длиться более пятнадцати минут. Поэтому придется обобщать.


Предлагаю вам хорошее упражнение: смотрите трейлеры. Например, их можно найти по этим ссылкам: http://www.apple.com/trailers/, http://kino-govno.com/news/trailers и http://www.kinopoisk.ru/level/16/. Хорошие трейлеры – те же питчи, только концовку не выдают. (А вам придется раскрывать финал своей истории, ведь никто не будет платить за сценарий, который непонятно как заканчивается.) Посмотрите трейлер, и попытайтесь выразить идею фильма. Посмотрите еще раз. Как создатели трейлера смогли передать эту идею?


Универсальной формулы нет, но я обычно строю свой питч так:


1. Логлайн (описание вашего фильма в одно предложение). Идею фильма я выкладываю сразу же. Это помогает правильно интерпретировать все, что я скажу потом.

2. Жанр и настроение. Вот самое плохое, что вы можете услышать после того, как рассказали полпитча: «Это комедия что ли?». И неважно, каким будет ваш ответ. Конечно, настроение вашей истории должно быть понятно из того, что вы рассказываете, но зачем рисковать? Скажите прямо: «Это фантастический триллер».

3. Завязка. Больше всего времени вы уделите пересказу первого акта. Важно донести до слушателей, кто ваш главный герой, чего он хочет, что случится, если он этого не получит, какие препятствия стоят у него на пути. Если мир вашей истории не обычный (фантастический или мистический), нужно рассказать о нем и о «правилах», действующих там.

4. Второй акт. Кратко расскажите об основных поворотных пунктах, опишите препятствия, которые преодолевает герой во втором акте. Например, питч «Стильной штучки», я бы сделал так: «Мелани переезжает к Джейку и пытается так испортить его жизнь, чтобы он дал ей развод. В это же время она снова начинает общаться со старыми друзьями. А еще ей нужно решить проблемы со своими родителями, которые...» Не обязательно рассказывать все от «А» до «Я», просто дайте слушателям понять, как развивается история.

5. Знаковые сцены. Описывая второй акт, я обязательно обращаю внимание на знаковые сцены. Не нужно мелких подробностей, но из рассказа должно быть понятно, что эти сцены не дадут зрителям скучать. («Потом Бэтмен должен остановить Джокера, чтобы тот не убил свидетелей. Начинается погоня по Готэму. Бэтмэн несется на своем супер-мотоцикле, Джокер – на большом грузовике. Бэтмен его переворачивает, но Джокер остается жив...»)

6. Потрясение. Надеюсь, в конце второго акта вашей истории случается нечто совершенно неожиданное, что знаменует начало третьего акта. Подведите своих слушателей к этому моменту правильно.

7. Развязка. Расскажите концовку. Опять же, не нужно делать это в мельчайших подробностях. Просто дайте слушателям возможность ощутить кульминацию всего фильма. (Пример из «Крепкого орешка»: «А потом Джон МакКлейн должен спасти заложников с крыши, где полно взрывчатки.») На забудьте рассказать и об эмоциональной развязке. Чему научился или не научился герой? Как изменилась его жизнь?


В идеале, вы должны уложиться в 5-7 минут. Чем короче питч, тем лучше (хотя, некоторые продюсеры любят узнать побольше деталей). Повторюсь, вам не нужно описывать весь фильм целиком. Расскажите трейлер, прибавьте концовку. И ваш сценарий захотят прочитать.


(Статья на английском языке: http://letsschmooze.blogspot.com/200...-not-plot.html)


Взято здесь: http://www.cinemotionlab.com/think/25

[Телеплей]

Решил тут кое-что достать из загашника по Блейку Снайдеру.
Тот, кто внимательно шерстил эту полезную ветку, уже читал «список битов» Снайдера в переводе Иванки, и знает, о чём речь.

Снайдер давал в том списке сокращённый вариант третьего акта — некий абстрактный Finale и Final Image (кода — по аналогии с моим самоназванием «интро», о котором я уже писал в этой ветке раньше).

Короче, у Снайдера есть более подробный разбор третьего акта по сюжетным точкам. Пять точек и две дополнительные. Это было в его книге (не Save the Cat), но книга, естественно, не переводилась, да и в английском варианте мне не удалось её найти. А ищу я очень хорошо

Но удалось найти отрывок старого интервью, где он в общих чертах даёт эти точки. И удалось найти обсуждение на англоязычном форуме, где есть пара постов разбора этих точек.

Сегодня сформулирую и выложу тут.

[Телеплей]

Итак, приступим.

Снайдер предлагает строить третий акт подобно героической сказке про принца, спасающего принцессу. Причем это не буквальный экшн — эти точки работают во всех жанрах, что я продемонстрирую в примерах ниже.
Что обычно происходит в заключительной части такой сказки?

Шаг 1. Герой придумывает (или ему подсказывают) план по штурму замка, в котором заточена принцесса. Я назвал эту точку План штурма (в оригинале: Plan to storm Castle).

Шаг 2. План приводится в действие. Герой и его команда вторгаются на территорию врага. Врываются в замок, типа. Назовём этот пункт Вторжение (в оригинале: Enter the Bad Guy’s fort).

Шаг 3. Но принцессы в замке нет! Это ловушка. Антагонист оказался хитрее (умнее). Положение стремительно ухудшается. Пусть это будет Западня (в оригинале: It’s a trap!).

Шаг 4. Критическая точка, в которой герою нужен новый план, так как предыдущий провалился. В общем смысле, силу для этого решения герой черпает внутри себя, в своей уже изменившейся, трансформировавшейся по ходу повествования, личности. Поэтому в оригинале этот пункт называется Dig Deep Down (что-то вроде «покопаться в себе, глубоко копнуть»). Так или иначе, во всех хороших историях в этом месте герой идёт на крупную жертву, поэтому я назвал эту точку Самопожертвование. Ес-но, не всегда буквальное. Иногда — фигуральное.
Примечание: в отличие от предыдущих пунктов, это именно точка. Решение, выбор героя.

Шаг 5. И, наконец, происходит решающая схватка. Противостояние героя и антигероя. Финальный бой (в оригинале: Final Battle).

Дополнительная точка №1. Развязка. Сводим концы с концами. Зритель не может сразу лицезреть слово КОНЕЦ. Раньше мог, но теперь нужно хоть минутку, но потратить на минимальное объяснение. Это Разбор полётов.

Дополнительная точка №2. Кода (Final Image). Заключительные кадры. В хорошей истории кода перекликается с интро (первой вступительной сценой), закольцовывает действие.



Пара примеров из разных жанров.

Недавно посмотрел фильм Гнев (Man on Fire). Вполне смотрибельная героическая история мести. Что не удивительно, ибо этот сценарист (Брайан Хелгелэнд, Секреты Лос-Анджелеса, Расплата с Гибсоном и пр.) отстой не пишет.

ПЛАН ШТУРМА: Герой разыскивает главаря преступников, которые похитили и убили девочку. Ему помогает журналистка (достаёт фотографию), местный агент ФБР (узнаёт адрес) и пр. Типичный «план».

ВТОРЖЕНИЕ: Герой вламывается в дом к брату главаря. Берёт его и других родственников в заложники.

ЗАПАДНЯ: Напоминаю, что в этой точке обычно происходит «самое худшее, что может случиться». Но это в историях с хэппи-эндом. Здесь история трагическая, поэтому в этом эпизоде — вспышка надежды, ложная победа, «самое лучшее, что может случиться». Герой узнаёт от главаря, что девочка-то жива.

САМОПОЖЕРТВОВАНИЕ: Герой соглашается обменять свою жизнь на жизнь девочки. Буквальное самопожертвование.

ФИНАЛЬНЫЙ БОЙ: Финальная встреча на мосту. Буквальное противостояние — добро и зло на разных концах моста. Девочку увозит мать, а героя забирают бандосы на верную смерть. Трагическая сцена.

РАЗБОР ПОЛЁТОВ: Короткий стоп-кадр с титром, но из него всё понятно (герой погиб, главаря убили при аресте, копы чуть-чуть опоздали).

КОДА: Героя везут в машине, он теребит медальон, подаренный девочкой, смиряется с тем, что его ждёт. Те, кто смотрел этот фильм, вспомнят, что кода закольцована с интро. В первой сцене героя (спивающегося бывшего спецагента) тоже везут в машине, но он пьяный бесцельно едет в неизвестность (такси везёт его в Мексику). В конце он прекрасно осознает, что его везут убивать, но он заслужил прощение (это, к слову, тема этого фильма).



А вот другой пример. Без крови и мочилова

Отличный сценарий (Оскар, все дела) фильма Маленькая мисс Счастье (Little Miss Sunshine).

Вторая поворотная точка (девочка уговаривает брата продолжить путь и он говорит «Окей») вносит нас в третий акт.

ПЛАН ШТУРМА: Семья торопится на конкурс, нужный поворот пропущен, а маленькая Олив уже сильно опаздывает. Поскольку конкурс — это их (коллективный герой) цель, то план прост — успеть во что бы то ни стало. Нарушая все правила фургончик мчится по газонам и пр.

ВТОРЖЕНИЕ: Герои вбегают в помещение, где проходит конкурс. Вокруг организаторы, гламурные участницы, похожие на малолетних проституток, их родители и пр. Странный, чуждый героям мир. Натурально, «логово».

ЗАПАДНЯ: Ричард (глава семьи) осознаёт, что его дочь совсем не похожа на этих разряженных кукол. Что она может им противопоставить? Она проиграет! («Это ловушка!», помните?). Тем временем Олив начинает свой номер, который шокирует всех вокруг. Семья пытается поддержать девочку, но вмешивается охрана. Ситуация — хуже некуда.

САМОПОЖЕРТВОВАНИЕ: В результате борьбы с охраной, Ричард случайно оказывается на сцене вместе с дочерью. Видя реакцию зала и желая помочь дочери, он начинает нелепо подтанцовывать ей. Он приносит в жертву (фигурально, конечно) себя, своё достоинство.

ФИНАЛЬНЫЙ БОЙ: Остальные родственники начинают присоединяться к Ричарду. Вскоре вся семья пляшет на сцене. Зал и судьи в шоке. Но нашим героям уже нет дела — им даже весело. Коллективный герой переродился, это уже другие люди. Они — единое целое.

РАЗБОР ПОЛЁТОВ: Полицейский освобождает хулиганскую семейку, но при одном условии — Олив больше никогда не будет участвовать в калифорнийских конкурсах красоты.

КОДА: Жёлтый фургончик. Вся семья в сборе. Они толкают машину, улыбаются. Они счастливы. Опять же, те, кто смотрел кино, могут сравнить, как изящно кода «играет» с первой сценой. Первые кадры показывают нам всех членов семьи порознь и, грубо говоря, несчастными (отягощёнными своими, как показала история, не всегда важными проблемами). В конце — все вместе и все счастливы.

[Граф Д]

Я поискал по форуму, но так и не решил, куда это сунуть. В общем, объявление:

"22 апреля Президент Амедиа, экс-глава ТК Россия, продюсер более 100 известных ТВ-сериалов Александр Акопов выступит с online-конференцией на Professionali.ru!"
Те, кто там зареген, могут уже сейчас задавать вопросы.

[Розенко]

Сумасшедший дом 3

Любовники должны встретиться в Варшаве в субботу с тем, чтобы оттуда в воскресенье лететь в Будапешт, где они проведут две недели в полнейшем безделии. Они знакомы два года и встречаются раз в шесть месяцев. В четверг он вылетает из Сан Диего рейсом на Детройт, Амстердам и Варшаву. На полпути небо захлопывается прямо перед его носом - к сожалению, в Детройте. В то же самое время она вылетает из, положим, Днепропетровска, на Варшаву в турбовинтовом самолете Ан-24...

Она - в Варшаве пятый день, он в Детройте, в аэропортном отеле. Сегодня он может улететь в Барселону, в Милан, и в Загреб. Из Милана он может добраться до Будапешта меньше, чем за световой день. Она может добраться до Будапешта - в объезд - за день.

Счастливые люди.
---------------------
Взято здесь: http://enbrailled.blogspot.com/2010/04/3_20.html

[Телеплей]

Про точку невозврата.

Я вот тут заметил (особенно посматривая отечественные ПМ и телемувики), что сценаристы часто либо забывают про середину фильма, либо вставляют туда просто яркое эмоциональное событие (душераздирающее что-нибудь) и полагают, что таким образом не позволяют «провисать» второму акту.

Есть у меня мнение, что это глубокое заблуждение. «Провисает» всё. И происходит это из-за того, что не прорабатывается главное — качественный переход в середине второго акта (она же середина фильма).

Давайте разбираться, что это вообще за точка такая. Срединная точка, точка невозврата — обозвать можно как угодно. Это не просто некий сюжетный поворот (довольно часто здесь не происходит никакого головокружительного переворота), это смена стадий путешествия героя. (Путешествие — это образно, конечно.)

Советую зачесть Кэмпбелла или какую-нибудь выжимку из него. Про архетипические стадии, которые проходит главный герой на протяжении истории. Всего их четыре: Сирота, Странник, Воин, Мученик. Сирота — это первый акт. Странник — первая половина второго акта. Воин — вторая половина второго акта. Мученик — третий акт.

Точка невозврата — это переход от стадии «странствия» (изучения нового мира, в который герой шагнул после первой поворотной точки) к стадии «войны». Всё это образно, конечно. Но именно этот переход поддерживает интерес.

Стандартная ошибка (до хрена фильмов — и наших, и голливудских) — это когда во втором акте герой делает что-то, а после того, как переваливает во вторую половину фильма — продолжает делать то же самое, с теми же мотивировками.
Был такой фильм — «Ограбление по-итальянски» (ремейк который). Там сценарий дурацкий по многим причинам, но, в частности, ещё и по причине идиотского второго акта. Герои первую половину акта осуществляют некий план, в срединной точке ничего не происходит, во второй половине они продолжают разрабатывать прежний план. Тоска.

Эта точка может быть сильным (значительным) драматическим поворотом, как в фильме «Месть» (старый такой фильм с Костнером), где первую часть второго акта герой изучает «новый мир» любовных отношений с женой своего друга и примеряет «новую шкуру» обманщика (предал друга, все дела), а ровно в середине друган их накрывает в спальне и уродует ножом свою супругу. И начинается «война» героя.

А может быть не очень заметным, как в фильме «Отступники», где в первой части второго акта герой попадает в «новый мир» приближенного к криминальному боссу, а в середине он понимает (там чётко это обозначено в телефонном разговоре), что не найдя «крысу» в полиции он никогда не завяжет с этой работой и свихнётся. Поэтому он лично объявляет «войну». Но на фоне всей картины, насыщенной динамичными сценами, ничего «такого» прям не происходит. Тем не менее, эта точка меняет ход сюжета.

Или возьмём ромком «Моя большая греческая свадьба». Первая часть второго акта — «новый мир» отношений героини и её возлюбленного. Ровно в середине фильма она отвечает согласием на его предложение руки и сердца. И начинается «война» — она-то знает, что у неё за семейка.

Отечественные муви и телемуви разбирать тут не буду, но иногда в середину пихают такую шнягу, что теряешь дар речи

[ТиБэг]

Сообщение от Телеплей

«Месть» (старый такой фильм с Костнером)

Никогда не понимал этот фильм.
Герой переспал с женой друга, и обиделся, когда последовало заслуженное наказание.)))
Относительно недавно(года три назад) посмотрел новую версию этого фильма. Ридли Скот ее почти на час сократил, и по моему от этого фильм только выиграл.
Интересно, вот, как можно говорить о структуре, когда без особого ущерба можно смело сократить кино на час))).
Короче, по моему не удачный пример, в контексте темы обсуждения.

Как собственно и "Отступники"
Вот гонгонгский оригинал, я бы обсудил. Помню смотрел с большим удовольствием, но полфильма пытался понять кто есть кто, чисто внешне. Уж больно похожих актеров(гонкогские Дикаприо/Деймон))) подобрали.))))

Сообщение от Телеплей

Ограбление по-итальянски» (ремейк который). Там сценарий дурацкий по многим причинам, но, в частности, ещё и по причине идиотского второго акта. Герои первую половину акта осуществляют некий план, в срединной точке ничего не происходит, во второй половине они продолжают разрабатывать прежний план. Тоска.

ну это частая ботва, когда в фильме много героев. В тех же 11ти..и т.д...друзьях оушена такая же ситуация( и с каждым разом все хуже...).
Вроде нужно и героев нормально задать и раскрыть, а еще и сюжет...
Такие фильмы быстро забываются, но главная их проблема(на мой взгляд)- невыразительный Главный Герой, который тонет на общем фоне-в лучшем случае, а в худшем- второстепенные герои или злодей прописаны лучше и ярче.
А со структурой, как правило все в порядке, только нафиг нужна структура, без нормального Героя?))))

[ТиБэг]

Сообщение от Телеплей

Точка невозврата — это переход от стадии «странствия» (изучения нового мира, в который герой шагнул после первой поворотной точки) к стадии «войны». Всё это образно, конечно. Но именно этот переход поддерживает интерес.

А вот нет.
Вот, тоже образно- перешел к стадии войны, и в принципе можешь вернуться, испугаться, там, простить, перейти на сторону врага...и т.п.

Мне кажется самое четкое определение этой самой точки - "потеря девственности".- вот как ни крути, - точка невозврата. Ничего уже вернуть нельзя.

[Телеплей]

Сообщение от ТиБэг

Ридли Скот

Это вроде Тони, братана его. Ридли покруче будет.

Кстати, если в контексте, то Тельма и Луиза от Ридли — хороший пример. Ровно в середине Тельма грабит заправку.

Сообщение от ТиБэг

ну это частая ботва, когда в фильме много героев

В том фильме главный косяк — смена главного героя туда сюда. Чё-то вообще запредельное. Какая-то дама переписывала оригинальный сценарий (и фильмография у неё — слёзы).