Форрест Гамп

[А Кобицкий]

Сообщение от сэр Сергей

А Форресту все это не нужно.

"перелистал" в поисках цели ФГ, но так и не нашел. (((

[Фантом]

Классика, отличное кино. Обязателен к просмотру.

[Дельта Бета]

Сообщение от Фантоцци

Возможно, главной идеей ФГ была патриотическая мысль о том, что самый обыкновенный американец, даже умственно неполноценный, может достичь успеха уже только потому, что он родился в Америке.

Ну фактически так и есть, только мне показалась, что это в некоторой мере сатира (и драма одновременно, трагикомедия, если хотите) на общество, где деньги и положение возведены в абсолют, а человеческие отношения - дело десятое. В книге это куда очевидней. Там Форест вообще в космос слетал.

[сэр Сергей]

Дельта Бета,

Сообщение от Дельта Бета

Ну фактически так и есть, только мне показалась

Не думаю. Может, в романе (я не читал) и лежит в основе "Американова мечта" - стать богатым, как там у Джека Лондона - "Вчера, просто, мистер Хрниш, а сегодня мистер 10-ть миллионов"... Но, фильм, про другое.

[Кубастос]

Знаете, я, кажется, понимаю, почему мало хороших фильмов... Потому что слишком уж "зашаблонили" сценарный формат, слишком технически точно сценаристы воспринимают схемы их написания.

Главной в любой истории является драматургия! Схемы типа "ГГ преодолевает препятствие, чтобы добиться цели" даются в помощь для общего понимания происходящего, а не для точного воспроизведения этих данных.

Потому сценарии сейчас и не интересные, что схемы воспринимаются буквально, а затем и сценарии пишутся банальные.

"Ботаник Вася Чайников становится киллером, чтобы отомстить училке за единственную тройку в аттестате". И всё в том же духе...

Цель - не обязательно материализация задуманного, но всегда "свет в конце тоннеля"! Главный герой - не обязательно герой, но всегда исключительный! Препятствие - не обязательно барьер, но всегда ощущение сложного!

Форрест Гамп не ставит целью спасти мир, но хочет остаться собой! Форрест Гамп не сияет потными мышцами, убивая по 700 врагов в минуту, но поступает не так, как поступают другие! Форрест Гамп не чувствует барьеров, проблем и препятствий, но в его душе таится множество катаклизмов!

Сценаристы, ёлки-палки! Сначала смотрите кино, а потом пишите его!
Воспринимать вспомогательные материалы буквально, всё равно что лишать историю чувственности и тонкости. Буквальность - враг душевного!

Да...
Пойду напьюсь!

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Кубастос

Потому сценарии сейчас и не интересные, что

... что никто этими навыками не владеет и пишут, как попало и как нравится редактору и продюсеру. Как с их точки зрения это должно понравиться целевой аудитории. И к теории драмы, "схемам и шаблонам" это не имеет никакого отношения. Сути этих схем мало кто понимает вообще. И вот доказательство тому:

Сообщение от Кубастос

"Ботаник Вася Чайников становится киллером, чтобы отомстить училке за единственную тройку в аттестате"

Это как раз точный пример полного непонимания тех самых пресловутых "схем".

Сообщение от Кубастос

И всё в том же духе...

Вот с этим согласен - профессионалов, способных отличить драмситуацию от графоманского бреда мало на всех уровнях.

Сообщение от Кубастос

Цель - не обязательно материализация задуманного, но всегда "свет в конце тоннеля"! Главный герой - не обязательно герой, но всегда исключительный! Препятствие - не обязательно барьер, но всегда ощущение сложного!

Вот по этим шаблонам и снимают говнофильмы и сериалы.

Сообщение от Кубастос

Форрест Гамп не ставит целью спасти мир,

А этого никто никогда и не требовал в упомянутых вами "шаблонах и схемах".
Но вот Форест Гамп сделан с абсолютной точностью в соответствии с ненавистными вами схемами и шаблонами. Проблема в том, что даже эти схемы и шаблоны почему-то очень мало кто в состоянии понять и осмыслить. Как правило дальше первой страницы учебника и примитивнейшего понимания сути драмситуации дело не идёт. В этом проблема.

[Кубастос]

Сообщение от Кирилл Юдин

Как с их точки зрения это должно понравиться целевой аудитории. И к теории драмы, "схемам и шаблонам" это не имеет никакого отношения.

Так, ведь не только о кино речь, Кирилл!
Я из event-сферы. Тут такая же байда - схемы, правила. Всё шаблончиками, да шаблончиками.

Сообщение от Кирилл Юдин

Это как раз точный пример полного непонимания тех самых пресловутых "схем".

Вот, видите! Я вижу все фильмы в кинотеатрах именно такими! Сухими, банальными, не интересными...

Сообщение от Кирилл Юдин

Вот по этим шаблонам и снимают говнофильмы и сериалы.

Тогда почему я ненавижу все эти сериалы и фильмы, если Вы говорите, что в них есть то, что мне нравится?
Вся моя семья ненавидит смотреть со мной фильмы, потому что я говорю наперёд, что там будет происходить. Всё слишком заточено!

Я вообще поклонник людей, которые поют, не зная нот, танцуют глухими или украшают блюда слепыми. Просто понимают всё сами, без подсказок и правил.

Сообщение от Кирилл Юдин

Но вот Форест Гамп сделан с абсолютной точностью в соответствии с ненавистными вами схемами и шаблонами.

Почему ненавистными-то?!
Я же не против схем, я тоже пишу по ним, слушаю советы специалистов. Я выступаю против их буквальности, понимаете?
Форрест Гамп написан по схеме, конечно. Но нет там банальных решений и очевидных шагов.

Сообщение от Кирилл Юдин

Проблема в том, что даже эти схемы и шаблоны почему-то очень мало кто в состоянии понять и осмыслить. Как правило дальше первой страницы учебника и примитивнейшего понимания сути драмситуации дело не идёт.

Вот, об этом и я говорю!
Очень много пишущих людей не понимают, что они не сценаристы.
Не могут они мыслить широко, потому и сидят в рамках.
И заметьте, схемы здесь не при чём!

Не знаю, корректным ли будет пример, но есть музыканты - каверщики (играют музыку других групп), а есть те самые неповторимые группы, чьи песни потом поют каверщики. Так, вот, инструмент у них один и тот же (схемы), а исполнение либо шаблонное (буквальность), либо исключительное (новое, гениальное).
И гитары тут не при чём!

[Кубастос]

А хотя знаете, Кирилл Юдин, наверное, всё таки, маленькая доля неприятного для меня в схемах всё таки есть. Ведь благодаря тому, что её выявили, многие учатся писать или пишут говно-фильмы. Лучше бы оставалась она в секрете. Кто допёр бы мозгом, как писать, тот и талантливым был бы, наверняка. И сценарист был бы на вес золота. А так, доступны секреты профессии. Вот, и шлак по телевизору тоже доступен...даже более чем.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Кубастос

А так, доступны секреты профессии.

Правила игры в футбол, как и тактика противников, а так же система тренировок тоже всем доступны, но даже игроки сборной что-то играют отвратительно.

Сообщение от Кубастос

Вот, и шлак по телевизору тоже доступен...даже более чем.

Шлак не потому что секреты доступны. Шлак оттого, что понять их, осознать, а тем более научиться ими пользоваться всё равно способны только единицы. Как в любом искусстве или сложном ремесле. Главная проблема, что те, от кого зависит быть или не быть кино, сами-то как раз ничерта в кино не соображают.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Кубастос

Я вообще поклонник людей, которые поют, не зная нот, танцуют глухими или украшают блюда слепыми. Просто понимают всё сами, без подсказок и правил.

Есть у меня один хирург знакомый... он правда нигде не учился и даже анатомию не знает. Но, утверждает, что просто понимает всё сам, без подсказок и правил... правда желания у него прооперироваться маловато, чегой-то...

Сообщение от Кубастос

Тогда почему я ненавижу все эти сериалы и фильмы, если Вы говорите, что в них есть то, что мне нравится?

Потому что на самом деле вам нравится другое. Но вы этого не осознаёте. Когда я писал "по этим шаблонам" - это была ирония, потмоу что вы описали неверное представление о "схемах" и "шаблонах". Главное вы упустили. Но в упрощённую схему (а точнее сказать ложную), как вам показалось, всё укладывается. Но укладывается, как оказывается, лишь говнокино.

Сообщение от Кубастос

Я выступаю против их буквальности, понимаете?

Буквальности нет и не может быть в искусстве. Все эти схемы дают на самом деле огромный простор для самовыражения и нив коей мере не сковывают автора. Беда в том, что эти схемы мало кто правильно понимает. Они не сложны, но и не примитивны, как многие их себе представляют.
Но самое интересное, что самые простые вещи многие и не могут понять - сложности им подавай. Понимали бы - такого желания не возникало бы.

[Кубастос]

Сообщение от Кирилл Юдин

Главная проблема, что те, от кого зависит быть или не быть кино, сами-то как раз ничерта в кино не соображают.

Ну, а как они поймут?! Как это вообще можно понять, когда даже, если не получается шедевров, людям говорят "Верь в себя и в мечту и всё получится!". Вот, они и стараются изо всех сил, чтобы стать мега-профи, хотя, может,

Сообщение от Кирилл Юдин

ничерта в кино не соображают

Сообщение от Кирилл Юдин

Есть у меня один хирург знакомый... он правда нигде не учился и даже анатомию не знает. Но, утверждает, что просто понимает всё сам, без подсказок и правил... правда желания у него прооперироваться маловато, чегой-то...

Это, случайно, не последователь того, который выдавал себя за профи, хотя не умел ничерта, и овладел несколькими специальностями (в том числе и хирурга) в совершенстве, потому что делал всё по учебникам? Как его там звали.... Человек провёл кучу операций и только в одной налажал.

Ну, кино - не такая опасная штука.

Сообщение от Кирилл Юдин

Потому что на самом деле вам нравится другое. Но вы этого не осознаёте. Когда я писал "по этим шаблонам" - это была ирония, потмоу что вы описали неверное представление о "схемах" и "шаблонах". Главное вы упустили. Но в упрощённую схему, как вам показалось, всё укладывается. Но укладывается, как оказывается, лишь говнокино.

Короче, я тоже из тех, кто не вдупляется в схемы, да?! Надо срочно дописать своё кино и отправить Сельянову. Если позвонит мне лично и сразу после самостоятельного прочтения, то я не безнадёга!

Сообщение от Кирилл Юдин

Буквальности нет и не может быть в искусстве. Все эти схемы дают на самом деле огромный простор для самовыражения и нив коей мере не сковывают автора. Беда в том, что эти схемы мало кто правильно понимает. Они не сложны, но и не примитивны, как многие их себе представляют.

Ну, если они не сковывают автора, почему тогда авторы сковываются, от ограниченной фантазии?

Сообщение от Кирилл Юдин

Но самое интересное, что самые простые вещи многие и не могут понять - сложности им подавай. Понимали бы - такого желания не возникало бы.

Сложности - очень относительное понятие. У Форреста сложность была, в его голове. Он ведь переживал от того, что общество (да и он сам) считает его ненормальным. Он понимал, почему так, но изменить себя не мог (хотя был момент в фильме, где было видно, что он бы этого хотел). Вроде всё просто: этот человек такой, какой он есть. Но ведь в башке-то армагедон!

[Кубастос]

Не зря в картине часто показывается лицо Форреста после важного события. Он чётко понимает, что делает не то, что от него ожидают, или то, как он наедине с самим собой "переваривает" происходящее. Это и есть его, как бы это не парадоксально звучало, маленькая сложность. Разве нет?

Гениальное просто. Это да. Но жизнь ведь нихрена не простая только потому, что люди склонны её усложнять. Без сложностей не обойтись.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Кубастос

Ну, если они не сковывают автора, почему тогда авторы сковываются, от ограниченной фантазии?

Скованность от непонимания и нежелания понимать. Лично меня "схемы и шаблоны" никак и ни в чём не сковывают, а напротив - помогают. Я к ним пришел тогда, когда зашел в тупик и не знал, что и как писать дальше. Решил было, что это просто не моё. Но вот наткнулся на конспект и понял, что это проблемы всех авторов-драматургов. А когда знаешь в чём проблема - то знаешь как её решить.
Поэтому меня и веселят стоны графоманов, что их лишние знания сковывают. Проводя аналогию с хирургом, это как если разрезал человека, и стал кромсать и шить, как бог на душу положит, а человек помер. И так сшивает, и этак - а всё равно труп. А когда предлагают анатомию изучить, херурх отвечает "она меняя сковывает в действиях".

Другое дело, что в учебниках разные теоретики действительно ради объёма такую фигню напихивают и так запутывают читателя, что тот потом вообще боится писать и уходит в дебри бесполезной теории, радуясь, что такой теперь умный. Да только написать внятную историю не в состоянии. Зато подвести любую пургу под теорию "новаторской драматургии" - запросто.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Кубастос

Вроде всё просто: этот человек такой, какой он есть. Но ведь в башке-то армагедон!

Вот это и есть драмситуация - ему необходимо принимать решения здесь и сейчас, которые он в силу своих природных особенностей принять не может. Поэтому просто действует, перебарывая страх самого разного рода, включая совершенно оправданную неуверенность в себе, и побеждает. А в награду получает то, о чём мечтал всю жизнь, но осознавал, что это не может быть ему доступно никогда. А вот надо же - получил! Благодаря тому, что у него было в отличие от других умных, рассудительных, расчётливых. Он умел любить, искренне и ничего не требуя взамен.
Но всё, чего он добился не само упало к нему в руки, как некоторые рассуждали. Нет. Всего этого он добился сам, понимая, что это для него невозможно!
Поэтому он так интересен и дорог зрителю. У него есть всё, для героя драмы. Есть непреодолимые недостатки и нечто привлекательное и ценное, чего нет у других и очень не хватает нам!
Всё строго по шаблонам и схемам!

[Кубастос]

Сообщение от Кирилл Юдин

Лично меня "схемы и шаблоны" никак и ни в чём не сковывают, а напротив - помогают.

Меня тоже ничего не сковывает. Я, собственно, с самого начала (как было решено писать кино) сюда, на форум, в разделы, изучать форматирование.

На самом деле, если понимаешь, что писать (есть, что сказать, как говорят), остаётся изучить технику написания - упаковочку (причёску). Схемы помогли сузить разброс мозгов (), обрезать развёрнутые второстепенные линии и т.д. То есть ясное дело, что нужно уважать пределы кино-поля. Я Роберта Макки держу, как настольную книгу вообще. Мне помогают советы знающих людей. Другое же дело думать о схеме, когда и истории нет. Многие ставят схемы на первое место. Так, если тебе сказать нечего, никакая схема не спасёт. Отсюда и шаблоны. Если честно, мне кажется, что отсюда же и идёт вопрос "Почему у Форреста нет цели?"...

Сообщение от Кирилл Юдин

Всё строго по шаблонам и схемам!

Ну, не так просто всё!
Помню, тут в ветке кто-то сказал, что Форрест действует по приказам, тупо. Конечно, это не так. Но, знаете, многие из моих знакомых были убеждены, что Форрест просто везучий идиот. То есть большинство не видит тонкости его состояния, воспринимают его, как "твой приятель дурачок?" А, значит, не все способны отличить глухого идиота в физиологическом смысле от глубоко-мыслящего идиота в социальном смысле.

Вот, нам шаблоны и схемы. Вроде, да, верно - всё по правилам. Но нет примитивности! Создать Форреста Гампа или Князя Мышкина того же и сделать их выше социального стада - сложная задача.

Просто большинство сценаристов не имеет широкого, глубокого видения человеческой натуры, мне кажется. В большинстве картин человек раскрывается только в тех чертах, которые нам уже известны. А Форрест - новый закуток в человеческой природе.