Сценарист.РУ
Старый 28.10.2010, 22:48   #1
БариХан
Сценарист
 
Аватар для БариХан
 
Регистрация: 29.08.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,825
По умолчанию Государственная поддержка и лохотрон в кино

Это письмо написано не мною, но! я с удовольствием признаюсь, что с этим письмом полностью согласен. Мало того, большая часть этой информации мною передана в силовые ведомства. Ждём.

КАК УНИЧТОЖАЕТСЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЕ КИНО
Появившаяся, наконец, некоторая открытость в проведении конкурсов на госфинансирование нашего кино в Министерстве культуры, сразу обнаружила факты явного сговора и мошенничества в распределении госсредств на кинопроизводство. Ознакомление с доказательствами этого сообщит много интересного и важного и убеждает в острой необходимости общественного контроля за подобного рода конкурсами и ликвидации безнаказанности за мошенничество в этой сфере.

§1. Справка о некоторых сотрудниках Департамента кинематографии Министерства Культуры РФ, занимающихся организацией открытых конкурсов на право заключения государственного контракта на создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой и работой Экспертного совета по киносубсидиям.
§2. «Странные» закономерности открытых конкурсов – доказательства сговора, мошенничества и злоупотреблений служебным положением.
§3. Выводы.

§1. Справка о некоторых сотрудниках Департамента кинематографии Министерства Культуры РФ.
Среди наших сценаристов есть один, совершенно уникальный по своим непревзойденным способностям. Он не отмечен наградами мировых кинопремий, не известен широкой публике, но другого такого кинодраматурга у нас никогда не было за всю историю нашего отечественного кинематографа, отсчитывая от первых немых лент. Точнее драматургессы, поскольку речь идет о сценаристке. Сценаристке Вере Федоровой. Она единственная в истории нашего кино, чьи сценарии из года в год на протяжении вот уже почти десяти лет выигрывают конкурсы на госбюджетное финансирование. В некоторые для нее «сверхурожайные» годы выигрывал даже и не один сценарный проект, в работе над которыми она участвовала.
В чем секрет такого большого успеха? Напрашивается ответ – в профессиональных сверходаренностях. Но, есть подозрение, что и не только. Заставляет сомневаться в этом то, что настоящая, по мужу, фамилия кинодраматургессы Веры Федоровой – Самсонова. И свои первые, еще робкие шаги в профессии совершались с подписью на сценарии – Вера Самсонова. Но ровно до того времени, пока, около десяти лет назад не начал свою работу в госоргане, который мы по привычке называем Госкино, ее супруг Андрей Викторович Самсонов, нынешний председатель всех Единых конкурсных комиссий. Тогда-то и пришла, очевидно, мысль скромно уйти в тень придуманного псевдонима. И именно с той поры и стали проявляться незаурядный талант, помноженный на непомерную продуктивность сценаристки В. Федоровой-Самсоновой.
С 2001-го года госбюджет и все налогоплательщики страны дружно берут под финансовую опеку этот редкий драматургический талант, а заодно и семейный бюджет супругов Самсоновых. Вот фильмография этой сценаристки:

1995 год – п/м художественный фильм «Московская связь» (др. название «Русская рулетка»)
Режиссер Менахем Голан
Сценаристы: Андрей Самсонов, Вера Самсонова
Производство: ARTUR BRAUNER PRODUCTION, CCC FILM, БЕЛАРУСЬФИЛЬМ
Продюсер: Артур Браунер

2001- 2002 годы – сериал (24 серии) «Семейные тайны», снят при финансовой господдержке.
Режиссер: Елена Цыплакова
Сценаристы: Алена Званцова, Дмитрий Константинов, Сергей Сергеев, Вера Фёдорова, Андрей Самсонов
Производство: "Рекун-кино", "Про-синема Продакшн"
Продюсеры: Валерий Тодоровский, Илья Неретин.

2003 год – сериал (24 серии) «Линии судьбы»
Режиссер Дмитрий Месхиев
Сценаристы: Алена Званцова Дмитрий Константинов, Сергей Сергеев, Вера Федорова, Андрей Самсонов
Производство: "Интерактив Филмс Продакшн", "RWS Studio", "Рекун-кино"
Продюсеры: Светлана Слитюк, Валерий Тодоровский

2003 год – п/м художественный фильм «Дневной представитель», снят при финансовой господдержке.
Режиссер: Виталий Воробьев
Сценарист: Вера Фёдорова
Производство: Компания ЕАТВ
Продюсер: Сергей Кучков

2003 год – п/м художественный фильм «Тайна Заборского омута», снят при финансовой господдержке.
Режиссер: Евгений Соколов
Сценарист: Вера Фёдорова
Производство: МузТВ-Синебридж.
Продюсеры: Сергей Кучков, Елена Вашуркина, Марк Левин

2004 год – п/м художественный фильм «Тайна Голубой долины», снят при финансовой господдержке.
Режиссер: Евгений Соколов
Сценарист: Вера Фёдорова
Производство: Кинокомпания "Синебридж", Киностудия им.Горького
Продюсеры: Сергей Кучков, Елена Вашуркина, Марк Левин, Алексей Сафронов

2004 год – п/м художественный фильм «Неслужебное задание», снят при финансовой господдержке.
Режиссер: Виталий Воробьев
Сценаристы: Сергей Сергеев, Вера Фёдорова, Виталий Воробьев, Сергей Кучков
Производство: Кинокомпания "Синебридж" При Поддержке Службы по кинематографии Минкультуры
Продюсеры: Сергей Кучков, Алексей Сафронов, Елена Вашуркина

2005 год – п/м художественный фильм «Неслужебное задание-2. Взрыв на рассвете», снят при финансовой господдержке.
Режиссеры: Виталий Воробьев, Иван Криворучко (мл.)
Сценаристы: Сергей Сергеев, Вера Фёдорова, Сергей Кучков
Производство: "АКЦЕНТ-ПРОДАКШН"
Продюсеры: Сергей Кучков, Елена Вашуркина, Алексей Сафронов

2005 год – сериал (4 серии) «Под ливнем пуль», снят при финансовой господдержке.
Режиссер: Виталий Воробьев
Сценаристы: Сергей Сергеев, Вера Фёдорова
Производство: Монтэк
Продюсеры: Сергей Кучков, Алексей Сафронов

2006 год – п/м художественный фильм «Настоящий Дед Мороз», снят при финансовой господдержке.
Режиссеры: Виталий Воробьев, Наталия Макарова (III)
Сценарист: Вера Фёдорова
Производство: "Синебридж"
Продюсер: Сергей Кучков

2006 год – п/м художественный фильм «В плену времени», снят при финансовой господдержке.
Режиссер: Вячеслав Афонин
Сценарист: Вера Фёдорова
Продюсер: Сергей Кучков
Производство: Монтэк, Синебридж, Ялтинская киностудия
Продюсер: Сергей Кучков

2007 год – сериал (4 серии) «Сильнее огня», снят при финансовой господдержке.
Режиссеры: Виталий Воробьев, Евгений Старков
Сценаристы: Сергей Кучков, Сергей Сергеев, Вера Фёдорова
Производство: Синебридж-Кино, Одесская киностудия
Продюсер: Сергей Кучков, Алексей Сафронов, Ольга Неверко, Александр Ткаченко

2008 год – п/м художественный фильм «Сезон открытий», снят при финансовой господдержке.
Режиссер: Вячеслав Афонин
Сценарист: Вера Фёдорова
Производство: Синебридж-кино
Продюсер: Сергей Кучков

2008 год – сериал (4 серии) «Разведчики. Последний бой»
Режиссер: Александр Замятин
Сценаристы: Сергей Сергеев, Вера Фёдорова
Производство: Стар Медиа
Продюсер: Сергей Кучков

2010 год – п/м художественный фильм «Буду помнить», снят при финансовой поддержке Министерства культуры РФ.
Режиссер: Виталий Воробьев
Сценаристы: Евгений Сокуров, Вера Фёдорова
Производство: «Гринсити»
Продюсеры: Алексей Сафронов, Ольга Степанцова

Как видно из фильмографии в редкие годы на съемки фильмов или сериалов по сценариям с участием С.Федоровой-Самсоновой одним и тем же продюсерам не удавалось получать по два гранта в год. В сфере кинематографа А.В.Самсонову, явно, не дают покоя успехи Лужкова и Батуриной.
Надо отметить и еще один факт, который сообщает нам о А.В.Самсонове не только как о заботливом муже, но и как о внимательном товарище. А именно, о фактах получения грантов не только талантливой супругой А.В.Самсонова, но и фактах постоянной господдержки фильмов, снятых по сценариям его близкого друга, однокашника и давнего соавтора Сергея Сергеева, который с прошлого года (очевидно, что не без протекции А.В.Самсонова) также является работником Департамента по кинематографии и постоянным ответственным (!) секретарем Единых комиссий и Экспертного совета.
Кроме выше указанных господержанных фильмов с участием С.В.Сергеева можно обнаружить еще и следующие:
2003 год – п/м художественный фильм «Сны о пятом времени года», снят при финансовой господдержке.
Режиссер: Вячеслав Афонин
Сценарист: Сергей Сергеев
Производство: Синебридж-Фильм
Продюсер: Сергей Кучков

2004 год – п/м художественный фильм «Операция "Эники-Беники"», снят при финансовой господдержке.
Режиссер: Юрий Рогозин
Сценаристы: Андрей Самсонов, Сергей Сергеев, Юрий Рогозин
Производство: НТВ-Профит
Продюсеры: Игорь Толстунов, Михаил Зильберман

2004 год – п/м художественный фильм «Дурная привычка», снят при финансовой господдержке.
Режиссер: Андрей Малюков
Сценаристы: Андрей Самсонов, Сергей Сергеев
Производство: Студия "Ренессанс", Синебридж, Русское счастье Энтертэйнмент
Продюсер: Сергей Кучков

2005 год – п/м художественный фильм «Игра мимо нот», снят при финансовой господдержке.
Режиссер: Евгений Соколов
Сценарист: Сергей Сергеев
Производство: Синебридж
Продюсер: Сергей Кучков

То есть, в 2003 году три сценария, в 2004 году целых четыре, в 2005 опять три сценария, созданные представителями «могучей кинокучки» В.Федоровой-Самсоновой, С.В. Сергеевым и самим А.В.Самсоновым, оказались победителями в конкурсе на господдержку отечественного кинематографа.
Разговоры об этом в тихом семейном кругу проходят, видимо, примерно, как в старом анекдоте, когда к восседающему на троне королю его министр приносит мешки денег и говорит: Ваше Величество, вы опять выиграли в государственную лотерею. Также, наверное, и А.В. Самсонов, вернувшись домой после участия в работе очередной госкомиссии или совета, прислонившись устало к дверному косяку, глядя на свою быстромногопишущую супругу, с приятным удивлением сообщает ей:
- Знаешь, твой сценарий опять победил в открытом конкурсе и получит частичное бюджетное финансирование. Даже три сценария.
И, повернувшись на вошедшего в дом на чашку чая лучшего друга детства С.В.Сергеева, с тем же удивлением информирует и его:
- Твой, кстати, тоже. И тоже три.
Вся творческая деятельность А.В.Самсонова, С.В.Сергеева и В.Федоровой-Самсоновой убеждает в том, что будет странно в открытых конкурсах, проведенных в этом 2010 году, или среди проектов, поданных на рассмотрение Экспертного совета на субсидирование, вдруг не обнаружить среди сценариев-«победителей» знакомую фамилию В.Федорова. Если она в новый раз, конечно, не изменила ее. Или пол. Не надо удивляться, если с появлением в Департаменте кинематографии друга семьи Самсоновых С.В.Сергеева появится меж победителей и его сценарий или его спутницы жизни, или близкого товарища. Не под своей, возможно, также фамилией.
Во всяком случае, победителем конкурса по одному из лотов оказалась студия «Гринсити», продюсеры которой уже неоднократно посотрудничали с представителями семьи Самсоновых.
О чем вы, это же Министерство Культуры.
В следующем параграфе речь пойдет о том механизме, которым достигаются «победы» в т.н. Открытых конкурсах. Он очень любопытен. Люди, пользующиеся этим механизмом, полагают, что он совершенно безупречен в смысле поимки их за руку. И напрасно.
В этом году они очень сильно «наследили». Порочные желания, наглость и аппетит остались старыми, а правила конкурса поменялись и оказались не очень хорошо освоенными его организаторами в плане теневых побед. Плюс появившаяся хоть небольшая, еще пока очень застенчиво-стыдливая, полуоткрытость проведения конкурсов дает возможность рассчитывать не только на кристально чистую совесть работников Министерства культуры, но и осуществлять общественный контроль. Отсюда и слишком явные проколы господ киночиновников при реализации мошенничества и тех, кто с ними соучаствовал в этой подлости.
А, называя вещи своими именами, именно подлости. Чтобы говорить так, кроме вышеприведенных вполне красноречивых фактов, ниже есть и другие доказательства этого. Подлости и по отношению к своим коллегам кинематографистам, ведь, чтобы протолкнуть свой проект, надо освободить место и утопить чей-то, не взирая при этом на его истинные достоинства. И подлости по отношению ко всему нашему отечественному кино, ведь, общеизвестно, что гарантией высокого качества любого продукта является только честная, открытая конкуренция, а продвинутые шулерскими методами в обход конкурсной борьбы и честных оценок сценарии довели до того, что зрители уже просто воротят нос от наших фильмов даже при больших рекламных бюджетах. Это сводит на нет, по сути, уже и теоретическую возможность возврата даже какой-то более-менее значимой части расходов на фильм и перечеркивает все усилия и попытки выживания студий и работников кино в профессии, независимо от того хороша или плоха наша прокатная система.
Итак, внесена определенная ясность, какие люди занимаются организацией Открытых конкурсов на госфинансирование – люди, у которых на первом месте собственная корысть. Теперь о приемах их (и не только их) деятельности.

§2. «Странные» закономерности открытых конкурсов – явные доказательства сговора, мошенничества и злоупотреблений служебным положением.
Как можно протащить на денежное первое место в конкурсе нужную студию? Стратегически одним единственным способом – надо возвеличить ее по отношению к остальным, а мешающегося под ногами ближайшего конкурента понизить в общем рейтинге.
Как тактически это можно воплотить в жизнь при объявленных в этом году правилах проведения открытых конкурсов на субсидирование игровых фильмов.
По этим правилам (в целом может быть и не плохим) существует два вида оценки проектов: по, так называемым, экономическим показателям и оценки за художественную и культурную значимость поданных от студий сценариев.
Если оценка экономических показателей (их два – срок выполнения и стоимость проекта, предложенные студиями) вещь объективная, корректировка которой по ходу конкурса невозможна, то оценка художественно-культурной и социальной значимости сценария вещь сугубо субъективная. И, как раз, именно, манипулирование этим показателем дает возможность для махинаций.
Они и обнаруживаются явно и в немалом количестве при анализе протоколов заседания Единой комиссии Департамента кинематографии Министерства культуру РФ по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе. Речь пока идет об игровых фильмах.
Если посмотреть все сводные таблицы итоговых рейтингов студий по всем этим протоколам конкурсов, проведенных в 2010 году по всем лотам, то выявится ряд постоянных любопытных закономерностей, которые работают почти с безотказностью закона Ома.
Закономерность№1. Студия, у которой наивысший суммарный рейтинг по экономическим показателям, обязательно имеет худший рейтинг по "Художественной и культурной значимости произведения литературы или искусства».
Правило, действующее, как отлаженный автомат и заслуживающее самого пристального внимания. Оно работает безукоризненно настолько, что если у вас есть маленький ребенок, способный сложить два числа в пределах ста, то вы можете поиграть с ним в своеобразную игру-угадайку.
Закройте ладонью три последних правых столбца в таблице итоговых рейтингов и попросите малыша угадать, глядя на два столбца с рейтингами по цене контракта и по сроку создания, у какой из студий окажется самый маленький рейтинг по художественно-культурной значимости проекта. Малыш непременно ответит правильно.
Определить, кто в конкретной таблице лидер по суммарному экономическому рейтингу, можно даже просто прикидочным сложением баллов в двух графах – за цену контракта и срок создания, – не умножая на коэффициенты для скрупулезного подсчитывания.
(Для справки: они равняются =0,35 – по цене контракта, =0,2 – по сроку исполнения контракта и =0,45 – за культурную и художественную значимость).
Что выявляет эта обнаруженная закономерность? Явный, самый бесстыдный сговор между чиновниками-экспертами членами Единой экспертной комиссии. И сговор экспертов-чиновников с некоторыми приглашенными для работы в комиссии экспертами. Закономерности№1 (как и другие, о которых ниже) это прием, которым достигается цель сговора.
В интервью «Новой газете» (№102, от 15.09.10г.) госпожа Е.Э.Чуковская, замминистра культуры, курирующая вопросы кинематографа говорит о конкурсах:
«Не преуменьшая роли творца, важно понимать, что в распределении средств у чиновника должна быть точно выверенная технология. Чем меньше в ней субъективных факторов, тем проще быть справедливым».
«Технология», как можно ниже убедиться у чиновников есть.
Вот, как она выглядит на деле. У студии, которую требуется протащить на первое, денежное место (та, которая в результате его и получает в итоговой таблице), появляется опасный конкурент, который лидирует по экономическим показателям. Этого конкурента требуется «опустить» по общему рейтингу за счет выставления ему заниженных оценок по художественной значимости проекта. И его начинают по этому показателю откровенно «гасить».
В конкурсах по некоторым лотам, где разница в экономических показателях у лидера-конкурента и студии, которую «тянут за уши» на первое место, слишком большая, опасного конкурента эксперты-мошенники буквально забивают бейсбольными битами по оценке за художественно-культурную значимость. Исходя из двадцатибальной системы, такой студии чиновниками-экспертами выставляются двойки, единицы и даже нули. «Претенденту» же на первое место ставятся потолочные двадцать баллов. А по-другому такую большую разницу в этих случаях и не преодолеть.
Проводя подобного рода анализ, всегда есть опасность стать жертвой своеобразной подгонки под выгодный ответ. Можно спросить, ну, а, что, студия-лидер по экономическим показателям не может иметь ужасный по качеству сценарий? Безусловно может. Но, чтобы это оказывалось почти в каждом конкурсе по всем лотам за исключением случаев, о которых мы поговорим особо.
С июля по октябрь месяц был проведен 21 открытый конкурс. В 16 (!) из них у студий с лучшим экономрейтингом оказывается худший рейтинг по художественной и культурной значимости. В 16 из 21-го как таблица умножения работает Закономерность№1! И только пять случаев, вроде бы, выглядят ее нарушениями. Но в них о явном сговоре убедительно свидетельствуют другие факты. То есть, в этих 5 случаях просто имело место совпадение – у студии, которую вытянули на первое место, оказался и высокий экономрейтинг.
Мы приводим таблицы баллов из всех протоколов всех заседаний Единой комиссии Департамента кинематографии по оценке и сопоставлению заявок на участие во всех конкурсах по всем выставленным в 2010 году лотам для игрового кино. Протоколы взяты из материалов официального правительственного сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг: www.zakupki.gov.ru
Чтобы не было необходимости долго считать, в таблицах сразу выделены студии с наибольшим суммарным экономическим рейтингом и студии, победившие в данном конкурсе.
__________________
"Важно ещё беречь себя, беречь себя для... ну, каких-то ударных, главных дел - они всегда известны самому художнику: что есть главное, а что есть... без чего можно прожить... вот поменьше того, без чего можно прожить!"
Василий Шукшин
БариХан вне форума  
Старый 28.10.2010, 22:50   #2
БариХан
Сценарист
 
Аватар для БариХан
 
Регистрация: 29.08.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,825
По умолчанию Re: Государственная поддержка и лохотрон в кино

Следуя наметившемуся жанру, представим всех действующих лиц, членов всех Единых комиссий в этом году:
А. Члены Единых комиссий – сотрудники Департамента по кинематографии Министерства культуры РФ:
Самсонов Андрей Викторович – Председатель Единой комиссии (на всех заседаниях);
Зуенко Анастасия Олеговна – Заместитель Председателя Единой комиссии (на всех заседаниях);
Сергеев Сергей Владимирович – Секретарь Единой комиссии (на всех заседаниях);
Чекалина Наталья Васильевна – член Единой комиссии.
Б. Члены Единых комиссий, приглашенные со стороны:
Литвинов Александр Георгиевич
Обухов Юрий Михайлович
Эшпай Андрей Андреевич
Зильберман Михаил Анатольевич
Котелевский Александр Федорович
Воронецкая Татьяна Владленовна
Щербина Валерий Владимирович
Козлов Валерий Иванович
Пендраковский Валерий Юрьевич
(в протоколах фигурируют еще другие фамилии приглашенных экспертов, но они по каким-то причинам не участвовали в работе комиссии).

1. Протокол № 100507/893143/1630/3 28 июля 2010 г.
А) Лот № 1. Создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой на тему «Остросюжетная драма о противостоянии злу, насилию и коррупции» (дебют).
Итоговая таблица
№ лота Наименование участника конкурса Цена государственного контракта, руб. Срок создания фильма, мес. Рейтинг (в баллах), присуждаемый заявке по критерию (рассчитано по формуле): ИТОГОВЫЙ РЕЙТИНГ ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР
"Цена контракта" "Срок создания произведения литературы или искусства" "Художественная и культурная значимость произведения литературы или искусства"
1 АНО "Студия "Позитив-фильм" 26 000 000,00 12 0,00 100,00 41,00 38,45 2
1 ООО "Кинокомпания Леда" 24 900 000,00 14 4,23 50,00 86,17 50,26 1
1 ООО Продюсерский центр "Русская Грация" 26 000 000,00 13 0,00 75,00 46,83 36,08 3

Любопытно посмотреть, как выставлялись экспертами оценки за художественную и культурную значимость сценариев по этому лоту с красноречивым названием «Остросюжетная драма о противостоянии злу, насилию и коррупции».
В Единой комиссии, как мы видим ниже, из 6 членов – 4 (!) эксперта-сотрудника Департамента по кинематографии. И только 2 эксперта приглашенных.
По экономическим показателям перед выставлением оценок за художественную и культурную значимость лидирует к/с «Позитив-фильм». Это уже становится ясно после первого заседания комиссии по вскрытию конвертов. Наименьший экономический рейтинг у к/с «Кинокомпания Леда». Разрыв между студиями довольно существенный. Что мы видим при выставлении оценок по художественным достоинствам? «Студия «Позитив-фильм»» получает наихудшие оценки.
Студии же, занявшей в итоге первое место все эксперты единодушно ставят во всех колонках по 20 баллов. Поразительное единодушие. А по-другому не обогнать конкурента, ситуация балансировала на грани непопадания протежируемой студии на первое место. При этом у приглашенных экспертов этой студии ставятся даже нули! Разница, согласитесь, существенная 0 и 20 баллов при подозрительном двадцатибальном единодушии экспертов-чиновников, которых в два раза больше приглашенных работающих профессионалов.
__________________
"Важно ещё беречь себя, беречь себя для... ну, каких-то ударных, главных дел - они всегда известны самому художнику: что есть главное, а что есть... без чего можно прожить... вот поменьше того, без чего можно прожить!"
Василий Шукшин
БариХан вне форума  
Старый 28.10.2010, 22:57   #3
БариХан
Сценарист
 
Аватар для БариХан
 
Регистрация: 29.08.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,825
По умолчанию Re: Государственная поддержка и лохотрон в кино

АНО "Студия "Позитив-фильм" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
А.В. Самсонов 9 10 10 9 9
А.О. Зуенко 9 8 8 8 9
М.А. Зильберман 15 10 12 12 12
Кара Ю. В. * * * * *
Котелевский А.Ф. 12 12 12 12 10
Садилова Л.И. * * * * *
Сергеев С.В. 4 3 2 3 4
Чекалина Н.В. 5 4 4 4 5
41,00 9,00 7,83 8,00 8,00 8,17

ООО "Кинокомпания Леда" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
А.В. Самсонов 20 20 20 20 20
А.О. Зуенко 20 20 20 20 20
М.А. Зильберман 0 10 10 0 0
Кара Ю. В. * * * * *
Котелевский А.Ф. 19 19 20 19 20
Садилова Л.И. * * * * *
Сергеев С.В. 20 20 20 20 20
Чекалина Н.В. 20 20 20 20 20
86,17 16,50 18,17 18,33 16,50 16,67

ООО Продюсерский центр «Русская Грация» Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
А.В. Самсонов 10 10 10 10 10
А.О. Зуенко 10 10 10 10 10
М.А. Зильберман 10 10 10 10 10
Кара Ю. В. * * * * *
Котелевский А.Ф. 10 10 10 10 10
Садилова Л.И. * * * * *
Сергеев С.В. 8 7 8 7 8
Чекалина Н.В. 9 8 9 8 9
46,83 9,50 9,17 9,50 9,17 9,50

Остаются ли какие-то сомнения, с помощью чего в конкурсе за право снять фильм о борьбе с коррупцией победила "Кинокомпания Леда"? Успешного освоения темы на практике?

Б). Лот № 2. Создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой на тему «Социальная драма о взаимоотношениях отцов и детей» (дебют).
Итоговая таблица
№ лота Наименование участника конкурса Цена государственного контракта, руб. Срок создания фильма, мес. Рейтинг (в баллах), присуждаемый заявке по критерию (рассчитано по формуле): ИТОГОВЫЙ РЕЙТИНГ ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР
"Цена контракта" "Срок создания произведения литературы или искусства" "Художественная и культурная значимость произведения литературы или искусства"
2 ООО "Киностудия "АРК-Фильм" 25 000 000,00 16 3,85 0,00 86,17 40,12 2
2 ООО "Валдай" 25 000 000,00 14 3,85 50,00 88,50 51,17 1
2 ООО "Фокс ин бокс" 26 000 000,00 12 0,00 100,00 41,50 38,68 3

По итоговой таблице мы видим, что лидировала по экономическим показателям к/с "Фокс ин бокс". За художественную и культурную значимость эта студия получает наихудшие оценки.
Оценки экспертов за художественные достоинства:
ООО "Киностудия "АРК-Фильм" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 20 20 20 20 20
Зуенко Анастасия Олеговна 20 19 19 20 20
Зильберман Михаил Анатольевич 15 10 10 10 10
Кара Юрий Викторович * * * * *
Котелевский Александр Федорович 14 14 15 14 14
Садилова Лариса Игоревна * * * * *
Сергеев Сергей Владимирович 20 19 20 19 20
Чекалина Наталья Васильевна 19 19 19 19 19
86,17 18,00 16,83 17,17 17,00 17,17

ООО "Валдай" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 20 20 20 20 20
Зуенко Анастасия Олеговна 20 20 20 20 20
Зильберман Михаил Анатольевич 10 10 10 10 10
Кара Юрий Викторович * * * * *
Котелевский Александр Федорович 19 18 18 18 19
Садилова Лариса Игоревна * * * * *
Сергеев Сергей Владимирович 18 19 18 19 18
Чекалина Наталья Васильевна 19 20 19 20 19
88,50 17,67 17,83 17,50 17,83 17,67

ООО "Фокс ин бокс" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 5 4 5 4 5
Зуенко Анастасия Олеговна 6 5 5 5 6
Зильберман Михаил Анатольевич 15 18 20 20 18
Кара Юрий Викторович * * * * *
Котелевский Александр Федорович 12 15 15 15 14
Садилова Лариса Игоревна * * * * *
Сергеев Сергей Владимирович 3 4 3 4 3
Чекалина Наталья Васильевна 4 4 4 4 4
41,50 7,50 8,33 8,67 8,67 8,33

Студия-лидер по экономическим показателям к/с "Фокс ин бокс" буквально «убивается», и опять единодушно, экспертами-чиновниками (от 3 до 6 баллов максимум). При том, что у независимых экспертов этой студии ставится и по 20 баллов при минимуме в 12.
Компания ООО "Валдай" дружно получает от экспертов-чиновников набор «двадцаток», обходит конкурента и занимает в итоге первое денежное место. При том, что у одного независимого эксперта одни 10 баллов.
Третий участник, Киностудия "АРК-Фильм", имеет совсем «копеечные» экономические показатели, она не конкурент протежируемой студии, и ей эксперты-чиновники (опять единодушно) снисходительно ставят высокие художественные оценки. Притом, что приглашенные эксперты ставят в среднем примерно 13 баллов.

В). Лот № 3. Создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой на тему «Драма на основе современных реалий» (дебют).
Итоговая таблица
№ лота Наименование участника конкурса Цена государственного контракта, руб. Срок создания фильма, мес. Рейтинг (в баллах), присуждаемый заявке по критерию (рассчитано по формуле): ИТОГОВЫЙ РЕЙТИНГ ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР
"Цена контракта" "Срок создания произведения литературы или искусства" "Художественная и культурная значимость произведения литературы или искусства"
3 ООО "Россфильм" 25 000 000,00 14 3,85 50,00 92,50 52,97 1
3 ООО "Фанки Продакшн" 26 000 000,00 14 0,00 50,00 68,33 40,75 3
3 ООО "ТелеКино" 26 000 000,00 14 0,00 50,00 81,33 46,60 2
3 ООО "Продюсерский центр "Жемчужный экран" 26 000 000,00 14 0,00 50,00 0,00 10,00 5
3 ООО "Творческо-производственное объединение "РОК" 25 000 000,00 15 3,85 25,00 0,00 6,35 7
3 ООО "А-1 Кино Видео" 26 000 000,00 13 0,00 75,00 0,00 15,00 4
3 ООО "Мирабель" 26 000 000,00 14 0,00 50,00 0,00 10,00 6

В конкурсе по этому лоту участвовало 7 студий. Наивысший экономический рейтинг перед выставлением оценок за художественную и культурную значимость был у к/с "А-1 Кино Видео". По художественным достоинствам у этой студии, как принято, наихудший показатель, это видно из таблиц оценок по этому рейтингу.
Но в сводной итоговой таблице, в графе рейтинга за художественную и культурная значимость у этой студии и еще у трех других стоит 0. Видимо, произошел некий конфликт, связанный с выставлением оценок.
Первое место занимает ООО "Россфильм". Эта студия получает в сумме 92,5 балла за художественную значимость своего проекта. То есть, едва-едва не дотягивает до идеала в 100%. Мешает, видимо, независимый эксперт. Опять мы наблюдаем большую разницу в оценках одного независимого эксперта (в среднем 13 баллов) и повальных единодушных(!) «двадцатках» у этой студии от экспертов-чиновников.
(Кинокомпанию "Россфильм" надо запомнить особо, поскольку речь о ней еще зайдет ниже в связи с итогами одного из конкурсов).






ООО "Россфильм" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 20 20 20 20 20
Зуенко Анастасия Олеговна 20 20 20 20 20
Зильберман Михаил Анатольевич 13 15 13 12 12
Кара Юрий Викторович * * * * *
Котелевский Александр Федорович 18 19 19 19 19
Садилова Лариса Игоревна * * * * *
Сергеев Сергей Владимирович 20 19 20 19 20
Чекалина Наталья Васильевна 19 20 20 20 19
92,50 18,33 18,83 18,67 18,33 18,33

ООО "Фанки Продакшн" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 15 16 16 16 15
Зуенко Анастасия Олеговна 15 15 15 15 15
Зильберман Михаил Анатольевич 15 13 13 12 15
Кара Юрий Викторович * * * * *
Котелевский Александр Федорович 15 15 15 15 14
Садилова Лариса Игоревна * * * * *
Сергеев Сергей Владимирович 12 13 12 13 12
Чекалина Наталья Васильевна 10 11 11 11 10
68,33 13,67 13,83 13,67 13,67 13,50

ООО "ТелеКино" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 18 19 19 19 18
Зуенко Анастасия Олеговна 18 18 18 18 18
Зильберман Михаил Анатольевич 18 20 20 20 19
Кара Юрий Викторович * * * * *
Котелевский Александр Федорович 12 12 12 12 12
Садилова Лариса Игоревна * * * * *
__________________
"Важно ещё беречь себя, беречь себя для... ну, каких-то ударных, главных дел - они всегда известны самому художнику: что есть главное, а что есть... без чего можно прожить... вот поменьше того, без чего можно прожить!"
Василий Шукшин
БариХан вне форума  
Старый 28.10.2010, 22:58   #4
БариХан
Сценарист
 
Аватар для БариХан
 
Регистрация: 29.08.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,825
По умолчанию Re: Государственная поддержка и лохотрон в кино

Сергеев Сергей Владимирович 16 17 18 17 16
Чекалина Наталья Васильевна 16 16 16 16 16
81,33 16,33 17,00 17,17 17,00 13,83

ООО "Продюсерский центр "Жемчужный экран" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 15 16 16 16 15
Зуенко Анастасия Олеговна 15 15 15 15 15
Зильберман Михаил Анатольевич 10 10 10 10 10
Кара Юрий Викторович * * * * *
Котелевский Александр Федорович 12 12 12 12 12
Садилова Лариса Игоревна * * * * *
Сергеев Сергей Владимирович 15 15 15 15 15
Чекалина Наталья Васильевна 14 15 14 15 14
68,33 13,50 13,83 13,67 13,83 13,50

ООО "Творческо-производственное объединение "РОК" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 18 18 18 18 18
Зуенко Анастасия Олеговна 18 18 18 18 18
Зильберман Михаил Анатольевич 18 17 19 15 18
Кара Юрий Викторович * * * * *
Котелевский Александр Федорович 18 19 19 19 19
Садилова Лариса Игоревна * * * * *
Сергеев Сергей Владимирович 17 17 17 17 17
Чекалина Наталья Васильевна 17 17 17 17 17
88,50 17,67 17,67 18,00 17,33 17,83

ООО "А-1 Кино Видео" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 12 12 12 12 12
Зуенко Анастасия Олеговна 12 12 12 12 12
Зильберман Михаил Анатольевич 10 10 10 10 10
Кара Юрий Викторович * * * * *
Котелевский Александр Федорович 12 12 10 10 12
Садилова Лариса Игоревна * * * * *
Сергеев Сергей Владимирович 11 11 11 11 11
Чекалина Наталья Васильевна 11 11 11 11 11
56,00 11,33 11,33 11,00 11,00 11,33

ООО "Мирабель" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 14 15 15 15 14
Зуенко Анастасия Олеговна 15 15 15 15 15
Зильберман Михаил Анатольевич 18 18 18 15 12
Кара Юрий Викторович * * * * *
Котелевский Александр Федорович 10 10 10 10 10
Садилова Лариса Игоревна * * * * *
Сергеев Сергей Владимирович 11 12 12 12 11
Чекалина Наталья Васильевна 12 12 12 12 12
66,17 13,33 13,67 13,67 13,17 12,33

2. ПРОТОКОЛ № 100507/893143/1631/3 03 августа 2010 г.
А) Лот № 1. Создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой на тему «Комедия о наших современниках, сталкивающихся с глобальными экономическими потрясениями» (дебют).
Итоговая таблица
Наименование участника конкурса Цена государственного контракта, руб. Срок создания фильма, мес. Рейтинг (в баллах), присуждаемый заявке по критерию (рассчитано по формуле): ИТОГОВЫЙ РЕЙТИНГ ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР
"Цена контракта" "Срок создания произведения литературы или искусства" "Художественная и культурная значимость произведения литературы или искусства"
НП "Студия"КиноПРОБА" 26 000 000,00 16 0,00 0,00 96,50 43,43 1
ООО "Кинокомпания "Эрн" 19 607 511,00 12 24,59 100,00 31,00 42,56 2
ООО "ЛАДЕКС ГРУПП" 26 000 000,00 12 0,00 100,00 46,33 40,85 3
ООО "Снегири" 26 000 000,00 16 0,00 0,00 67,17 30,23 5
ООО "Юнайтед Филм Компани" 26 000 000,00 14 0,00 50,00 67,83 40,53 4

Очень показательный лот в смысле показательности действия закономерности №1. Пять студий-участниц конкурса. Две из них посмели стать лидерами по экономическим показателям. Оказавшись, таким образом, конкурентами протежируемой студии они дружно «гасятся» экспертами-чиновниками. У проектов обоих студий и "Кинокомпания "Эрн", и "ЛАДЕКС ГРУПП" оказываются самые низкие художественные достоинства.
Очень показательно и другое. Студия, занявшая первое, денежное место имеет перед выставлением оценок за художественную и культурную значимость абсолютно нулевой экономический рейтинг! У экспертов-чиновников стояла очень сложная задача, чтобы вытянуть ее на первое место. Но они справились. Это же Министерство Культуры. К тому же и тема лота «Комедия о наших современниках, сталкивающихся с глобальными экономическими потрясениями» к чему-то да обязывает.
Но есть еще один немаловажный момент. Могла ли не победить в этом конкурсе кинокомпания НП "Студия "КиноПРОБА", если в других конкурсах по другим лотам в составе Единой комиссии работал ее руководитель – Обухов Юрий Михайлович, продюсер этой кинокомпании. То есть, совершенно очевиден сговор. Как «добросовестно» и «честно» проводил экспертизы г-н Обухов Ю.М. можно будет ознакомиться ниже. Таким образом, произошел обмен услугами между чиновником и приглашенным экспертом: мы выводим на первое место твою студию, ты помогаешь нам в дальнейшем приводить к первому денежному месту нужные нам студии в других конкурсах, и оценивать и голосовать так, как мы скажем.
Посмотрим по таблицам оценок, как это осуществлялось.
НП "Студия
"КиноПРОБА" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 20 20 20 20 20
Зуенко Анастасия Олеговна 20 20 20 20 20
Воронецкая Татьяна Владленовна 20 20 20 20 20
Жигунов Сергей Викторович * * * * *
Сергеев Сергей Владимирович 20 20 20 20 20
Учитель Алексей Ефимович * * * * *
Чекалина Наталья Васильевна 20 20 20 20 20
Щербина Валерий Владимирович 14 17 17 17 14
96,50 19,00 19,50 19,50 19,50 19,00

Кинокомпания НП "Студия "КиноПРОБА", занявшая в итоге первое место, беспрецедентно получает за художественную значимость своего проекта во всех графах по 20 баллов от всех четырех экспертов-чиновников! Как по команде, в едином восторженном порыве. Притом, что один независимый эксперт ставит по 17 и даже два раза по 14 баллов.
В единстве с чиновниками-экспертами все «двадцатки» ставит другой приглашенный эксперт. Об этом эксперте надо сказать особо. Воронецкая Татьяна Владленовна – генеральный продюсер той самой кинокомпании "Россфильм", которая в Открытом конкурсе, зафиксированном Протоколом № 100507/893143/1630/3 от 28 июля 2010 г. По Лоту№3 заняла довольно странным образом первое место (см. выше подробности). То есть, независимым экспертом г-жу Воронецкая Татьяну Владленовну, как и Обухова Юрия Михайловича в дальнейшем называть уже будет нельзя.
Это уже не признаки сговора. Это неопровержимые доказательства его. Лидер же по экономическому рейтингу буквально изничтожается тройками, двойками и даже единицами.
ООО "Кинокомпания "Эрн" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 4 3 3 3 4
Зуенко Анастасия Олеговна 3 3 3 3 3
Воронецкая Татьяна Владленовна 15 14 14 14 15
Жигунов Сергей Викторович * * * * *
Сергеев Сергей Владимирович 2 1 1 1 2
Учитель Алексей Ефимович * * * * *
Чекалина Наталья Васильевна 2 3 2 3 2
Щербина Валерий Владимирович 12 13 13 13 12
31,00 6,33 6,17 6,00 6,17 6,33

Повторимся еще раз. Может быть, что НП "Студия "КиноПРОБА", занявшей в итоге первое место, оказался сценарий чрезвычайно высоких, а у "Кинокомпания "Эрн" чрезвычайно низких художественных достоинств? Конечно. Но в данном случае, более чем очевидно, что художественные ценности здесь не слишком-то учитывались.
Остальные таблицы оценок по этому лоту приводить здесь уже излишне, посмотреть их можно на сайте www.zakupki.gov.ru.

Б) Лот № 2. Создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой на тему «Фильм о человеческом достоинстве, которое можно и нужно сохранять в любых условиях» (дебют).

Итоговая таблица:








№ лота Наименование участника конкурса Цена государственного контракта, руб. Срок создания фильма, мес. Рейтинг (в баллах), присуждаемый заявке по критерию (рассчитано по формуле): ИТОГОВЫЙ РЕЙТИНГ ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР
"Цена контракта" "Срок создания произведения литературы или искусства" "Художественная и культурная значимость произведения литературы или искусства"
2 ЗАО "Фирма "Талисман" 21 000 000,00 12 19,23 100,00 47,83 48,26 6
2 ООО "Кинокомпания "Орёл" 23 008 115,90 13 11,51 75,00 66,33 48,88 5
2 АНО "Творческая студия "Стелла" 25 525 927,00 12 1,82 100,00 62,83 48,91 4
2 ООО "Кинокомпания "Русский медведь" 24 500 000,00 12 5,77 100,00 60,83 49,39 2
2 ОАО "Продюсерская кино-телевизионная компания "Ритм" 26 000 000,00 14 0,00 50,00 82,67 47,20 7
2 ООО "Слово Новый Век" 24 500 000,00 15 5,77 25,00 96,33 50,37 1
2 ООО "Кинокомпания ФИЛЬМ № 1" 26 000 000,00 12 0,00 100,00 65,00 49,25 3

Тема лота о человеческом достоинстве оказалась непосильной для 5 из 6 экспертов и руководителей студии-победительницы.
Из 7 студий-участниц у студии ООО "Слово Новый Век", занявшей первое место, как мы видим, наихудший экономический показатель. Причем разница с лидером по экономическому показателю К/с ЗАО "Фирма "Талисман" очень большая. Их здесь, в общем-то, четыре явных конкурента с высоким экономическим рейтингом.
Если мы посмотрим таблицы оценок по художественно-культурной значимости проектов, то увидим, что эксперты-чиновники очень постарались, чтобы устранить эту разницу. Всем лидерам по экономпоказателям оценки явно тенденциозно занижены.
На первое же место студия ООО "Слово Новый Век" вытянута буквально «за уши» за счет повально выставленных 20-тибальных оценок пятью из 6 экспертов. Четверо из этих пяти экспертов – сотрудники Департамента кинематографии, а пятый – все та же г-жа Воронецкая Татьяна Владленовна. В тоже время, другой действительно независимый эксперт, оценивает этот проект не выше 15-16 баллов. Но его мнение на общий итог повлиять не может, поскольку наглый и агрессивный сговор и мошенничество одному победить не возможно. Можно только не забыть про свое человеческое достоинство.
ООО "Слово
Новый Век" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 20 20 20 20 20
Зуенко Анастасия Олеговна 20 20 20 20 20
Воронецкая Татьяна Владленовна 20 20 20 20 20
Жигунов Сергей Викторович * * * * *
Сергеев Сергей Владимирович 20 20 20 20 20
Учитель Алексей Ефимович * * * * *
Чекалина Наталья Васильевна 20 20 20 20 20
Щербина Валерий Владимирович 15 16 16 16 15
96,33 19,17 19,33 19,33 19,33 19,17

ЗАО "Фирма "Талисман" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 12 10 10 10 12
Зуенко Анастасия Олеговна 11 10 9 10 11
Воронецкая Татьяна Владленовна 14 13 13 13 14
Жигунов Сергей Викторович * * * * *
Сергеев Сергей Владимирович 6 5 5 5 6
Учитель Алексей Ефимович * * * * *
Чекалина Наталья Васильевна 3 3 3 3 3
Щербина Валерий Владимирович 14 15 15 15 14
47,83 10,00 9,33 9,17 9,33 10,00

В) Лот № 3. Создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой на тему «Фильм о поисках истинных семейных ценностей в современном обществе» (дебют).
Итоговая таблица
№ лота Наименование участника конкурса Цена государственного контракта, руб. Срок создания фильма, мес. Рейтинг (в баллах), присуждаемый заявке по критерию (рассчитано по формуле): ИТОГОВЫЙ РЕЙТИНГ ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР
"Цена контракта" "Срок создания произведения литературы или искусства" "Художественная и культурная значимость произведения литературы или искусства"
3 ООО "Продюсерская компания Александра Литвинова" 25 000 000,00 12,2 3,85 95,00 91,33 61,45 1
3 ООО "Продюсерский центр "Профессионал" 23 460 000,00 14 9,77 50,00 69,33 44,62 4
3 ООО "Кинокомпания "Ладья" 26 000 000,00 14,5 0,00 37,50 80,83 43,88 5
3 ООО "Теорема" 26 000 000,00 13 0,00 75,00 57,50 40,88 6
3 ОАО "Свердловская киностудия" 24 000 000,00 12 7,69 100,00 66,67 52,69 2
3 ЗАО "Эф-Си Про" 26 000 000,00 12 0,00 100,00 65,67 49,55 3

Конкурс по этому лоту – можно было бы назвать исключением из закономерности№1. Если бы не обнаруженные ранее аффилированность и сговор между членами Единой комиссии. Очевидное совпадение. У студии,
__________________
"Важно ещё беречь себя, беречь себя для... ну, каких-то ударных, главных дел - они всегда известны самому художнику: что есть главное, а что есть... без чего можно прожить... вот поменьше того, без чего можно прожить!"
Василий Шукшин
БариХан вне форума  
Старый 28.10.2010, 23:01   #5
БариХан
Сценарист
 
Аватар для БариХан
 
Регистрация: 29.08.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,825
По умолчанию Re: Государственная поддержка и лохотрон в кино

занявшей первое место, оказался также очень высокий экономический рейтинг, и достаточно было просто поставить ей несколько двадцатибальных оценок, а конкурентам таковых не давать. Что и было проделано.

Г) Лот № 4. Создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой на тему «Фильм, пропагандирующий здоровый образ жизни» (дебют).
Итоговая таблица
№ лота Наименование участника конкурса Цена государственного контракта, руб. Срок создания фильма, мес. Рейтинг (в баллах), присуждаемый заявке по критерию (рассчитано по формуле): ИТОГОВЫЙ РЕЙТИНГ ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР
"Цена контракта" "Срок создания произведения литературы или искусства" "Художественная и культурная значимость произведения литературы или искусства"
4 ООО "Студия Продюсерского Кино" 24 990 000,00 14 3,88 50,00 88,33 51,11 1
4 ООО "Издательский дом "Полиграф Пресс" 26 000 000,00 12 0,00 100,00 64,50 49,03 2

Закономерность№1 работает, как видим. Но наличие всего двух участников могло бы поставить ее, тем не менее, под сомнение, если бы не обнаруженные ранее аффилированность и сговор между членами Единой комиссии. И здесь мошенничество перечеркивает законность итогов этого конкурса.

3. ПРОТОКОЛ № 100507/893143/1632/3 03 августа 2010 г.
А) Лот № 1. Создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой на тему «Психологическая мелодрама на историческом материале» (дебют).
Конкурс по этому лоту не проводился.

Б) Лот № 2. Создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой на тему «Мелодрама о формировании духовного мира ребенка» (дебют).
Итоговая таблица
№ лота Наименование участника конкурса Цена государственного контракта, руб. Срок создания фильма, мес. Рейтинг (в баллах), присуждаемый заявке по критерию (рассчитано по формуле): ИТОГОВЫЙ РЕЙТИНГ ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР
"Цена контракта" "Срок создания произведения литературы или искусства" "Художественная и культурная значимость произведения литературы или искусства"
2 ООО "Народное кино" 26 000 000,00 12 0,00 100,00 58,50 46,33 2
2 ООО Компания "Киногуру" 26 000 000,00 12 0,00 100,00 56,50 45,43 3
2 ООО "Кинокомпания "Новые люди" 25 000 000,00 12 3,85 100,00 77,33 56,15 1
2 ООО "Издательский Дом "Савонарола" 26 000 000,00 14 0,00 50,00 50,83 32,88 6
2 ООО "Кинокомпания "ПроЦентр" 26 000 000,00 16 0,00 0,00 92,17 41,48 4
2 ООО "Грибной дождь" 23 879 873,00 14 8,15 50,00 51,50 36,03 5
Это второй случай, когда закономерность №1 не работает, и лидер по экономическому рейтингу получает высокий балл за художественную и культурную значимость. Однако сомневаться в исключительности этого случая заставляют некоторые подробности этого конкурса.
Из 6 экспертов опять 4 эксперта-представителя Департамента кинематографии. И только 2 приглашенных. Есть три студии с примерно равным экономическим рейтингом: ООО "Народное кино", ООО Компания "Киногуру" и ООО "Кинокомпания "Новые люди", занявшая первое место. То есть, достаточно одной из них поставить чуть выше, чем другим, и она победит.
В общем-то, так вроде и должно быть – какой-то проект так и так надо выделить. Но всмотримся, как оценивается по художественным достоинствам Кинокомпания "Новые люди". Большинство оценок, выставленных ей четырьмя экспертами-чиновниками это 20 баллов, одна 18 и остальные 19.
Как оценивают эту кампанию 2 приглашенных независимых эксперта: один ставит 14-16 баллов, что, в общем-то, близко к оценкам членов-сотрудников Департамента комиссии. Но! Этот приглашенный член комиссии – Козлов Валерий Иванович – независимым, как раз, не является, поскольку в другом конкурсе участвует и «с успехом побеждает» кинокомпания, в которой он является главным редактором.
Другой же приглашенный в комиссию эксперт во всех графах выставляет 0 (!) баллов. Разброс оценок от 0 до 20 сам по себе говорит о том, что на 20 баллов этот проект все-таки вряд ли тянет. Притом, что сразу два эксперта-сотрудника Департамента (и один из двоих Председатель комиссии А.В.Самсонов) поставили по всем графам одни 20-бальные оценки.
То есть, очевиден факт сговора, и нарушение закономерности №1 тут можно объяснить простым совпадением.
ООО "Кинокомпания "Новые люди" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 20 20 20 20 20
Зуенко Анастасия Олеговна 20 20 20 20 20
Козлов Валерий Иванович 14 15 15 14 16
Пендраковский Валерий Юрьевич 0 0 0 0 0
Сергеев Сергей Владимирович 19 20 19 20 19
Сидоренко Виталий Игнатьевич * * * * *
Чекалина Наталья Васильевна 18 19 19 19 18
Ярмольник Леонид Исаакович * * * * *
77,33 15,17 15,67 15,50 15,50 15,50

В) Лот № 3. Создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой на тему «Мистический триллер» (дебют).
Итоговая таблица
№ лота Наименование участника конкурса Цена государственного контракта, руб. Срок создания фильма, мес. Рейтинг (в баллах), присуждаемый заявке по критерию (рассчитано по формуле): ИТОГОВЫЙ РЕЙТИНГ ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР
"Цена контракта" "Срок создания произведения литературы или искусства" "Художественная и культурная значимость произведения литературы или искусства"
3 ЗАО "Всемирные Русские Студии" 24 000 000,00 12,2 7,69 95,00 81,67 58,44 1
3 ОАО "Творческо-производственное объединение "Центральная киностудия детских и юношеских фильмов им. М. Горького" 24 000 000,00 13 7,69 75,00 67,50 48,07 3
3 ИП Суни Элина Сергеевна 20 539 555,00 12 21,00 100,00 59,50 54,13 2
3 ОАО "Продюсерская кинотелевизионная компания "Ритм" 26 000 000,00 15,5 0,00 12,50 59,17 29,13 4
Итоги этого конкурса также незаконны, ввиду участия в составе Единой комиссии Козлова В. И. Проект с лучшим экономическим показателем закономерно получает опять, практически, худший рейтинг по художественным достоинствам (от самого худшего отличается долями после запятой). Проект, занявший первое место, имеет также высокий экономический показатель, поэтому ему достаточно поставить за художественную ценность чуть выше главного конкурента. Что и делается выставлением повальных «двадцаток» двумя экспертами-чиновниками.
ЗАО "Всемирные Русские Студии" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 20 20 20 20 20
Зуенко Анастасия Олеговна 19 20 20 20 19
Козлов Валерий Иванович 15 13 14 14 12
Пендраковский Валерий Юрьевич 18 5 10 8 16
Сергеев Сергей Владимирович 17 18 17 18 17
Сидоренко Виталий Игнатьевич * * * * *
Чекалина Наталья Васильевна 16 16 16 16 16
Ярмольник Леонид Исаакович * * * * *
81,67 17,50 15,33 16,17 16,00 16,67

4. ПРОТОКОЛ № 100519/893143/1665/3 02 августа 2010 г.
Итоги всех трех конкурсов, зафиксированных этим протоколом, надо считать незаконными и пересматривать в виду, участия в составе Единой комиссии в качестве ее приглашенных членов Литвинова Александра Георгиевича и Обухова Юрия Михайловича – продюсеров кинокомпаний-участниц Открытых конкурсов (разумеется, ставших и победителями в них).
Но все равно любопытно посмотреть, как конкурсы проводились.

а) Лот № 1. Создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой на тему «Фильм – воспоминание о прошлом» (дебют).
Итоговая таблица
№ лота Наименование участника конкурса Цена государственного контракта, руб. Срок создания фильма, мес. Рейтинг (в баллах), присуждаемый заявке по критерию (рассчитано по формуле): ИТОГОВЫЙ РЕЙТИНГ ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР
"Цена контракта" "Срок создания произведения литературы или искусства" "Художественная и культурная значимость произведения литературы или искусства"
1 ООО "Киностудия Азия-фильм" 25 800 000,00 15 0,77 25,00 72,00 37,67 6
1 ООО "Мирабель" 26 000 000,00 14 0,00 50,00 83,29 47,48 5
1 ООО "Кинокомпания "Родина" 25 999 080,00 12 0,00 100,00 62,57 48,16 4
1 ООО "Кинокомпания "Атлантик" 25 000 000,00 14 3,85 50,00 90,57 52,10 1
1 ИП Суни Элина Сергеевна 19 839 554,00 12 23,69 100,00 50,71 51,11 3
1 ЗАО "Робусто" 16 000 000,00 12 38,46 100,00 39,86 51,40 2

Очередной очень показательный конкурс: три лидера по экономическому рейтингу, три опасных конкурента для «нужной» студии, соответственно, получают три худших рейтинга за художественно-культурную значимость проекта. Чтоб не мешались под ногами у настоящего лидера отечественного кино.
Комиссия из 7 экспертов. Из них 4 сотрудники Департамента (все те же).
По этому конкурсу и приведенным выше уже выявляется еще одна очень многоговорящая, стабильно действующая «странная» закономерность. Закономерность №2. Полное тенденциозное единогласие у экспертов-чиновников в проставлении оценок. То есть, если ставятся какой-то студии низкие оценки, то ставятся всеми экспертами-сотрудниками Департамента кинематографии дружно (с небольшим разбросом). Если ставятся какой-то студии высокие, то большого разброса в оценках представителей этой группы экспертов также нет. Нет ни малейшего проявления индивидуального отношения к проекту, полное единодушие.
ООО "Кинокомпания "Атлантик" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 20 20 20 20 20
Зуенко Анастасия Олеговна 20 20 20 20 20
Литвинов Александр Георгиевич 11 10 11 10 11
Обухов Юрий Михайлович 19 20 19 20 19
Сергеев Сергей Владимирович 19 19 19 19 19
Чекалина Наталья Васильевна 19 19 20 19 19
Эшпай Андрей Андреевич 18 19 19 20 17
Ахадов Валерий Бакиевич * * * * *
90,57 18,00 18,14 18,29 18,29 17,86

ИП Суни Элина Сергеевна Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 13 10 10 10 13
Зуенко Анастасия Олеговна 12 10 10 10 12
Литвинов Александр Георгиевич 8 8 8 8 8
Обухов Юрий Михайлович 10 9 10 9 10
Сергеев Сергей Владимирович 8 8 8 8 8
Чекалина Наталья Васильевна 8 7 7 7 8
Эшпай Андрей Андреевич 17 14 16 15 18
Ахадов Валерий Бакиевич * * * * *
50,71 10,86 9,43 9,86 9,57 11,00

ЗАО "Робусто" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 7 6 6 6 7
Зуенко Анастасия Олеговна 7 7 6 6 7
Литвинов Александр Георгиевич 12 11 10 12 12
Обухов Юрий Михайлович 8 9 7 7 7
Сергеев Сергей Владимирович 5 4 5 5 4
Чекалина Наталья Васильевна 4 5 4 4 4
Эшпай Андрей Андреевич 14 15 15 16 15
Ахадов Валерий Бакиевич * * * * *
39,86 8,14 8,14 7,57 8,00 8,00

ООО "Кинокомпания "Родина" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 15 14 14 14 15
Зуенко Анастасия Олеговна 14 14 14 14 14
Литвинов Александр Георгиевич 11 12 12 12 11
Обухов Юрий Михайлович 10 12 10 12 10
Сергеев Сергей Владимирович 10 10 10 10 10
Чекалина Наталья Васильевна 13 8 9 8 9
Эшпай Андрей Андреевич 18 17 17 16 19
Ахадов Валерий Бакиевич * * * * *
62,57 13,00 12,43 12,29 12,29 12,57

Б) Лот № 2. Создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой на тему «Лирическая мелодрама о человеколюбии, толерантности, веротерпимости» (дебют).
Итоговая таблица
№ лота Наименование участника конкурса Цена государственного контракта, руб. Срок создания фильма, мес. Рейтинг (в баллах), присуждаемый заявке по критерию (рассчитано по формуле): ИТОГОВЫЙ РЕЙТИНГ ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР
"Цена контракта" "Срок создания произведения литературы или искусства" "Художественная и культурная значимость произведения литературы или искусства"
2 ООО "Студия "Золотое сечение" 26 000 000,00 13,5 0,00 62,50 69,43 43,74 2
2 ОАО "ТПО"СДФ" 26 000 000,00 13,7 0,00 57,50 64,57 40,56 4
2 ООО "Киностудия "Покровские Ворота" 26 000 000,00 12 0,00 100,00 49,29 42,18 3
2 ООО Кинематограф "Третье Тысячелетие" 24 500 000,00 13 5,77 75,00 89,00 57,07 1

В) Лот № 3. Создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой на тему «Приключенческий фильм для молодежи о славном прошлом России» (дебют).
Итоговая таблица
№ лота Наименование участника конкурса Цена государственного контракта, руб. Срок создания фильма, мес. Рейтинг (в баллах), присуждаемый заявке по критерию (рассчитано по формуле): ИТОГОВЫЙ РЕЙТИНГ ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР
"Цена контракта" "Срок создания произведения литературы или искусства" "Художественная и культурная значимость произведения литературы или искусства"
3 ООО "Киностудия "Глобус" 26 000 000,00 12 0,00 100,00 69,71 51,37 2
3 ООО "Национальное кино" 25 000 000,00 14 3,85 50,00 91,29 52,42 1
3 ООО "Юнайтед Филм Компани" 26 000 000,00 12 0,00 100,00 63,14 48,41 3

5. ПРОТОКОЛ № 100505/893143/1625/3 29 июля 2010 г.
Итоги всех конкурсов, зафиксированных этим протоколом, также надо считать незаконными и пересматривать в виду, участия в составе Единой комиссии в качестве ее все тех же приглашенных членов Литвинова Александра Георгиевича и Обухова Юрия Михайловича – продюсеров кинокомпаний-участниц Открытых конкурсов.
__________________
"Важно ещё беречь себя, беречь себя для... ну, каких-то ударных, главных дел - они всегда известны самому художнику: что есть главное, а что есть... без чего можно прожить... вот поменьше того, без чего можно прожить!"
Василий Шукшин
БариХан вне форума  
Старый 28.10.2010, 23:04   #6
БариХан
Сценарист
 
Аватар для БариХан
 
Регистрация: 29.08.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,825
По умолчанию Re: Государственная поддержка и лохотрон в кино

Этого письма ещё на 22 страницы. Всем заинтересованным лицам я могу выслать письмо целиком.
Мы должны это знать, чтобы понимать в какой системе живём и творим.
__________________
"Важно ещё беречь себя, беречь себя для... ну, каких-то ударных, главных дел - они всегда известны самому художнику: что есть главное, а что есть... без чего можно прожить... вот поменьше того, без чего можно прожить!"
Василий Шукшин
БариХан вне форума  
Старый 28.10.2010, 23:45   #7
Сашко
местный злыдень
 
Аватар для Сашко
 
Регистрация: 22.04.2007
Сообщений: 6,876
По умолчанию Re: Государственная поддержка и лохотрон в кино

Цитата:
Сообщение от БариХан Посмотреть сообщение
Этого письма ещё на 22 страницы. Всем заинтересованным лицам я могу выслать письмо целиком.
Мы должны это знать, чтобы понимать в какой системе живём и творим.
Бари, чем письмо заканчивается-то?
__________________
НИИ Мозги
Сашко вне форума  
Старый 28.10.2010, 23:49   #8
Тетя Ася
достопримечательность
 
Аватар для Тетя Ася
 
Регистрация: 19.06.2006
Сообщений: 2,708
По умолчанию Re: Государственная поддержка и лохотрон в кино

Цитата:
Сообщение от Сашко Посмотреть сообщение
Бари, чем письмо заканчивается-то?
И кому адресовано?
__________________
И уносят меня, и уносят меня, в цветную звенящую хрень, три белых коня, два красных слона, пингвин, бегемот и олень.
Тетя Ася вне форума  
Старый 28.10.2010, 23:49   #9
Граф Д
Агент ЦРУ
 
Регистрация: 29.11.2007
Адрес: Замок в Трансильвании
Сообщений: 4,019
По умолчанию Re: Государственная поддержка и лохотрон в кино

Печально
__________________
Николай Петрович Радченко, боец спецназа, "красный скорпион". Помню, горжусь!

Неадекватные заносятся в список игнорирования, так что их постов я не вижу.

Граф Д вне форума  
Старый 29.10.2010, 00:04   #10
Сашко
местный злыдень
 
Аватар для Сашко
 
Регистрация: 22.04.2007
Сообщений: 6,876
По умолчанию Re: Государственная поддержка и лохотрон в кино

Цитата:
Сообщение от Граф Д Посмотреть сообщение
Печально
При Распиле весело не всем.
__________________
НИИ Мозги
Сашко вне форума  
Старый 29.10.2010, 00:13   #11
Тетя Ася
достопримечательность
 
Аватар для Тетя Ася
 
Регистрация: 19.06.2006
Сообщений: 2,708
По умолчанию Re: Государственная поддержка и лохотрон в кино

Цитата:
Сообщение от БариХан Посмотреть сообщение
А именно, о фактах получения грантов не только талантливой супругой А.В.Самсонова, но и фактах постоянной господдержки фильмов, снятых по сценариям его близкого друга, однокашника и давнего соавтора Сергея Сергеева, который с прошлого года (очевидно, что не без протекции А.В.Самсонова) также является работником Департамента по кинематографии и постоянным ответственным (!) секретарем Единых комиссий и Экспертного совета.
А этот, Сергей Сергеев женат?
__________________
И уносят меня, и уносят меня, в цветную звенящую хрень, три белых коня, два красных слона, пингвин, бегемот и олень.
Тетя Ася вне форума  
Старый 29.10.2010, 01:04   #12
Сашко
местный злыдень
 
Аватар для Сашко
 
Регистрация: 22.04.2007
Сообщений: 6,876
По умолчанию Re: Государственная поддержка и лохотрон в кино

Цитата:
Сообщение от Тетя Ася Посмотреть сообщение
А этот, Сергей Сергеев женат?
Ищете вакансию? С Вашими нарядами это быстро
__________________
НИИ Мозги
Сашко вне форума  
Старый 29.10.2010, 01:54   #13
Кандализа
Сценарист
 
Аватар для Кандализа
 
Регистрация: 15.12.2007
Сообщений: 2,101
По умолчанию Re: Государственная поддержка и лохотрон в кино

Цитата:
Сообщение от БариХан Посмотреть сообщение
Пендраковский
смешная фамилия
__________________
написано в здравом уме и твёрдой памяти.
Кандализа вне форума  
Старый 29.10.2010, 01:59   #14
Кандализа
Сценарист
 
Аватар для Кандализа
 
Регистрация: 15.12.2007
Сообщений: 2,101
По умолчанию Re: Государственная поддержка и лохотрон в кино

Цитата:
Сообщение от БариХан Посмотреть сообщение
Мы должны это знать, чтобы понимать в какой системе живём и творим.
а все и так понимают
только сделать ничего не могут.
__________________
написано в здравом уме и твёрдой памяти.
Кандализа вне форума  
Старый 29.10.2010, 05:00   #15
Тополь
Критик
 
Аватар для Тополь
 
Регистрация: 03.03.2007
Сообщений: 508
По умолчанию Re: Государственная поддержка и лохотрон в кино

Я не знал...
Мне всегда говорили, "у меня рука в Госкино, я знаю кому откатить, чтобы получить грант, только срочно нужен любой сценарий (бесплатно)". А вот как конкретно это делается - не знал.
Так вот у нас почему такое прокатное кино...
Впрочем, все закономерно.
В театре Главный Режиссер не держит более талантливого очередного режиссера.
А так как в комиссии далеко не гении сидят, то и дают деньги еще большим не гениям, это мягко говоря, (о морали и нравственности тут речи и не идет).

Последний раз редактировалось Тополь; 29.10.2010 в 05:02.
Тополь вне форума  
Закрытая тема

Метки
а лохи кто?, вера в доброго царя, двуглавый!, кино, министерство культуры, останови коррупцию!


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru