Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Елена Колесова

А в чём ценность-то этой истории?

Ни в чём. О ценности можно говорить, когда существует твёрдая, не расплывчатая шкала ценностей, в привычном мире модерна, где не утрачены ориентиры, где есть, условно говоря, "верх" и "низ", есть Бог, боги, традиции, авторитеты. В мире постмодернического нигилизма это всё утрачено, обесценено, обессмыслено. Антониони не позирует, он так действительно мыслит и чувствует. Да, в этом мироощущении есть что-то трагическое, как говорится, "нет будущего". Все сказки уже рассказаны, все иллюзии развенчаны, все игры сыграны.

Сообщение от Елена Колесова

А в чём ценность-то этой истории?

Ну, скажем, Кавабата не постмодернист (хотя, мне кажется, близок к ). Не пойму, в чём ценность его произведений (если под "ценностью" понимать какую то идею или мораль). Просто взят кусок жизни. Часто его произведения заканчиваются до наступления кульминации или даже в тот момент, когда история только начинает по-настоящему завязываться. Кто там "положительный", кто "отрицательный", кто антагонист или протагонист - этого с уверенностью сказать нельзя. Вот такой вот "бесформенный" и "безыдейный" кусок психологии, настроения, атмосферы...

Какая идея в картине Шишкина "Утро в сосновом лесу"???

Сообщение от Елена Колесова

Я понимаю, что это сравнение дикое, абсурдное, но таковы правила игры: постмодернизм же...

Возможно, просто этот фильм не для вас. Именно потому, что постмодернизм.

[Туамоту]

С интересом наблюдаю дискуссию уважаемых форумчан. Сколько энергии и красноречия вложено в сообщения дискутирующих. Сколько фильмографий исследовано, сколько сделано киноведческих выводов. Не понимаю только градус полемики - с вырыванием друг дружке клочков волос и попытками лягнуть ниже пояса.
По поводу Антониони... Я тоже сначала был раздосадован его последовательным противостоянием законам драматурги... Особенно в ранних чёрно-белых фильмах. Ни сюжета, ни мотиваций, ни связи сцен друг с другом. Персонажи будто не живут, а играют отведённые им в жизни роли. ("Ночь", "Затмение") Правда, в "Затмении" замечательная сатирическая линия про биржу) Антониони, по большей части, отстранёно глядит на Землю как инопланетянин и предлагает нам делать то же самое. Тем не менее, его эстетика меня завораживает. Мизансцены идеальны, кадры удивительной красоты. В более поздних, цветных фильмах, уже появляется экш, интрига (Фотоувеличение, Забриски-Поинт, Профессия-репортёр) но Антониони использует сюжет для других целей, нежели положено драматургу. Такая же отстранённость, такая же неясность мотивировок. И такое же совершенство мизансцен в каждом кадре. Удивительная игра цвета. Мастер, мастер!

[Елена Колесова]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Какая идея в картине Шишкина "Утро в сосновом лесу"???


Возможно, просто этот фильм не для вас. Именно потому, что постмодернизм.

Тогда давайте вернёмся к вопросу о смысле жизни. Для начала определимся с тем, что такое жизнь. Основные атрибуты жизни, как формы существования материи, – это наличие генетического кода и способность к его репликации. С этой точки зрения смысл и основной закон жизни – это само продолжение жизни, сохранение и улучшение генетического кода. Именно такая жизнь изображена на картине Шишкина «Утро в сосновом лесу» (царство грибов и царство бактерий там не показаны – только флора и фауна, но будем считать, что они там присутствуют по умолчанию).

А нарушители этого закона (ошибки природы в виде живых существ, лишённых инстинкта продолжения рода и защиты потомства) вымерли ещё в протерозое. Именно это, я думаю, имел ввиду Пелевин, когда писал про птичку, являющуюся носителем некоей высшей мудрости.

Почему так получилось, и откуда взялся этот закон, науке пока неизвестно. Механизм абиогенеза (то есть превращения неживой материи в живую) до сих пор никто не раскрыл, не объяснил и не сумел воспроизвести. Религия пытается объяснить этот переход вмешательством высшей, потусторонней силы (см. понятие «Бога белых пятен») – но лично я всегда стояла на позициях атеизма и до сих пор не утратила веру в науку. В конце концов, ещё несколько сотен лет назад люди были убеждены, что грозовые разряды – это результат деятельности божества, которое разъезжает по небу на колеснице и выражает таким образом свой гнев. А потом взяли и открыли для себя электричество и даже научились им управлять.

Но, как бы там ни было, человек – это прежде всего один из представителей царства животных, а именно – отряда приматов, класса млекопитающих, типа хордовых. И с этой точки зрения мы тоже подчиняемся основному закону природы, который существует уже не один миллиард лет. Правда, сам механизм антропогенеза наука до сих пор тоже не смогла объяснить (и этот качественный переход религия также считает результатом вмешательства высшей силы, которая наделила примата способностью к рефлексии и членораздельной речи), но и тут я не теряю оптимизма.

При этом никто не спорит с тем, что качественное отличие человека от любого другого животного – это наличие не только генетического, но и культурного кода, о котором мы недавно дискутировали. Поэтому, применяя метод экстраполяции, логично предположить, что смысл человеческой жизни состоит в сохранении и улучшении этого культурного кода (разумеется, вместе с генетическим кодом, собственным или других людей, – потому что культурному коду необходим физический носитель, подобно тому, как программное обеспечение не может существовать отдельно от «железа»).

Конечно, смысл жизни у каждого человека свой. Кто-то просто живёт и радуется жизни (философия гедонизма, которая имеет право быть). Кто-то стремится к какой-то высшей цели (например, к научному открытию) – иногда принося ей в жертву саму жизнь. А для кого-то «смысл жизни» – просто выплеснуть на других накопившийся в его душе яд. Но если человек по каким-то причинам продолжает цепляться за жизнь, а не сводит с ней счёты, значит есть в этом какой-то смысл, а всё остальное – именно позёрство.

По поводу Антониони я с Вами спорить не рискну – для этого мне, как минимум, нужно посмотреть другие его фильмы (отдельный вопрос – стоит ли игра свеч, но будем считать, что стоит). А «Пять сантиметров в секунду» я посмотрела и оценила – а больше всего меня тронула вторая часть, про девочку-подростка, которая безответно влюблена в ГГ, но не решается признаться ему в любви. Потому что искренне его любит, понимает и чувствует, что мальчик стремится к чему-то более высокому, неизведанному и даже неземному, чего она сама никогда не сможет ему дать. И от этого у неё самой на душе одновременно и горько, и сладко. Там и не нужно искать никакой морали – есть просто слепок с жизни, правдивый, красивый и чистый рассказ о высоких чувствах и отношениях.

В конце концов, утром с балкона можно не только плеваться, ныть и ругаться с соседями. Можно вздохнуть полной грудью и выдохнуть: «Лепота!». А можно просто долго и мечтательно смотреть на горизонт.

[Елена Колесова]

Сообщение от Туамоту

Не понимаю только градус полемики - с вырыванием друг дружке клочков волос и попытками лягнуть ниже пояса.

Если честно, я тоже не понимаю некоторых местных "постмодернистов".

Антониони использует сюжет для других целей, нежели положено драматургу. Такая же отстранённость, такая же неясность мотивировок. И такое же совершенство мизансцен в каждом кадре. Удивительная игра цвета. Мастер, мастер!

Спасибо Вам за ценное замечание! С этой точки зрения его фильмы я как-то не рассматривала. Наверное, чтобы увидеть общую картину, мне нужно посмотреть другие фильмы, а потом в этом контексте пересмотреть Blowup.

[Филимон]

Сообщение от Елена Колесова

Вот встал утром люмпен, вышел на заплёванный балкон, огляделся вокруг: погода – дрянь, денег – нема, опохмелиться не на что, в доме холодно и грязно... И он выражает своё мироощущение – причём, вполне искренне – ругаясь непотребными словами на весь белый свет. ..

О! Это ж практически готовый сценарий!
Концовку только надо придумать такую чтобы зрители, просмотрев фильм, поняли: Все бессмысленно! Все - тлен!
и вскрыли бы себе вены, прямо в зале.
Как говорил Расти Коул - человечество должно противостоять программированию, дружно взяться за руки в полночь и прыгнуть с обрыва.
И название фильма у Расти можно стащить: "Человек как огромная ошибка эволюции".

[Филимон]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Ни в чём. О ценности можно говорить, когда существует твёрдая, не расплывчатая шкала ценностей, в привычном мире модерна, где не утрачены ориентиры, где есть, условно говоря, "верх" и "низ", есть Бог, боги, традиции, авторитеты. В мире постмодернического нигилизма это всё утрачено, обесценено, обессмыслено. Антониони не позирует, он так действительно мыслит и чувствует. Да, в этом мироощущении есть что-то трагическое, как говорится, "нет будущего". Все сказки уже рассказаны, все иллюзии развенчаны, все игры сыграны.


Какая идея в картине Шишкина "Утро в сосновом лесу"???

О, а это вы удачно сравнили с картиной. В картине нет конфликта. И не будет идеи. Вот так и у Антониони. Да, так и бывает, когда заложены "неясности мотивировок". Конфликт бывает когда четко видно, чего кто хочет и к чему стремиться. Нет, если конечно, постмодернисты мне потом скажут, что "вот видишь медведей? а они пять минут назад съели охотника...."
"- И?",
"- Все бессмысленно!"

[Филимон]

Сообщение от Елена Колесова

При этом никто не спорит с тем, что качественное отличие человека от любого другого животного – это наличие не только генетического, но и культурного кода, о котором мы недавно дискутировали.

Как говорил Малво в "Фарго": "В царстве животных нет святых. Есть только завтрак и ужин".
Учитывая это : "..О ценности можно говорить, когда существует твёрдая, не расплывчатая шкала ценностей, в привычном мире модерна, где не утрачены ориентиры, где есть, условно говоря, "верх" и "низ", есть Бог, боги, традиции, авторитеты. В мире постмодернического нигилизма это всё утрачено, обесценено, обессмыслено. Антониони не позирует, он так действительно мыслит и чувствует. Да, в этом мироощущении есть что-то трагическое, как говорится, "нет будущего"."
... то Антониони следовало бы снимать фильмы о мире животных, а не о людях.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Елена Колесова

Тогда давайте вернёмся к вопросу о смысле жизни.

Ну, вот... Вот, тут мы точно заблудимся в дебрях философии.

Сам факт существования человека самодостаточен и не нуждается в каких-то философских оправданиях, в каких-то ответах на вопрос "зачем?"

Сообщение от Елена Колесова

Именно это, я думаю, имел ввиду Пелевин, когда писал про птичку, являющуюся носителем некоей высшей мудрости.

Сообщение от Михаил Бадмаев

У Пелевина хорошо сказано: "Распутать все катушки со словами не хватит вечности. Вопросов и ответов можно придумать бесконечно много — слова можно приставлять друг к другу так и сяк, и каждый раз к ним будет прилипать какой-то смысл. Толку-то. Вот у воробья вообще ни к кому нет вопросов. Но я не думаю, что он дальше от истины, чем Лакан или Фуко."

Нет, Пелевин имел ввиду такой аспект дзен-буддизма, как постижение мира через непосредственный живой опыт, без участия таких посредников, как отвлечённое мышление и логическое концептуализирование, без ответов на ненужный вопрос "зачем?" Воробей не задаёт никому вопросов про смысл жизни. Он просто есть. И этот факт воробьиного бытия сам по себе есть ответ на все вопросы.

Сообщение от Елена Колесова

А «Пять сантиметров в секунду» я посмотрела и оценила

Да, я рад.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Филимон

Учитывая это : "..О ценности можно говорить, когда существует твёрдая, не расплывчатая шкала ценностей, в привычном мире модерна, где не утрачены ориентиры, где есть, условно говоря, "верх" и "низ", есть Бог, боги, традиции, авторитеты. В мире постмодернического нигилизма это всё утрачено, обесценено, обессмыслено. Антониони не позирует, он так действительно мыслит и чувствует. Да, в этом мироощущении есть что-то трагическое, как говорится, "нет будущего"."
... то Антониони следовало бы снимать фильмы о мире животных, а не о людях.

Не понял взаимосвязи.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Филимон

"- Все бессмысленно!"

Чтобы трагически восклицать "всё бессмысленно!", надо, как минимум, верить, что этот потерянный "смысл" когда-то действительно существовал. Настоящий нигилизм начинается как раз тогда, когда все переживания по поводу "смысла" или "бессмысленности" оставлены далеко позади.

[Туамоту]

Елена Колесова,

"Фотоувеличение" - коммерчески успешный фильм Антониони. В не совсем свойственной ему манере. Он динамичный, с превалирующими сатирическими мотивами, на актуальную, модную тему. Помню, какое сильное впечатление произвёл на меня эпизод фотоувеличения (что и дало названия фильму) - как профессионально, с помощью передовой техники того времени, герой увеличивает нужный ему кадр и обнаруживает, что запечатлел труп. Так же стала классической сцена, где герой случайно попадает на концерт моднейшей тогда группы Yardbirds. В кадре засветился Джимми Пейдж, будущий гитарист супер-группы Led Zeppelin.
"Забриски-Поинт" и "Профессия - репортёр" тоже на актуальные тому времени темы, но ритм повествования совсем другой, более медленный.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Туамоту

моднейшей тогда группы Yardbirds. В кадре засветился Джимми Пейдж, будущий гитарист супер-группы Led Zeppelin.

Я не стал упоминать эту мелочь, ибо она навряд ли что добавит к репутации фильма у оппонентов.

Сообщение от Туамоту

"Забриски-Поинт" и "Профессия - репортёр" тоже на актуальные тому времени темы

Опять же таки - контекст. Без него и в "Забриски-Пойнт" не увидят ничего, кроме какой-нибудь "затянутой экспозиции", "вялого сюжета" и "нераскрытых образов"...

[Филимон]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Не понял взаимосвязи.

Как вы написали, у людей есть ориентиры. Причем, эти ориентиры не из области пожрать, потрахаться, поспать. Как у животных. А из области духовного – Бог, боги, и т.п. (мысли про себя: хм, прикольно, каков парадокс, это пишет атеист. Я считаю, что Бога нет, есть Идея Бога. Опять же потому, что умные люди в далекие времена заложили конфликт: Бог- Дьявол.)
Короче, у людей есть святые (святыни) - ориентиры, дающие им направление их развитию, стремление к высокому и т.п.
У животных духовных ориентиров нет. Либо ты съешь, либо тебя съедят. Если лиса поймает зайца и он будет спрашивать «Что я тебе плохого сделал? За что ты меня хочешь убить? В чем моя вина?», то лиса ответит то, что мы знаем из басни Крылова. Вспомнил еще фильм «Схватка» с Нисоном. Там один из выживших говорит : «Почему волки на нас нападают? Мы им ничего ведь не сделали». Ха-ха, мышление человека из цивилизации попавшего в царство животных. Запрограммированное на то, что жизнь – это превыше всего, не убий, возлюби ближнего как самого себя.
Снимать фильм про людей, потерявших ориентиры все равно что о животных, их и не имеющих. Какая разница? (Хм, а есть разница между бессмертным и тем, кто умеет воскресать? Тот, кто воскресает, умирал и, следовательно, способен понимать что такое "добро" и "зло". Бессмертному же это не дано. Да, разница есть )
Ну, может быть я и не прав. Погорячился. Естественно, каждый может снимать то, что ему интересно. Лишь бы было убедительно.

[Слава КПСС]

Сообщение от Филимон

Если лиса поймает зайца...

Вот вы мне напомнили советский мультфильм:

[Филимон]

Сообщение от Михаил Бадмаев

моднейшей тогда группы Yardbirds.
Я не стал упоминать эту мелочь, ибо она навряд ли что добавит к репутации фильма у оппонентов.

И были правы. Я вот недавно посмотрел "Желторотиков" ("The Yellow Birds").
Слабовато. А там ведь Radiohead.
"Exit music" !!!
И ...не впечатлило

Слава КПСС,