Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Елена Колесова

Объясните мне, а чем порочна сама идея «веры в человека»?

Она не порочная, скорее, наивная. Всесилие человеческого разума, освобождение от предрассудков "мрачного прошлого", "мы наш, мы новый мир построим" и всё такое.

Такой советский фильм был - "Последняя встреча" (кстати, шпионский детектив). Ну, там, в финале, буйное веселье по случаю встречи нового, 1900-го, года, шампанское, иллюминация, восторженные речи про то, что новый, 20-й, век будет апофеозом разума, науки, прогресса, новых возможностей!!! И... показывают следом 1914-й год, в маленьком синематографе показывают хронику с полей сражений, на экране - священник с кадилом, могила, над могилой табличка с ФИО главного персонажа...

А фильм, вообще, был про то, как немцы пытались похитить изобретение одного русского студента - Атомную Бомбу...

Мечтатели-гуманисты не учли то, что без опоры на Традицию, без моральных авторитетов, свободный (свободный ли?), ни чем не ограниченный человеческий разум может завести человека в такие дебри, что мало не покажется.

Сообщение от Елена Колесова

Обещал и не сделал – такое часто случается в жизни.

Мне кажется - не мог в принципе.

Сообщение от Елена Колесова

В средневековье люди тоже жили и творили, порой являя миру удивительные примеры высоты человеческого духа.

Само собой. Средние Века - это лучшие времена человечества. Эпоха, которую оклеветали. Я не понимаю, чем Англия времён "дикого капитализма" и колониальных захватов лучше Англии времён, скажем, Столетней Войны.

Сообщение от Елена Колесова

Приняли реальность, а по факту – смирились с собственным малодушием.

Нет, они просто не могут мыслить иначе. Не могут вернуться к невинности детства.

Сообщение от Елена Колесова

Куда двигаться, или это всё – конец истории

Во-во. Это сейчас на слуху. Опять же таки - Фукуяма...

Сообщение от Елена Колесова

А дальше-то что?

Не знаю.

Сообщение от Елена Колесова

А Достоевского я прочла ещё в юности - причём не могла оторваться. И как-то случайно, включив телевизор, начала смотреть "Идиота" постановки 1958 года с Юрием Яковлевым в главной роли, а потом чуть не плакала от досады, когда узнала, что вторую часть так и не сняли.

Ну, то, что я не осилил "Идиота", не значит, что я не читал другие его произведения. Читал, некоторые по нескольку раз. Кстати, последние годы появились отличные экранизации.

П.С. К вопросу "разницы менталитетов". Вы читали "Хагакурэ" (Сокрытое в листве)??? Мне кажется, без этой книги Японию не понять. Хотя, это 18-й век и к японской современности отношения уже, как бы, не имеет.

[кирчу]

Сообщение от Елена Колесова

А людям всё неймётся – всё время чего-то не хватает для полного счастья.

Вы мне начинаете нравиться...

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Фантоцци

Это вы Дугина начитались?

Конечно. Об этом не трудно было догадаться. Но, я не во всём с ним согласен.

Сообщение от Фантоцци

У вас эпоха Возрождения в модерн угодила, а Средневековье в премодерн?

Нет, Ренессанс, это не модерн. Границы Средневековья расплывчатые. Ну, есть две вещи, которые довольно чётко делят Европу на "до" и "после" - Реформация и начало развития капитализма.

[Фантоцци]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Нет, Ренессанс, это не модерн. Границы Средневековья расплывчатые. Ну, есть две вещи, которые довольно чётко делят Европу на "до" и "после" - Реформация и начало развития капитализма.

В культурологии для начала стоит разделять Средневековье (последний представитель -Данте) и Возрождение (первые гуманисты (поворот от Бога к человеку, возрождение культурных, научных и прочих древностей Греции) - Петрарка, Бокаччо... Об этом хорошо написано у А.Дживелегова
http://svr-lit.niv.ru/svr-lit/dzhive...niya/index.htm

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Елена Колесова

Те же постмодернисты – тоже не враги себе и совсем не против оказаться в райских кущах и ходить в белом. Только они не готовы ради этого пошевелить пальцем чтобы посадить хотя бы один цветочек или постирать свою одежду

Я не пойму, кого вы имеете ввиду. Постмодернизм - это не какие-то отдельные негодяи. Постмодернизм, это господствующая мировоззренческая парадигма нашего времени. Это можно принять, как естественный процесс. Можно, наоборот, бороться, запрещать гейпарады, пытаться сохранить то, что ещё не разрушено нигилистическим отрицанием. Можно просто не замечать, не придавать значения, делать вид, что ничего не происходит (что, в общем-то, нормально). Но мир определённо меняется и уже никогда не будет прежним. Опять же таки, это можно трагически переживать. А можно наоборот, чувствовать себя в новой реальности, как рыба в воде.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Фантоцци

Возрождение (первые гуманисты (поворот от Бога к человеку, возрождение культурных, научных и прочих древностей Греции) - Петрарка, Бокаччо...

Ну, и много там было этих свободолюбивых гуманистов? Единицы. А в остальном - безраздельное господство католической церкви и феодалов. А вот начиная с Реформации и бурного развития капитализма Европа меняется существенным образом.

[Фантоцци]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Ну, и много там было этих свободолюбивых гуманистов?

Много, почитайте.

[Елена Колесова]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Она не порочная, скорее, наивная. Всесилие человеческого разума, освобождение от предрассудков "мрачного прошлого", "мы наш, мы новый мир построим" и всё такое.

Да разве я где-то утверждаю, что вера в человека должна быть слепой и безграничной, как вера в Бога? Или требую: «Дайте мне точку опоры, и я переверну мир!»? Или, подобно пророку, заявляю о том, что владею истиной в последней инстанции? Я мыслю вполне себе реалистично (смею так надеяться).

И... показывают следом 1914-й год

И какой вывод из этого следует: запретить шампанское с фейерверками на Новый год, а вместо этого встречать 1-ое января в трауре и со скорбными лицами? Отказать людям в праве мечтать о лучшей жизни, а на дверях роддома, вместо таблички «Выход», повесить растяжку «Добро пожаловать в наш жестокий мир?», а ещё лучше – «Оставь надежду всяк сюда входящий!»? Совершенно не понимаю Ваших настроений и – надеюсь – никогда их не пойму.

Если вернуться к «Фотоувеличению» (нет, всё-таки что-то есть в этом фильме, раз он нас до сих пор не отпускает!). В самом начале ГГ приходит в ночлежку для бездомных чтобы сделать там нужные ему снимки. А потом передаёт эти снимки своему издателю – а там весьма унылые (хотя и профессионально снятые) кадры нагих, худых и измученных людей. К которым ГГ не испытывает ни тени сочувствия, и которым, как можно догадаться, он не помог ни куском хлеба, ни добрым словом. И фотографии ему нужны не для того, чтобы пробудить в людях сочувствие к тем, кого обделила жизнь. Они интересуют его только с эстетической точки зрения, как материал, с помощью которого можно пощекотать нервы, привлечь к себе внимание публики и, в конечном счёте, заработать деньги и славу. И после этого я должна испытывать сочувствие или симпатию к ГГ, который «несчастен»? Но при этом не сделал ни одного телодвижения чтобы изменить мир к лучшему.

Средние Века - это лучшие времена человечества. Эпоха, которую оклеветали.

Они не хуже и не лучше – они просто были. Кто-то клевещет на средневековье, а кто-то, наоборот, его излишне романтизирует. Осмелюсь напомнить, что я средневековую литературу изучала весьма подробно, причём по первоисточникам. И в одном из французских романов XII или XIII века я была шокирована таким примером «рыцарского кодекса чести»: если рыцарь встретил на своём пути даму или девицу, которая путешествует одна, он не мог её обидеть ни словом, ни делом, не запятнав своей чести. Он бы скорее отсёк себе руку мечом, чем поднял бы руку на женщину. Но если та же самая дама или девица путешествовала в сопровождении рыцаря № 2, с которым первый рыцарь сразился в честном поединке и победил его, то «первый номер» мог что угодно сделать со своим «трофеем»: ограбить до нитки, изнасиловать или убить – и при этом продолжать считать себя «рыцарем без страха и упрёка». Вот такая «романтика».

Нет, они просто не могут мыслить иначе. Не могут вернуться к невинности детства.

В детство не вернуться, а повзрослеть не получается – и вправду, тупик.

Ну, то, что я не осилил "Идиота", не значит, что я не читал другие его произведения.

Да разве я Вас за это упрекаю? Просто Достоевский – один из моих любимых авторов, а есть такие классики, которых я читала без особого энтузиазма, просто потому, что «назвался груздем – полезай в кузов».

Вы читали "Хагакурэ" (Сокрытое в листве)???

Нет, не читала. Но теперь обязательно прочту (Вы умеете заинтриговать – я про три вопросительных знака ).

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Елена Колесова

Да разве я где-то утверждаю, что вера в человека должна быть слепой и безграничной, как вера в Бога? Или требую: «Дайте мне точку опоры, и я переверну мир!»? Или, подобно пророку, заявляю о том, что владею истиной в последней инстанции? Я мыслю вполне себе реалистично (смею так надеяться).

Не надо принимать всё на свой счёт.

Сообщение от Елена Колесова

И какой вывод из этого следует: запретить шампанское с фейерверками на Новый год, а вместо этого встречать 1-ое января в трауре и со скорбными лицами?

Ну, это утрирование совсем ни к чему. На рубеже 19-20 вв. было действительно много поводов для оптимизма. В Европе уже почти никого не подвешивали за ребро. Настали времена демократии, правового государства и свободы вероисповедания. Были свергнуты (либо ограничены) деспотические монархии. Ограничено влияние церкви. Человек почувствовал себя свободней и раскрепощённей. Повсюду бурное развитие науки, техники, искусства (в частности - кино!!!) Ну, просто буйство жизни и красок! Торжество модерна.

Но - они не знали и не могли знать... А если бы знали, то крепко бы призадумались. Две мировые войны, Освенцим, Хиросима, Пол Пот...

Сообщение от Елена Колесова

Они не хуже и не лучше – они просто были.

В Средние Века не существовало такой тотальной власти денег, как сейчас. Не всё покупалось и продавалось. В особой цене были воинская доблесть и преданность. Там не было капитализма, лживой "демократии", поставленной на поток промывки мозгов. Настоящее "мрачное средневековье" начинается как раз с Реформации и зарождения капитализма. И, даже скажу больше - с эпохи распиаренного Ренессанса. После всего того, что человечество наворотило за 20-й век, у людей ещё поворачивается язык называть Средние Века "мрачным средневековьем"... Наоборот, это мы с вами сейчас живём в Тёмные Века.

Пару слов про постмодернизм. Это большое сложное явление. И не стоит судить о нём на основании одного фильма Антониони. Я вам, как мог, своими словами объяснил суть процесса, как я его понимаю, как я его пережил на личном опыте (в течении жизни у человека могут происходить смены парадигм, это естественно). Ну, можете, если интересно, прочитать о постмодернизме в презренной Википедии (снобические умники, конечно, если у них есть время и упрямка, могут вместо Википедии штудировать Бодрийяра и Делёза, причём, даже в подлиннике - это не возбраняется )

Ну, в любом случае, я не стал бы хаять всех подряд. К постмодернизму можно по всем признакам отнести, например, очень уважаемого мной Сашу Соколова с его очень человечной, и, можно сказать, пронзительной "Школой для дураков"...

[Елена Колесова]

Накануне и сразу после распада Союза тоже было много поводов для оптимизма. Убрали «железный занавес». Перестали преследовать за инакомыслие. Разрешили частное предпринимательство. Больше не шельмуют тех, кто взял от жизни чуть больше, чем его сосед. Отменили обязательные политинформации. Разрешили слушать джаз Кругом буйство красок, простор для творчества и самовыражения. А люди взяли – и снова всё испортили, стали ещё несчастней, чем были при Союзе. Парадокс.

Если вернуться к дорогой мне теме психических расстройств. Есть такое понятие «абулия» – это едва ли не самое неприятное последствие шизофрении и других заболеваний, которое выражается в отсутствии воли к жизни. Вроде бы, ничего вокруг не изменилось: у человека та же внешность, тот же список контактов в телефоне, те же книги на полке, те же диски с фильмами, те же краски в палитре. А ему всё это уже не нужно – его это просто не радует. Не хочется ни с кем говорить, трудно прочесть даже несколько страниц, неинтересно смотреть фильмы – ни новые, ни старые. Но он хотя бы понимает, что это – ненормально, что с этим надо как-то бороться, встряхнуться, заставить себя хоть через силу. И у многих получается снова увидеть краски и зажить нескучной жизнью. Но это – именно утрированный случай, когда от самого человека уже мало что зависит (разве что вовремя принимать лекарства). А вот с чего здоровые люди добровольно играют в абулию, да ещё других втягивают в эту игру? А главное – зачем?

[Элина]

Сообщение от Елена Колесова

Накануне и сразу после распада Союза тоже было много поводов для оптимизма. Убрали «железный занавес». Перестали преследовать за инакомыслие. Разрешили частное предпринимательство. Больше не шельмуют тех, кто взял от жизни чуть больше, чем его сосед. Отменили обязательные политинформации. Разрешили слушать джаз Кругом буйство красок, простор для творчества и самовыражения. А люди взяли – и снова всё испортили, стали ещё несчастней, чем были при Союзе. Парадокс.

Разве при Союзе люди были несчастными?

[Филимон]

Сообщение от Елена Колесова

Накануне и сразу после распада Союза тоже было много поводов для оптимизма. Убрали «железный занавес». Перестали преследовать за инакомыслие. Разрешили частное предпринимательство. Больше не шельмуют тех, кто взял от жизни чуть больше, чем его сосед. Отменили обязательные политинформации. Разрешили слушать джаз Кругом буйство красок, простор для творчества и самовыражения. А люди взяли – и снова всё испортили, стали ещё несчастней, чем были при Союзе. Парадокс.

"Разочарование, ухмыляясь, идет позади энтузиазма" (А. де Сталь).
И это верно. Человек так устроен. Эмоции сменяют друг друга. Не может же одна эмоция постоянно владеть человеком, нормальным человеком.
Союз распался, люди почувствовали энтузиазм. Что-то грядет. Что-то иное. Это как целый день ходить в тесных туфлях, а потом их снять.

И не важно кто что поимел, какие свободы, блага и прочее, следом все равно придет некое опустошение.

Стали ли люди несчастней?
Знаете, у Ф.Ницше, мной любимого и уважаемого, есть изречение: Формула моего счастья: "да", "нет", прямая линия, цель.

Человек просто должен понимать Чего, он хочет. И все, и будет ему счастье. Когда он это знает, он знает чему сказать "да", а чему - "нет". Он знает путь которым ему надлежит идти (прямая линия). Через понимание своих желаний он осознает себя, он понимает кто он такой. И когда он все это знает - он верит в себя.

А когда на прилавке 10 видов молока и 100 видов колбасы - .. это сбивает людей. Лишает их уверенности в себя. Они не могут понять чего они хотят. В Союзе выбор за тебя делали другие: что выложили то и бери, другого все равно нет.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Филимон

Знаете, у Ф.Ницше, мной любимого и уважаемого, есть изречение: Формула моего счастья: "да", "нет", прямая линия, цель.

Почему-то некоторые люди видят в этой ясности и прямоте какой-то цинизм.

[Филимон]

Михаил Бадмаев, ну не знаю.
Может предубеждение против автора?
или проекция. когда ребенка приучили, что его желания - ерунда, и он их спрятал-скрыл, а тут приходит Ницше и говорит "ты можешь быть счастливым, только осознай". И человек, помня свой печальный детский опыт, обесценивает изречение Ницше, называя его циничным, вместо того, чтобы переоценить свой опыт.

[Елена Колесова]

Сообщение от Элина

Разве при Союзе люди были несчастными?

Конечно, были. Не все и не большинство, но и таких было немало. В конце концов, Союз – это не только стройки века, Гагарин, песни у костра и передача «В гостях у сказки». Это и голод в Поволжье, и ГУЛАГ, и Чернобыль, и карательная психиатрия. Конечно, счастливых людей было намного больше, чем в наши дни. Ну, а тех, кто отказывался верить в своё счастье, встречала всё та же карательная психиатрия.