Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 3

[Элина]

Кто-то смотрел это? Тоже помню обсуждение в анонсах (или новостях).

[Ого]

Сообщение от амадина

Не, ну логику искать здесь, кажется, бессмысленно.

Как же, отчего ж? Вы все объяснили, кто что хочет. Вроде бы есть логика. Вы вот "Дочь" посмотрите. Я вкратце расскажу. В мелком городке маньяк убивает девушек. Милиция год ищет - зацепок ноль. Правда, они откуда-то узнают, что маньяк ходит исповедоваться местному священнику. Вроде бы нехилая зацепка, не так ли? Нет, не так. Потому что священник не имеет морального права выдавать тайну исповеди. Менты уходят ни с чем. И это ничего, что одна из убитых девочек сестра мента, а вторая дочь священника. В общем полный тупик в расследовании разрешает тот, от кого и следовало этого ожидать: маньяк сам приходит сдаваться с повинной. Совесть замучала. Он еще и в убийстве жены заодно признался, хотя об этом и известно не было.
Кстати, кто в той местности маньячит, становится понятно с первых минут фильма. Но, видимо, только мне одному.

[Кертис]

Сообщение от Ого

Потому что священник не имеет морального права выдавать тайну исповеди. Менты уходят ни с чем. И это ничего, что одна из убитых девочек сестра мента, а вторая дочь священника. В общем полный тупик в расследовании разрешает тот, от кого и следовало этого ожидать: маньяк сам приходит сдаваться с повинной. Совесть замучала. Он еще и в убийстве жены заодно признался, хотя об этом и известно не было.

Это потому что мы культурная нация. И очень православная. А америкосы бы взяли и начали священника пытать. И кровавая гэбня (тм) тоже. О... А я, немного, американец или нквдист (

[Элина]

Сообщение от Ого

Вы вот "Дочь" посмотрите.

Я собираюсь посмотреть, уж заинтриговали вы еще тогда.

Сообщение от Кертис

А америкосы бы взяли и начали священника пытать.

Чего это? Если б стало известно, что маньяки ходят к нему на исповеди, тогда да. Но он бы им все равно ничего не сказал.

[Карасик]

Сообщение от Ого

В общем полный тупик в расследовании разрешает тот, от кого и следовало этого ожидать: маньяк сам приходит сдаваться с повинной.

Ого, не совсем так. Там жена священника пошла в полицию и маньяка взяли.

[Кертис]

Сообщение от Элина

Чего это? Если б стало известно, что маньяки ходят к нему на исповеди, тогда да. Но он бы им все равно ничего не сказал.

Ну да, если бы стало известно. Так в фильме известно же. Хотя тут смотря о чем фильм. Суть в том, что там можно и так и эдак. А у нас это уже покушение на веру. Но меня бы, при раскладе, что пострадала жена/сын/брат не остановил бы ни сан, ни тайна исповеди. И он бы сказал, конечно. Хотя, если честно, и так бы сказал. Поскольку среди священников верующих меньше чем среди обычных людей.

[Элина]

Сообщение от Кертис

Но меня бы, при раскладе, что пострадала жена/сын/брат не остановил бы ни сан, ни тайна исповеди.

Это жесткая карма - слушать исповеди, у священников нет ситуационной морали, у них по-другому. Или вы имеете в виду, что стали б мучать человека, если б кто-то из ваших близких пострадал?

[Кертис]

Сообщение от Элина

Это жесткая карма - слушать исповеди, у священников нет ситуационной морали, у них по-другому. Или вы имеете в виду, что стали б мучать человека, если б кто-то из ваших близких пострадал?

Не исключено. Если бы я знал, что он знает имя убийцы, то... Но начал бы с малого - с пентотала или амитала натрия ). Хотя, нет. Начал бы с 20 тысяч долларов. И что-то мне подсказывает, что процентах в 80-ти я бы этим и закончил. Имеется некоторый опыт общения с некоторыми представителями церкви.

[Элина]

Сообщение от Кертис

Начал бы с 20 тысяч долларов. И что-то мне подсказывает, что процентах в 80-ти я бы этим и закончил.

Даже если с 10 тысяч начать. Разные есть представители, но в целом... святого в них не больше, чем в любом из нас.

[Ого]

Сообщение от Карасик

Ого, не совсем так. Там жена священника пошла в полицию и маньяка взяли.

Да? Я, конечно, смотрел невнимательно, но чтобы такое пропустить.... Выходит, таки пропустил.

[сэр Сергей]

Ого,

Сообщение от Ого

Да? Я, конечно, смотрел невнимательно, но чтобы такое пропустить.... Выходит, таки пропустил.

Ну, вот... Жена священника тайной исповеди не связана... И ваш спор с местными еретиками утратил предмет

[Элина]

Сообщение от Ого

Выходит, таки пропустил.

Там очень быстро показали, немудрено.

Сообщение от Ого

Кстати, кто в той местности маньячит, становится понятно с первых минут фильма. Но, видимо, только мне одному.

Мне с первых минут не было понятно.
Я посмотрела фильм, позже напишу, в другой теме. )

[Элина]

Сообщение от сэр Сергей

спор с местными еретиками утратил предмет

А вы не можете, чтоб не назвать. ))

[Нарратор]

"47 ронинов" 2013 год.

Режиссёр: Карл Ринш.
В ролях: Ки(е)ану Ривз, Кэри-Хироюки Тагава, Хироюки Санада (НЕ родственник предыдущему Хироюки), Ринко Кикути, 柴咲 コウ, 浅野忠信, 柴咲 コウ, 赤西 仁 и зачем-то Йорик ван Вагенинген, чей персонаж был явно безбожно вырезан при окончательном монтаже, так что в фильме его можно лицезреть лишь на одну тысячную долю микросекунды в сцене драки Кая с великаном на корабле.

Как всё было: как в "Следопыте" Маркуса Ниспела, только в Японии.

Первая яма, в которую проваливается фильм - Киану Ривз. Нет, актёр хороший. Но в данном фильме он присутствует на положении свадебного генерала. И самое смешное - не только сам актёр, но и его герой тоже (а совсем не то, что нам обещал рекламный ролик).
Ну, то есть первые 10 минут фильма там полный порядок - его персонаж заявлен как главный герой и ведёт себя сообразно этому званию: приёмыш, которого все чмырят, а он хороший; совершает нужные и важные поступки.

А затем, сперва действие начинает погрязать в бесконечных повторялках, типа:
- Вы убили зверя?
- Мы убили зверя!
- Ура! Они убили зверя!
- Отец, зверь повержен?
- Да, дочь, повержен.
- Значит, сёгун может приехать не опасаясь?
- Да, сёгун может приехать к нам не опасаясь.
- Люди! К нам едет сёгун!
- К нам едет сёгун?!
- Да. И зверь повержен!
- Вы повергли зверя?
- Да!
- И к нам едет сёгун?! - и так далее.

А потом, ВНЕЗАПНО, с экрана исчезает и сам герой Киану Ривза. Вместо него минут на много воцаряется история интриг злодея-князя и сказ про главного самурая, который не смог защитить от него своего сюзерена и потому ставшего ронином (лишённым самурайского звания).
И вот к исходу тридцатой минуты фильма, я - как зритель - уже реально не понимаю, про что и про кого я смотрю кино? Про изгоя-полукровку и его поиск места под японским солнцем, или про поверженного самурая и его месть за господина? На секунду - это два разных персонажа.

Ну, да ладно. В конце-концов, простой человеческий зритель смотрит фильмы не сильно заморачиваясь - что на экране кажут, то и гляжу. Но, чудеса-то продолжаются!
Свергнутый ронин год спустя собирает шОблу своих бывших подчинённых (тоже автоматически ставших ронинами), захватив заодно и героя Ривза и планирует мстю князю-злодею.
Задача: добыть оружие, убить князя и погибнуть самим, ибо по закону данный ронин не имеет права мстить. Стало быть, даже если их банда успешно убьёт князя их всё-равно ждёт казнь.

Решение задачи по фильму: добывают оружие, убивают князя, подвергаются казни. Всё.
То есть, что было заявлено - то и произошло. Ни одного сюжетного поворота, ни одной хитрой неожиданности. Сюжет прямой, как осиновый кол на вампира.
Это именно тот момент, когда я - как зритель - чувствую себя обманутым в плохом смысле этого слова. Обманутым и разочарованным.
Ну, примерно, как человек, которому загадали хитрую загадку, заставили полчаса поломать над решением голову, а потом торжественно объявили:
- Эта загадка не имеет разгадки. Задача, не имеющая решения.

Таким образом, в фильме нарушается самый суровый закон: изрядно запутанный сюжет дОлжно изящно распутать в финале, тем самым удивив зрителя. Загнать героя на дерево, поджечь это дерево, подогнать к дереву сотню голодных тигров, создать убедительную иллюзию перед зрителем, что герою не спастись...
...а потом изящно спаси его, использовав одно из ружей, незаметно повешенных в начале фильма. И зритель будет восхищён.

Главный герой фильма "Счастливое число Слевина" к финалу обложен со всех сторон: он простой парень, которого хотят убить с трёх сторон, а с четвёртой стороны перед ним смертельная ловушка, выход из которой тоже - смерть. У героя нет выхода - думаем мы.
И в этот самый момент авторы фильма нас ловко и красиво обманывают. Да так, что мы получаем истинное удовольствие от шикарного обмана. Нам задали задачу, а когда мы не смогли её решить - показали красивое решение.

Авторы "47 ронинов" тоже задают нам задачу: герои идут на смерть, но если победят - то всё-равно их ждёт смерть по закону.
- Ловко закрутили! - восхищаюсь я - Интересно, как выпутаетесь... Покажите, я возьму на заметку.
- Да никак... Как тут выпутаешься? - беспомощно жмут плечами режиссёр со сценаристами - Задача не имеет решения.
И добрых несколько минут финала тратят на слезливую сцену, которой лишь ещё больше расписываются в своём профессиональном бессилие.
Это второй провал фильма.

И наконец, третий - самый обидный.
47 ронинов идут против тысячи воинов князя. Горстка против орды - беспроигрышный ход с доисторических времён зарождения кинематографа. При условии, что этот ход правильно использован.
И этот ход правильно использован. В таких фильмах, как "300 спартанцев", "Спасти рядового Райана", "Белое солнце пустыни", "Сталинград, "Поезд на Юму", "Нападение на 13-й участок" - да сотни их.
Только не в "47 ронинов".

Почему так?
Во всех вышеперечисленных фильмах ясно и чётко показано противостояние: вот мы, вон орда, между нами лишь тонкая грань.
В "...ронинах" вся война ведётся на уровне партизанщины под покровом ночи. Ронины по одному-по двое вырезают горстки вражеских солдат - и таким образом, нет никакой разницы, сколько у нас ронинов - 47, 46, 45 или 40 и сколько у злодея солдат - 1000, 900 или 744. Единой картинки несметных полчищ против крошечной горстки нет.
А значит и за историей их противостояния я, зритель, слежу с холодным носом.

Одно дело, когда субтильный Давид в открытом бою выходит против гиганта Голиафа...
...и совсем другое, когда задохлик Давид перерезает горло спящему великану Голиафу.

В случае с "...ронинами" ирония оказалась в том, что создатели фильма перерезали глотку сами себе. В чём официально и признались, громогласно заявив о провале своей картины.
Одно лишь радует: одних только спец-эффектов (красивых), экшна (зрелищного) и фэнтези-сюжета (любопытного) оказалось маловато, чтоб зритель проголосовал копейкой.

[Свен]

Давно не смотрел фильмы с участием Стивена Сигала - уж очень они последние лет десять низкопробные. Я, конечно, люблю трэшак, но отдаю предпочтение хоррорам, эксплотейшенам и оригинальным комедиям. На боевики просто жалко времени. Но вот тут что-то дернуло: а вдруг Сигал одумался и фильмы с ним стали лучше? Ведь удалось же Ван Дамму в последние годы вернуться в строй во вполне себе середнячковых боевиках. Чтобы проверить гипотезу, посмотрел "Карательный отряд" (http://www.imdb.com/title/tt2611626/)...

Что тут сказать... Хуже, конечно, фильм снять можно. Но сложно. Вывод простой - не тратьте время на фильмы со Стивеном Сигалом. Он совершенно не тот, что был 20 лет назад, и, похоже, ничего исправлять не собирается.