Схалтурим?

[Веселый Разгильдяй]

Афиген
я не про дешевле-дороже.
я про устоявшиеся лимиты бюджетов.
пример из личной практики (июль прошлого года - до кризиса).
сериал. утвержденный бюджет серии (всего их 8) - примерно $200 тыс.
на главную мужскую роль обязательно должна быть - типа медийная звезда (Шакуров, Балуев, Михайлов - сами выбирайте).
гонорар: съемочный день - не менее 3000 евро.
всего по роли смен - 60.
налоги - за счет лавки.

и это - только один артист...
далее считайте сами.

и не важно - будут потом им сиськи дорисовывать или нет. они уже бабло получили.

[Кирилл Юдин]

Вы таки будете смеяться... но у последнего Бэтмэна (тот, который "Тёмный рыцарь") они действительно великолепны.

Да смтрел я его целиком - кино для младшего школьного возраста. И что же там за тема и идея? Просветите. Герой спасает мир? Действительно очень оригинально.

Вы видели договор сценариста, написавшего эту "комедию-пустышку"?

Афиген , Вы можете внятно сказать, в чём Вы меня упрекаете? Что ВГИК не закончил? Или что блата среди киношников не имею? Чем по-Вашему, я навредил автору? Тем, что выполнил чёрную работу, благодаря которой его сценарий запустили в производство? Его (!!!), а не мой.
Когда Вам предлагают написать серию к сериалу и дают концепцию и идею - Вы проверяете их во всех существующих авторских обществах на предмет плагиата? А ведь могли спереть и обидеть коллегу!
Ну может хватит уже чепуху городить? Не хочу ругаться, но Вы реально меня достаёте. Чесслово.

А кто утверждал, что кто-то утверждал обратное?

А к чему была эта фраза:

Кирилл, вы, правда, думаете, что получение или не получение госфинансирования зависит от сценариста?

А следом эта:

Чтобы соблюсти формальности и впихнуть сценарий в прокрустово ложе названия лота.

Вы задаёте вопросы, на которые не нужно отвечать?
Что Вы хотели этими собщениями сказать - я никак не пойму. Что я сделал что-то плохое или не сделал чего-то хорошего? Чего именно? Что я заблуждаюсь? В чём именно?

[Пауль Чернов]

Кирилл Юдин

кино для младшего школьного возраста. И что же там за тема и идея? Просветите.

Идея: в Готэм-сити появляется сумасшедший преступник-анархист, одержимый желанием доказать, что мир - это хаос и безумие. Успешно противостоять ему может только такой же сумасшедший герой, отказавшийся от своей личности ради победы.
Тема: Абстрактного добра нет, зла - тоже, всё это в умах людей. Есть только существующий порядок и те, кто пытается его нарушить - их и объявляют злом, если они проиграли.

И вообще. Перевоплощение Дента вас не смутило? А почему то же самое не случилось с Бэтмэном - вы не задумались? Сцена с двумя паромами - не напрягла? Две разные версии Джокера о происхождении шрамов вы заметили?
Короче говоря - рекомендую пересмотреть

[Пауль Чернов]

Это я так, не думая написал. Можно пересмотреть, отточить формулировки, копнуть глубже... Но общая мысль понятна, я думаю?

[Афиген]

меня образования не хаватет.

Учиться никогда не поздно.

А я читал, что тема не всегда присутствует в кинофильмах.

А я видел фильмы без темы. Например, "Ночной дозор". Унылое зрелище.

А если характер не вписывается в три слова? А если характер меняется на протяжении истории

Это означает его отсутствие. А еще это означает, что сценарий писал непрофессионал.

неоднозначный характер и его развитие - это достоинство а не недостаток.

По-моему, тоже. Недостаток - невнятный характер, суть которого нельзя передать двумя-тремя словами. А лучше - одним.

А в "Криминальном чтиве" вообще ничего не разберёшь и ни в какие рамки не воткнёшь, если

..вы ничего не понимаете в кинодраматургии. Каждая сюжетная линия имеет четкую сюжетную структуру. Впрочем, я уже писал об этом.

Почему бы не сознаться просто, что Вы любите иной жанр?

Я люблю иной жанр, но "Блэйда" при этом смотреть могу, а "Дозоры" - нет.
Я задал вам простой вопрос:

Как меняется личность героя в финале?

Вместо ответа на него, вы сумбурно пересказали мне и без того сумбурную фабулу обоих "Дозоров".

Вы можете внятно сказать, в чём Вы меня упрекаете?

Я не упрекал. Я спрашивал и отвечал на ваши вопросы.

Что ВГИК не закончил?

Как в этом можно упрекать? Этому можно лишь посочувствовать.

что блата среди киношников не имею?

А есть сценаристы, которые имеют?!

Чем по-Вашему, я навредил автору?

Я где-то писал, что вы навредили автору?

Тем, что выполнил чёрную работу, благодаря которой его сценарий запустили в производство?

Кирилл, у автора, видимо, есть голова на плечах. Если бы он был заинтересован в переработке своего текста, он бы его переработал. Вы сделали доброе дело не ему (что касается бутылки), а себе и продюсеру.

Когда Вам предлагают написать серию к сериалу и дают концепцию и идею - Вы проверяете их во всех существующих авторских обществах на предмет плагиата?

Нет, но обязательно интересуюсь, кто автор, со всеми вытекающими.

Что Вы хотели этими собщениями сказать

Я хотел сказать, что вы напрасно обольщаетесь: деньги выделили вовсе не благодаря вам.

я сделал что-то плохое или не сделал чего-то хорошего?

Я то откуда знаю!

[Афиген]

Если бы он был заинтересован в переработке своего текста, он бы его переработал. Вы сделали доброе дело не ему (что касается бутылки), а себе и продюсеру.

Уточняю. Вместо того, чтобы заплатить автору за мартышкин труд адекватные деньги, продюсер нанял вас, видимо, не за дорого. Вам деньги нужнее, да?

[Нора]

"Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать"

Сообщение от Афиген@31.05.2009 - 17:29
[b] Кушать мне действительно пора. А вот насчет первой части я не понял. Поясните.

Афиген, басни на досуге почитайте.
ПС. И что же вы рекламируете в подписи?

[Афиген]

басни на досуге почитайте.

Басню-то я эту помню. Я не понял, что имел в виду Кирилл Юдин.

что же вы рекламируете в подписи?

Я ничего не рекламирую. Просто меня порадовала строчка из аннотации какого-то тупого сериала.

[Граф Д]

А в "Криминальном чтиве" вообще ничего не разберёшь и ни в какие рамки не воткнёшь, если за уши не тянуть. Почему бы не сознаться просто, что Вы любите иной жанр?

Вы это серьезно?
Я недавно пересматривал Криминальное чтиво и честно говоря не понимаю, как
а) можно говорить о том, что в фильме "ничего не разберешь" когда каждая из сюжетных линий имеет настолько четкую драматургическую компоновку, что на них можно учиться. Я из интереса разбирал две истории - с Мией и Бутчем, и не надо быть академиком, чтобы проанализировать их (хотя бы на примитивном уровне). В обоих случаях у персонажей есть задача (может быть, я буду не очень точен в терминах, но меня поймут, я верю) - Бутч должен провести матч и уйти на покой, Винсент развлечь жену босса. В обоих случаях это осложняется препятствием - Винсент опасается повторить судьбу Антуана, которого скинули с крыши за массаж ног Мии, Бутч не хочет ложиться во время матча. В обоих случаях был заброшен крючок - предпосылка для грядущего поворота и изменения задачи - Винсент купил порошок, Бутч вспоминает про часы и Кристофера Уокена. В обоих случаях задача меняется после того, как предпосылка срабатывает - Миа нюхает порошок, Бутч узнает что подруга забыла часы. Только история Бутча более сложная, поэтому после решения новой задачи - возвращения часов у него появляется новая - спасти себя и Марселоса от парочки маньяков-гомосексуалистов (предпосылкой для этой задачи является победа Бутча на матче, из-за которой ему пришлось сбить Марселоса на улице....), в то время как для Винсента после решения новой задачи - спасения жизни Мии история заканчивается (но "продолжается за кадром" и получает окончательную точку в истории Бутча, ибо он должен был его убить, а в результате погиб сам). Все четко, красиво и изящно. Ни одного лишнего персонажа.
б) не понимаю почему герои Криминального чтива более далеки от жизни, чем скажем Жеглов с Шараповым? Сцена где Винсент обедает с Мией и их треп - верх реализма, куда уж больше, а если вспомнить про Джулса с его цитатами - то я уже говорил где-то, что таких любителей дурацких цитат много в интернете, это именно такие ограниченные диковатые ребята, которые вполне могли бы быть киллерами (да и типа "крутые пацаны", которые мне попадались "по жизни", иногда могут процитировать пусть не библию, но какую-нибудь хрень на религиозно-исторические темы. Типа понравилось, запомнили - "в книге написано, почитай") и пусть все это подано в гипертрофированной форме, в форме криминального чтива, характеры в фильме вполне жизненные...

[Пауль Чернов]

Граф Д
А самое замечательное - это то, что все три новеллы (+ пролог и эпилог), расставленные в хронологическом порядке, образуют четвёртую историю - о завязавшем киллере. И уже в ней ищется и тема, и идея, и всё такое прочее

[БариХан]

Вот такое поступило предложение однажды. Не скрою, я помог человеку, хотя, сам не знаю почему. И сейчас не могу найти ответа. Может быть понравилось начало письма?... Не знаю... Кому-нибудь такие предложения поступали?

Привет, БариХан. Меня зовут... Я однажды читал твой сценарий про ... и мне он очень понравился. Ты умный и талантливый человек, который должен зарабатывать деньги. Засунь твои принципы, о которых ты пишешь на форуме, подальше и давай трудиться.
Не буду рассусоливать. План такой......................................

[БариХан]

Сообщение от Веселый Разгильдяй@31.05.2009 - 17:03
и не важно - будут потом им сиськи дорисовывать или нет. они уже бабло получили.

Действительно, воистину! Аттракцион! Бонус: дорисовать недостающее...

[Нора]

БариХан, еще раз повторюсь. Бесполезная затея. Я пару раз попадалась на такую удочку. Но в результате получился один лишь пшик.

[Граф Д]

БариХан
Хорошие письма начинаются не так. Они начинаются с представления - меня зовут такой-то и такой-то, представляю то-то и то-то, в активе у меня такие-то и такие-то проекты... Если там было что-то похожее, это одно дело. А если просто - понравился ваш сценарий, давайте трудиться... Это совсем другое.

[Кирилл Юдин]

А я видел фильмы без темы.

Я видел фильмы вообще без чего бы то ни было, кроме понту - "Дикое поле". И ничего.

Это означает его отсутствие. А еще это означает, что сценарий писал непрофессионал.

Вы вот профессионал (походу единственный), но собственных фильмов стесняетесь. Может хватит этого лукавства?

Кирилл, у автора, видимо, есть голова на плечах. Если бы он был заинтересован в переработке своего текста, он бы его переработал. Вы сделали доброе дело не ему (что касается бутылки), а себе и продюсеру.

Слушайте, лечите себя, ок? Я же сказал - достали Вы меня своими нравоучениями. Это маниакальное желание вспитывать уже просто неприлична.

Я хотел сказать, что вы напрасно обольщаетесь: деньги выделили вовсе не благодаря вам.

Афиген, а благодаря кому? Вы же нихрена не знаете, но пытаетесь меня лечить. Лот уплывал на глазах. Меня попросили сделать это за три-четыре дня (буквально с пятницы к понедельнику - не случайно, кстати), что практически нереально вообще. Я сделал (сам удивился). Через день финансирование было открыто. Я понимаю, что я не выделял деньги и бумаги не подписывал, но я так же понимаю, что без моей работы этого бы не случилось. Так благодаря мне или нет?
Афигенушка, ну затрахал, веришь?

Вместо того, чтобы заплатить автору за мартышкин труд адекватные деньги, продюсер нанял вас, видимо, не за дорого. Вам деньги нужнее, да?

А не сходить ли Вам в жопу? Простите, нечаянно вырвалось, просто понял что продолжать этот разговор с Вами - бесполезно. Реально уже подраться хочется. Ну хватит, прошу.

Басню-то я эту помню. Я не понял, что имел в виду Кирилл Юдин.

А то, что если Вам лично фильм не понравился, то Вы найдёте способ, чтобы доказать, что фильм плохой и всё там плохо, игнорируя любые доводы, которые могут доказывать обратное. И наоборот - если фильм лично Вам нравится, Вы легко притянете за уши то, чего там не было, лишь бы доказать, что он гениален. Это просто некрасиво - минимум.
Подобное лукавство, меня лично изрядо достало. Не конкретно Ваше, это вообще какой-то вирус вселенский - все врут и искренне верят в свою неискренность, как в самое дорогое, что у них есть. Меня это угнетает, если честно. Какой-то смрад и разложение от всего этого веет. Или серой...