Схалтурим?

[Пауль Чернов]

Гнус

Ой, нет! Позвольте отказаться? Скучно очень.

Ну вот, видите? Вам скучно разбирать "Пиратов"; ТиБэг, Афиген и Юдин спят на "Звёздных войнах", и тэдэ, тэпэ... И что мы имеем в итоге? Мы имеем поток серых, скучных, невыразительных фильмов. И бюджет тут, однако, играет не определяющую роль. Отсутствие элементов аттракциона в истории - вот что важно.

[Афиген]

Вы искренне так считаете?* Я сейчас говорю даже не о нашем, российском кино, а о прекрасных образцах зарубежных зрительских фильмов, никакой кассы не собирающих, в отличие от "людей-пауков" и т.д.?

Разумеется, я искренне так считаю. Что касается "зарубежных образцов", все эти блокбастеры собирают много, потому что много вкладывают в их производство и особенно - в их рекламу. Это не конкуренция качества, а соревнование бюджетов. Что касается нашего прокатного кино, у нас то же самое.

КАЖДЫЙ мой пример интересного, хорошо сделанного жанрового фильма с печальной улыбкой констатировал: "В прокате провалился"...

"Крепкий орешек", "Красотка", "Свадьба лучшего друга", "С меня хватит", "Обычные подозреваемые", "Миллионер из трущоб", "Тупой и еще тупее", "Волк", "Семейка Адамс", "Тренировочный день", "Маска", "Беглец" (тот, что с Фордом), "Семь", "Леон", "Криминальное чтиво", "Игра", "День сурка" провалились в прокате? Не верю. Но уверен, что "Чел-паук" собрал больше, чем любой из этих фильмов. Почему? См. выше.

Там, где в сценарии появляется пугающий признак хотя бы полутора незатейливых мыслей, на лицах продюсеров появлются тревога и озабоченность, переходящие в ужас.

Что говорит о непрофессионализме этих самых продюсеров. В каждой картине из перечисленных выше есть как минимум полторы незатейливой мысли. При этом они жанровые на все 100. У них в блокбастерах драматургические огрехи компенсируются технологическими аттракционами, на которые у наших продюсеров не хватает средств. Помните, как в "Зицпредседателе" главный герой показывал всем чертеж обруча со словами "Ну, это для детей". Так вот, все эти блокбастеры рассчитаны на детей. Как и алкогольные крктейли в ярких банках. Кому по обе стороны океана нужен думающий массовый зритель? Кто его знает, до чего он там себе докубатурит. Пусть потребляет продукт в яркой упаковке с усилителем вкуса. Кого волнует, что при этом у людей изменяются вкусовые ощущения?

Я уже рассказывала в какой-то ветке, как вполне нормальные девушки, трезвые, без признаков олигофрении на лицах смотрели "Каменную башку", как комментировали, и какие вопросы друг другу задавали по ходу фильма. Они ПОЛОВИНЫ СЮЖЕТА не понимали. А это всего лишь "Каменная башка" - простой, стопроцентно жанровый зрительский фильм.

Я "Каменную башку" не видел, так что не могу сказать, в чем тут дело: в невнятном сценарии или низком умственном коэффициенте юных зрительниц.

[Пауль Чернов]

Гнус

Вторая проблема: фильмы, требующие включения мозгов, в основном, не очень хорошо идут и в мировом прокате. А простые фильмы-развлечения - хорошо.

(тяжёлый вздох) Ещё раз - так что вы понимаете под "фильмами для мозгов"?

[Гнус]

Вам скучно разбирать "Пиратов"; ТиБэг, Афиген и Юдин спят на "Звёздных войнах", и тэдэ, тэпэ... И что мы имеем в итоге? Мы имеем поток серых, скучных, невыразительных фильмов

Вот уж исключительно из-за не совпадения наших личных вкусов с Вашими! Чего Вы всё в какие-то общие слова переводите-то? А если мне, к примеру, "Амаркорд" не нравится, а Юдину "Седьмая печать", то всё - трындец умному авторскому кино?

[Гнус]

Крепкий орешек", "Красотка", "Свадьба лучшего друга", "С меня хватит", "Обычные подозреваемые", "Миллионер из трущоб", "Тупой и еще тупее", "Волк", "Семейка Адамс", "Тренировочный день", "Маска", "Беглец" (тот, что с Фордом), "Семь", "Леон", "Криминальное чтиво", "Игра", "День сурка" провалились в прокате? Не верю. Но уверен, что "Чел-паук" собрал больше, чем любой из этих фильмов. Почему? См. выше.

Вот я тоже пребывала какое-то время в эйфории, и ещё ровно к этому же списку любила "Назад в будущее" добавлять. А мне начали указывать на годы выпуска и проката этих фильмов. И зрителя, который в то время ещё не был "подсажен" на "пауков", "трансформеров" и т.д. Беда-то та же самая, что с телевидением. Не было "Рабынь Изаур" и "Богатых, которые тоже плачут", смотрели то кино, которое показывают, и умели как-то его понимать. А потом мозги расслабились...

[Гнус]

Ещё раз - так что вы понимаете под "фильмами для мозгов"?

"Мгновения жизни", "Спартанец", "Гнев", "Матч-пойнт", многое из Афигеновского списка... Эти фильмы сделаны хорошо. Они не то чтобы откроют кому-то какие-то истины, но мозги при просмотре их хотя бы работают в нормальном режиме, а не расплываются в недоумённую простоквашу. А при просмотре "Пиратов-2,3" растекаются. Как и при просмотре "Любви-моркви" и "Юленьки".

[Гнус]

Афиген, ещё раз внимательно перечитала Ваш пост

Помните, как в "Зицпредседателе" главный герой показывал всем чертеж обруча со словами "Ну, это для детей". Так вот, все эти блокбастеры рассчитаны на детей. Как и алкогольные крктейли в ярких банках. Кому по обе стороны океана нужен думающий массовый зритель? Кто его знает, до чего он там себе докубатурит. Пусть потребляет продукт в яркой упаковке с усилителем вкуса. Кого волнует, что при этом у людей изменяются вкусовые ощущения?

:friends: Редкий случай, когда я с Вами полностью согласна.

[Граф Д]

А я вот вернусь к Пиратам и скажу, что первый фильм - вещь хорошая и доставила мне несказанное эстетическое удовольствие. Второй был уже аттракционом в буквальном смысле слова с беготней и всякими там колесами огромными, но и там были хорошие моменты вроде подъема Летучего голландца из морской пучины... Собственно говоря, я согласен с Кингом (Стивеном) когда он говорит что читая книгу ищет прежде всего резонанса. Думаю, что резонанс - читательский ли, зрительский ли важнее всего если мы говорим о художественных достоинствах картины. А резонанс обуславливается не только и не столько мыслями вложенными авторами в фильм (собственно озвучь любую мысль из самого хорошего фильма и получится банальщина какая-то), а тем как его содержание накладывается на личный опыт зрителя, отсюда и вытекает проблема с безадресностью... Человек-паук может быть полной хренью, но будучи расчитан на определенную зрительскую категорию он резонируют с ее представлениями... Если же говорить об интеллектуальном кино, то само собой оно всегда будет иметь более узкий круг зрителей... Мало нас, мало... Любите нас, цените... Все что мне нужно это капельку уважения, скрупул почитания и щепотку обожествления...
Мистер Дальярд, я уже начал нести чепуху (с)

[Пауль Чернов]

Гнус

А при просмотре "Пиратов-2,3" растекаются

это происходит

исключительно из-за не совпадения наших личных вкусов с Вашими!

смотрели то кино, которое показывают, и умели как-то его понимать. А потом мозги расслабились...

И трава раньше тоже была зеленее, <s>и %%% стоял</s>... Дело не в этом, дело в развитии кинематографа. Закономерном развитии. К примеру: раньше не было клипового монтажа, а потом раз - и есть. Раньше не было особой нужды лезть в дебри архетипов и символики - а теперь нужно. И тэдэ-тэпэ опять же.

[Граф Д]

Гнус

е было "Рабынь Изаур" и "Богатых, которые тоже плачут", смотрели то кино, которое показывают, и умели как-то его понимать. А потом мозги расслабились...

Есть одна глобальная проблема... Если мозги расслабились от Изаур... значит и мозгов не было, а так видимость одна. Во всяком случае у меня от Изауры ничего не расслабилось. Помнится, в 90-е я смотрел запоем фильмы по тв - и трансформеры и Вуди Аллена (по НТВ ретроспектива шла) и всякие там Рыбы-убийцы... О! Вспомнил про рыб. А почему я про них вспомнил. Я вам скажу - это был первый фильм который показали по новому каналу - НТВ, и я это почему-то помню. У меня вообще хорошая память на всякую чепуху. Господи, где моя молодость...

[Пауль Чернов]

Граф Д

Второй был уже аттракционом в буквальном смысле слова с беготней и всякими там колесами огромными

С беготнёй там, конечно, перебор. Кроме того, он, в отличии от первого - является не законченным произведением, а прокладкой между первой и третьей частями, и это очень заметно.

[Веселый Разгильдяй]

Пауль Чернов

раньше не было клипового монтажа

:umora:
мало старое кино смотрели. про монтаж аттракционов забыли.

[Веселый Разгильдяй]

Пауль Чернов
а вообще разбирать сюжеты с франшизой - неблагодарное занятие для драматурга. это скорее удел пиарщиков.

[Гнус]

Если мозги расслабились от Изаур... значит и мозгов не было, а так видимость одна.

Ну, мы сейчас в дебри залезем вообще. Шутка из КВН вспомнилась. Выходят два гопника в капюшонах, студенты их возмущённо спрашивают: "Вы, вообще, кто такие?" А они отвечают: "Мы - восемьдесят процентов населения России". Хотите поговорить о том, у какого процента населения планеты сколько мозгов при рождении? И сколько ещё добавляется или отнимается воспитанием?

Раньше не было особой нужды лезть в дебри архетипов и символики - а теперь нужно

[Граф Д]

Гнус

А они отвечают: "Мы - восемьдесят процентов населения России". Хотите поговорить о том, у какого процента населения планеты сколько мозгов при рождении? И сколько ещё добавляется или отнимается воспитанием?

Нет, я просто привел очевидный для меня факт - никакой сериал не способен лишить человека мозгов если они у него были. Неспособность отделять зерна от плевел, а хорошее кино от чепухи говорит об отсутствии вкуса. Свобода выбора нелегкое испытание для слабых, но с другой стороны каждый имеет право развлекаться как ему угодно, если это не вредит и не мешает остальным. Хотя безусловно, мы те, кто понимает что к чему в эти многострадальные времена остаемся за бортом... Но я не жалуюсь.