Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис

[Елена Колесова]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Это мы уже обсуждали. Поющий соловей (или распустившийся цветок, или догорающий закат) - это прекрасный самодостаточный факт, который не нуждается ни в каких человеческих "смыслах".

Карканье ворон хмурым утром или жужжание мух над коровьей лепёшкой в знойный полдень – тоже вполне себе самодостаточные факты. А насколько они «прекрасны» – это уже дело личного вкуса. Вынося оценки, Вы выступаете как художник (субъект искусства), который сам выбирает объект, достойный его внимания и осмысления. А дальше всё зависит от мастерства самого художника. Пение соловья на закате тоже, знаете ли, можно изобразить банально и приторно-слащаво. Ну, вот, к примеру, песня «Миллион алых роз» – которая большинству народа покажется красивой. А по мне – дешёвая сентиментальщина с корявыми стихами и примитивной мелодией, хотя и красиво упакованная (я про аранжировку и исполнение). При этом большинство народа скажет, что «Весна священная» Стравинского – это дикая какофония.

Ибо где Отправная Точка той шкалы, которой мы пытаемся всё измерить? Ну, в премодерне была такая абсолютная точка - Альфа и Омега - Господь Бог. А сейчас?

И на этот вопрос я уже отвечала: мне этой отправной точкой видится человек. Напомню, что я убеждённый атеист, и для меня «Господь Бог» никогда не был абсолютным ориентиром. И потом, есть прекрасные примеры светского искусства, где тема религии вообще не поднимается, а рассказана правдивая, красивая и убедительная человеческая история. Вот хотя бы «Звезда» Анны Меликян, которую я никогда не устану хвалить.

Мои впечатления от "Ностальгии". В фильме много замечательных красивостей (что есть, то есть), но в целом - нечто крайне невнятное, но с какой-то невероятной амбицией на нечто глобальное, какой-то нарочитый выпендрёж. Мне кажется, Тарковский вовремя умер, ибо его "понесло" и он наснимал бы ещё каких-нибудь глубокомысленных глупостей...

Лично я там не увидела особого эстетического выпендрёжа, как и в «Жертвоприношении» (а если он там и есть, то Тарковскому можно простить подобные «заносы»). Мне фильм показался очень цельным, пронзительным и человечным. Да, там есть претензия на «нечто глобальное» – в обеих лентах звучит тема спасения мира, и ради этой великой идеи люди совершают с виду абсурдные поступки (за которыми стоят глубокие, чистые и искренние переживания – в первую очередь страх за близких, за собственных детей).

Кстати, эта же тема спасения мира звучит и в «Якудза-апокалипсисе» (о чём нетрудно догадаться уже по самому названию фильма) – и вот где настоящий выпендрёж, ёрничанье и кривляние, за которым нет ничего, кроме желания поразить воображение зрителя за счёт спецэффектов космического масштаба и космической же нелепости.

Вы можете что угодно думать про постмодернизм, но эта стихия заполнила собой всё и поглощает то, что ещё не в её власти. Постмодерн во всём - в граффити на заборах, в телепередачах, в большой политике... Это господствующая парадигма и главное содержание нашей эпохи, а вовсе не выкрутасы отдельно взятого художника.

Михаил, далеко не всякая мазня на заборе – это искусство. А если так называемый «художник» ещё и пытается притянуть какую-то «парадигму», взывает к духу эпохи и подводит под свою мазню какую-то левую философию (оправдывая этим своё неумение рисовать), то это двойне противно.