Черный квадрат

[Бразил]

Надо быть зомбированным с детства и бояться роасстатсья с иллюзиями.

Бездоказательный бред.
Нужно быть способным признать наличие не только своего "супер профессионального мнения" (как КЮ), но и общепризнанную точку зрения (как вменяемые люди).

И не надо делать вид, что Вы белый и пушистый, а Кирилл - экстремист какой-то - тельняхи рвёт.

Могу только повторить свой интеллигентный вопрос.

Вы сказали, что роазъяснять мне суть влияния сего творения на всемирное искусство всё равно, что пытаться доказать расисту, что негры тоже люди.

Вот именно. Тренируйте память!

Это, разумеется не демагогия, не попытка высмеять оппонента, возвыситься над ним на пустом месте.

Конечно, нет. Это констатация факта. Стоит мне рассказать Вам, Вы тут же найдёте десяток причин по которым мой рассказ показался Вам неубедительным, и очередным идиотским поклонением "платью голого короля". Так какой смысл Вам что-то рассказывать? У меня нет задачи приобщить Вас к мировому искусству. Я даже думаю, что мировому искусству Кирилл Юдин противопоказан.

Что это, как не делание вида, что Вы-то уж знаете (но не скажете)?

См. выше. Я объяснил.

Для меня - этот вопрос (о "ЧК" и т.п.) совсем третьестепенный.

Я полистал эту ветку. Этот третьестепенный разговор Кирилл заводит уже не в первый раз. (И аргументы меняются не слишком сильно. Ещё дв года назад Кирилл в споре применял аргумент с пиитом Тычиной). Эк Кирилла Черный квадрат задел.
Для меня, кстати это вообще не вопрос. Просто никакостепенный.

[Жанна Берт]

Поскольку здесь обсуждается тема "Черного квадрата", у меня такой возник вопрос - все ли, кто выражает мнение о его художественной ценностии, видели ЧК в оригинале? Ну, и вообще - кто видел и какие мысли возникли в момент, так сказать, его непосредственного созерцания.

[Кирилл Юдин]

Скажу просто:
Владение искусством рисования и живописи – это огромный набор знаний в различных областях науки, таких как: физика, геометрия, психология, анатомия и т.д.. Это ряд особых навыков и знаний, таких, как чувство конструкции предмета и объемов, умение представлять предметы со всех сторон, достраивать недостающие части. Понимание влияний света и его отражений не только на изображаемые предметы, но и на восприятие зрителя.
Кроме того, это владение материалами и различными техниками. Всё это необходимо научиться применять на практике и это тяжелый многолетний труд.
И всё это требует особого таланта, интуиции, потому что не всё можно просчитать линейкой, что-то надо уметь почувствовать, представить, умело исказить, чтобы добиться нужного эффекта.
В результате кропотливого научения возникает свой почерк, свой стиль, который нет необходимости пытаться придумать – он появляется сам, основываясь на внутренних посылах, различии характеров индивидуума.

После овладения всеми этими премудростями начинается следующий этап творчества – чистое творчество. Именно в этот момент и делаются важные открытия, достижения, способные влиять на развитие изобразительного искусства. Именно такие могут реально привнести что-то новое и полезное.

Но появляются некие авантюристы, которым тупо лень учиться и тратить столько времени и сил. Они хотят ворваться в историю сразу, здесь и сейчас, не прилагая особых усилий. Они начинают отрицать опыт и знания, и своё невежество преподносить, как прорыв и новаторство.

Когда всё это попадает на благодатную почву, типа революций, сломы общественных формаций и всевозможные политические кризисы, сопровождающиеся ломкой устоев, традиций, а зачастую и морали, эти ростки прорастают и становятся символом эпохи.
То есть авантюрное невежество возводится в ранг достижения, открытия.

Далее это вдалбливается ничего не понимающему люду. Преподносится, как достижение искусства. Со временем люди начинают в это верить и искать оправдание этому. А кто ищет – тот всегда найдёт. И этому невежественному творению выскочек начинают приписывать качества, которые никогда им не принадлежали.
Появляются формулировки, которые невозможно проверить и опровергнуть. Типа "энергетика" или "особое вИдение".

Затем, появляется элита, которая желает приобщиться к "великому", но ничего в этом не соображающая, а поэтому верящая на слово. А чтобы не показаться дураками и не быть высмеянными "элитным" обществом, делают вид, что тоже понимают скрытый смысл шедевров, чувствуют "энергетику" и "величие".
Пользуясь страхом "элиты" быть высмеянными своими же и потерять свой статус в обществе, жулики делают на этом невежестве хороший, и что самое главное – законный, бизнес. (отсюда и появляются художники создающие "шедевры" по нескольку штук за день, да и самих ЧК, как известно – 4, и все – подлинники, заметьте – не копии, а ПОДЛИННИКИ! – всё верно – они же дороже стоят).

А заслуга ЧК в этой цепочке не в том, что он якобы является каким-то этапом развития (скорее деградации), а в том, что такие "шедевры" дали ход мощной волне хапуг от искусства, позволили одурачить огромные массы людей, уверенных в том, что они являются настоящими ценителями и понимают больше других. Как приятно считаться избранными – не правда ли? Появились такие "гении", как Андрюша Бартеньев, которым живётся легко и комфортно, одурачивая толпы "понимающих", "тонко чувствующих", "ценителей" только благодаря тому, что "в мире, так много идиотов" (С) С.Дали

А когда появляется кто-то, кто просто говорит правду, его тут же готовы обвинить в агрессивном невежестве, зависти, неуравновешенности и т.д. Почему? Да потому что расставаться со своими иллюзиями очень больно, а с такими, которые дают некое мнимое превосходство над другими (я понимаю, а остальные – нет), позволяют ощущать принадлежность к посвящённой элите – тем более.

Только всё это мыльный пузырь.

Научить рисовать можно каждого. Художниками могут стать единицы. Но то, что происходит сейчас – это воинствующее невежество оболванивающее массы. Профанация правит миром.
А так – ничего серьёзного и страшного.

[Жанна Берт]

Даже уточнить хотелось бы. Кто видел "Черный квадрат" в оригинале - опишите хоть, что ли. Какой он? Что в нем не понравилось и что понравилось? А главное, почему?

[Бразил]

Ну, и вообще - кто видел и какие мысли возникли в момент, так сказать, его непосредственного созерцания.

Никаких мыслей. Просто довольно большой холст, посередине чёрный квадрат, по краям - белые полосы. Ничего особенного. Любой бы так смог нарисовать.

Какой он? Что в нем не понравилось и что понравилось? А главное, почему?

Он приблизительно чёрный и приблизительно квадратный.
Да что там может понравится или не понравится?
Мне кажется, что на ЧК вообще не обязательно смотреть. Достаточно просто знать, что вот он там где-то есть.

[Граф Д]

ИМХО, «Черный квадрат» не профанация, а закономерный результат того, что может получиться, когда между предметом искусства и зрителем (читателем, слушателем и т.п.) появляется посредник, эксперт и т.п. И начинается старая песня о главном, кому верить: себе, или отзывам окружающих.

Не было там никакого эксперта и посредника,в том то и дело... Посредники и эксперты появились потом отнюдь не в СССР.
P.S. Хотя безусловно, абстракционизм, благодатная тема для мошенничества, но не по причине наличия посредников (они всегда найдутся) а по причине невежества большинства зрителей, которые не отличат черный квадрат от синего треугольника и посмеявишись, пойдут посмотреть высокое искусство Глазунова.

P.S. Помнится в девяностые, одна девочка-художница (ребенок) нарисовала черный квадрат, разбитый множеством золотых стрелок. Она понимала.
P.S.S. Черный квадрат такое же произведение искусства, как Герника, он подразумевает зрелость и адекватное восприятие мира зрителем.
(При этом вовсе не значит, что зритель должен восторгаться им, но хохотать над Малевичем, примерно то же самое, как хохотать над памятником - смотрите, дураки то к камню цветочки несут, смотрят глубокомысленно....)

[Таис]

Нет, я так не скажу. Но к чему здесь всё это и какое отношение к этому имет ЧК - тоже не понимаю.*
Не думаю, что дизайн в стиле ЧК поправил бы ситуацию.

Если все же согласиться с тем, что ЧК и вообще абстракционизм и прочие движения - таки да - этап развития мирового искусства, и советские художники, пытающиеся развиваться в ногу со всем остальным миром, подверглись непринятию и гонениям (я была на выставке в Казани, в 1991, видела работы тех, кого разгромили на Манежной площади - все художники были изгнаны или сами уехали на Запад), то у нас, в СССР, остались послушные соцреалисты. Этот стиль, воспевающий убожество трудовых и армейских буден, отразился на всем и отражает все.
(Да, и на неподъемных брониках с дорогущими платиновыми пластинами тоже отразился. В то время, когда в американских - ни одной железной детали, просто такой пуленепробиваемый материал).
Не развиваться, запрещать, не пущать ничего, что хоть чем-то отличается от тухлой реальности - ни мысли, ни течения, ни изобретения, иными словами, находиться в состоянии ЗАСТОЯ. А деньги спускать в черную дыру по имени БРЕДОВАЯ ИДЕЯ.

[Таис]

Для меня, кстати это вообще не вопрос. Просто никакостепенный.

Для меня тоже. Блин, вот вляпаюсь вечно в тупую свару, а потом плююсь, на что время потратила!

[Граф Д]

БариХан

Теперь серьёзно. О вкусах и т.п. спора нет - это естественно.

Что есть жизнь, как не спор о вкусах и привкусах (с)
Есть хороший вкус и есть плохой. Иначе надо прекратить вообще все дискуссии на форуме - хороший фильм, плохой фильм. Гитлер капут кому-то не понравился, понимаете ли... Я вам скажу, как человек с хорошим вкусом, что Гитлер капут по сравнению с творениями Глазунова (в плане вкуса вполне можно сравнивать) это масенькая безобидная пошлость рядом с большой чудовищной мерзостью. Если вам мои рассуждения кажутся спорными, теоретическими и вы доверяете своему восприятию, я не спорю.

Надеюсь искренне, что ветераны труда и другие ветераны с Папой Римским, имея свой вкус не стремятся кричать об этом, скромно полагая о недостойности своего вкуса

Граф Д не кричал, а ответил на претензии в свой адрес (по поводу унижений великих художников) и ответил еще весьма сдержанно. А что касается того, что "не кричат, то ошибаетесь, очень многие орут во весь голос, клеймя "пошлость и безнравственность". Правда, Малевич их мало волнует, зато найдется много других тем. При этом глядя на крикунов можно сразу сказать, что они дерьма от шедевра не отличат, а мерзавца от хорошего человека, да и сами чаще всего представляют собой просто кучку заслуженных в той или иной сфере мерзавцев. И это можно было бы принять, как данность, если бы не было очевидно, что на этих товарищей с их сермяжной пещерной правдой начинает потихоньку ориентироваться правительство...

Что касается черного квадрата, просто не вижу смысла спорить с профанами. Да, это абстрактное искусство, Черный квадрат требует иного восприятия, зрелого восприятия, когда не может быть вот этого Барихан,

Про усопших или ничего или хорошо, даже про Джугашвили – табу, но это уже не норма.

. Потому что это именно о мертвых и живых.

[Авраам]

Вот я всегда говорил, что живопись - бесовская штука. Раввинистический комментарий:

Аки сказано: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли". "Кумира" и "изображения": "кумира" - речь идет об абстрактной живописи, "изображения" - о классической.
И далее: "...не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня". "Не поклоняйся" и "не служи": "не поклоняйся" - не слушай експертов, "не служи" - не плати деньги. "Наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода": "третий" - модернизм, "четвертый" - постмодернизм.
И далее: "...и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои". "Творящий милость" - сохраняющий финансы, не потраченные на богомерзкую мазню, "до тысячи родов" - до тех пор, пока есть вечные ценности искусства.

[Бразил]

Интересно, сколько за 90 лет было таких вот яростных противников "Черного квадрата"? Они понимают, что сами работают на пиар Малевича и его картины? Эксперты уже давно угомонились. Они уже всё сказали и определили этой картине место в истории искусства. Так нет же, постоянно появляются какие-то недалёкие товарищи, которые поднимают разговор о ЧК вновь и вновь. Сами же фактически выступают на стороне тех самых заговорщиков, которые решили взвинтить цену на абстрактное искусство.

Могу только отметить истинность раввинистического комментария. Вся живопись от лукавого.

[Кирилл Юдин]

Да, и на неподъемных брониках с дорогущими платиновыми пластинами тоже отразился.

Типичный пример профанации. Судим о том, в чём ничего не понимаем, уверенные в своей правоте.
Какие платиновые плстины?

то время, когда в американских - ни одной железной детали, просто такой пуленепробиваемый материал

Кевлар называется. Только толку от него крайне мало без пластин. Или это должен быть не жилет, а типа плаща, чтобы гасить энергию пули направленную в одну точку по всей поверхности.
На заметку.
И титановые пластины весят сравнительно немного (чуть больше аллюминия). В тяжелых и неудобных бронежилетах использовалась просто сталь, особый сплав, в простонародье - броня, но не титан. Обычно титановые пластины были только в районе сердца в специальном кармашке. Примерно как лист бумаги форматом А5 и толщиной мм3.

Модификаций бронежилетов существует огромное множество. Те тяжелые - реально гадость по всем параметрам. Но никакого отношения к дизайну всё это не имело. Здесь имел место вопрос финансирования. Всего лишь.

[Авраам]

Сообщение от Бразил@2.10.2008 - 12:43
Могу только отметить истинность раввинистического комментария. Вся живопись от лукавого.

Ото ж!
Не зря я на раввина хотел выучиться... Хороший комментарии пишу, да.

[Кирилл Юдин]

Что касается черного квадрата, просто не вижу смысла спорить с профанами. Да, это абстрактное искусство, Черный квадрат требует иного восприятия, зрелого восприятия

Ну о чём я говорил - элита, мля.

Интересно, сколько за 90 лет было таких вот яростных противников "Черного квадрата"?

Таких вот, это каких? Типа меня?
Так вот, мне досамого квадрата дела нет, мне больно смотреть, как одурачивают народ напыщеные ценители, не имеющие не только своего мнения и бездумно тиражирующие чужой бред, но и называют это пониманием, зхрелым восприятием и т.п.

Они понимают, что сами работают на пиар Малевича и его картины?

Ну да. Все что ни есть - всё пиар. Только речь шла не только о ЧК, а о тенденции в искусстве вообще, символом идиотизма которого является ЧК.
Его уже приравняли к иконе православной. Бррр.
Но тлько элиту ничего это не смущает - место в истории уже определено! О как! Важнее понимать какое место. В истории места разные бывают. ЧК - явно не на своём.

[Кирилл Юдин]

Кстати, насчёт Глазунова - рисовать умеет, но как художник - фигня.